Cartouche 20.6.2007 14:24

Re: Re: Re: Autore, z odborného hlediska máte možná pravdu

Motorem vývoje civilizace je intenzívní výměna poznatků. V pralesích severní Evropy se toho vyměňovat moc nedalo. Stejně jako na Sibiři. První civilizace vznikly v subtropickém pásmu, který měl optimální poměr mezi mentálním potenciálem tamějších obyvatel a příhodným klimatem. A nezapomínejme, že lidstvo se stále vyvíjí - postglaciální změny v tělesných proporcích u Evropanů (prodlužování délky končetin kontrastující s relativním zmenšováním délky distálních segmentů, tj. předloktí a lýtek) tudíž nevylučují, že podobně pokračují i změny mentální. Někdejší vyspělé civilizace mohly podlehnout dysgenickému efektu, kdy se nejnižší sociální skupiny množily rychleji, než sociální skupiny, jež byly za tento civilizační vzestup odpovědné.

A co se týče Haiti - za tamější mizérii může přetrvávající dopady útlaku bílého muže a dědictví otrokářství, to nevíte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cartouche 20.6.2007 14:31

Re: Re: Re: Re: Autore, z odborného hlediska máte možná pravdu

Chci jen doplnit, že potvrzením této mé teorie je situace v Severní Americe: tamější indiánská populace vznikla víceméně z jedné homogenní migrační vlny, a to na samém sklonku doby ledové. To je dodnes patrné i na jejich tělesné stavbě, která se nedokázala optimálně přizpůsobit značným klimatickým rozdílům na tomto kontinentu. Vyspělé civilizace v této relativně nepříliš diverzifikované populaci však vznikly jen ve dvou klimaticky stabilních a příhodných oblastech v tropickém pásmu, situovaných na úzkých geografických koridorech s nejhustším lidským "tranzitem".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lucina 22.6.2007 0:24

Re: Re: Autore, z odborného hlediska máte možná pravdu

Zdá se, že hlavní problém je v nedostatečném názvosloví. Pokud jsou rasy jen tři, tak je v jejich rámcích tolik variací, že si zaslouží nějakého rasového Linného, aby v tom byl trochu přehled.( Co např. pojem "etnické skupiny"?) Přece jsou rysy, které u různých národností (nebo čeho) jsou výrazné  (Kohn, ten jejich syn  by moh skály prodávat), japonské děti se učí v USA nejlépe ze všech (no, čeho?), pak židovské, pak bílé, pak ostatní. U nás vietnamské děti taky vynikají ve škole, o romských se to nedá říct . Všechny tyto skupiny jsou ustálené v barvě pleti, krevních skupinách, zásadních fyziologických typech atd. To nelze popřít ani při nejvyšší politické korektnosti. O rasismu jako politickém pojmu se mluví ve smyslu norimberských zákonů, ne ve smyslu  moderní  genetiky, antropologie a kdovíčeho, co stejně většina z nás diskutujících nezná nebo si plete. Ne že bych rasismus vědomě vůči někomu uplatňovala nebo považovala norimberské zákony (o nichž mám stejně jen mlhavou představu) za správné, ale přece jen - ta statistika a staleté zkušenosti předků o něčem vypovídají, ne?  A propos, i při omezeném vnímání vidím vyspělé civilisace jinde, zatímco v těch josephininých lokalitách leckde po těch stromech dnes lezou. Co je arabskému světu platná dlouhá kulturní tradice. když se týká jen hrstky vyvolených?

• reagovat
• nahlásit příspěvek