Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Stíny minulosti
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Vávra 29.12.2006 23:22Ale, ale ... Mandler už zase plodí své plky. Řečnická otázka: Má Mandler Klause rád či ho nemá rád? |
|
|
Realista 31.12.2006 3:39Re: Ale, ale ... Logicky vzato: Kdyby musel prezident jmenovat ministrem každého, koho mu prezident navrhne, pak by akt jmenování vlády byl úplně zbytečný. Stačilo by, aby prezident jmenoval předsedu vládu, ten by si vybral lidi na ministry a vyhlásil by od kdy nová vláda funguje. |
|
|
Realista 31.12.2006 3:43Re: Ale, ale ... Opravené: Logicky vzato: Kdyby musel prezident jmenovat ministrem každého, koho mu předseda vlády navrhne, pak by akt jmenování vlády byl úplně zbytečný. Stačilo by, aby prezident jmenoval předsedu vládu, ten by si vybral lidi na ministry a vyhlásil by od kdy nová vláda funguje. |
|
|
brok 29.12.2006 19:05doporučení a nařízení Především je v Česku zvykem plést si termín "návrh" či "doporučení" a "rozkaz" neboli "nařízení". Je to typické zejména pro servilnost k EU. EU ve svých směrnicích "doporučuje" (protože direktivní právo k suverenním státům nemá a mít nemůže), což ovšem eurohujerové okamžitě překládají do slovníku své servilnosti tak,že EU nás "nutí", případně evropská směrnice "nařizuje" nebo "zakazuje". Až čeští politici a především čeští novináři pochopí rozdíl mezi oněma slovy, budou rovněž schopni pochopit, že prezident, který "na návrh" premiera jmenuje vládu, může (stejně jako já ve vztahu k obchodnímu partnerovi) odmítnout návrh a požádat o jiný, přijatelnější. To že se nikde neobjevila řízná reakce na návrh komunisty Filipa je neklamnou známkou toho, že blbostí si rozumní většinou nevšímají (můj skvělý kantor to vyjadřoval slovy "psí hlas do nebe nevolá"). |
|
|
čtenář 29.12.2006 8:27Ještě k tomu pezidentovi Článek 54: (1) Prezident republiky je hlavou státu. (2) Prezidenta republiky volí Parlament na společné schůzi obou komor. (3) Prezident republiky není z výkonu své funkce odpovědný. Jen malá poznámka: kdo ještě nebývá za své skutky odpovědný. Aha !! |
|
|
chytrý horák 29.12.2006 9:57Re: Ještě k tomu pezidentovi Aha!! Není odpovědný! Jak si tedy vůbec může dovolit nějaké pravomoce využívat! A co Vy, čtenáři, nebyl jste náhodou své odpovědnosti také úředně zbaven? |
|
|
čtenář 29.12.2006 12:48Re: Re: Ještě k tomu pezidentovi Chytrý horák nezklamal..... |
|
|
Edmont Dante 29.12.2006 8:11Omlouvám se, že to takhle vyšlo, ale provedl jsem to kopírováním, abych nezměnil ani jedno písmeno! |
|
|
Edmont Dante 29.12.2006 8:09pokračování Jinými slovy, jmenování každého jednoho člena vlády má podle Ústavy být výsledkem dohody prezidenta a předsedy vlády. Platí to jak pro jmenování vlády jako celku (čl. 68 odst. 2), tak pro dílčí obměnu jejích členů (čl. 68 odst. 5). JUDr. Haenkopf 31.8.2006 |
|
|
čtenář 29.12.2006 8:15Re: pokračování Vláda je odpovědná PS PČR a ne nějakému prezidentovi (použil jsem slovo nějakému, protože už mě opravdu nasí*á ta česká lidová tvořivost). Už je všechno za hranicí ústavnosti. Chce to rázný zákrok................. |
|
|
šakal 29.12.2006 9:05..."Rázný zákrok"...?... ...Tak si rázně plivni do voka, Ferdo |
|
|
čtenář 29.12.2006 9:07Re: ..."Rázný zákrok"...?... No jo, co taky jiného................ tady..................... |
|
|
JH 29.12.2006 8:21Ta naše ústava je pěkný jazykový rébus :-) Jak to asi mají jinde? To by mne zajímalo. Jinak výraz že prezident na návrh pemiéra jmenuje mi přijde jako čas přítomný, nikoli budoucí nebo minulý :-). Těch časů máme oproti jiným jazykům méně :-( . Jinak v ústavě není nic o časových limitech ani o tom, že prezidet nejmenuje :-( |
|
|
Mard 29.12.2006 11:37Re: Ta naše ústava je pěkný jazykový rébus :-) Přesně tak! Naprosto s Vámi souhlasím. Pokud v Ústavě nejsou limity, tak zkrátka neexistují. Obdobně, pokud v Ústavě není "nejmenuje" tak zkrátka musí jen jmenovat a nic jiného, jinak musí abdikovat a pak je zbaven povinnosti jmenovat. |
|
|
Pamětník I. 29.12.2006 14:30Re: Ta naše ústava je pěkný jazykový rébus :-) Ale v právničině ano! Čas přítomný se používá jako "příkaz prováděcí" nikoliv neprováděcí a popisuje děje které nastávají nebo nastanou. |
|
|
Edmont Dante 29.12.2006 8:09pokračování Prezident není povinen jmenovat každého, koho mu předseda vlády navrhne, není jeho návrhem vázán, nesmí však jmenovat nikoho, koho mu předseda vlády nenavrhl. |
|
|
Mard 29.12.2006 11:35Re: pokračování Pane, lituji Vás, asi neumíte číst. Ústava praví "President jmenuje" a nikoliv "President nejmenuje", jak dovozujete vy. |
|
|
Edmont Dante 29.12.2006 12:05Re: Re: pokračování Pane mě nelitujte, zde uveřejněný názor není můj, jestli je to adresováno mě. A jestli chcete analogií, tak mě rychle napadá: stavební povolení vydává stavební úřad a tento dle Vašeho názoru je povinen vydat stavební rozhodnutí, protože se tam také neuvádí, že stavební úřad nevydává stavební povolení? Opravdu pochopte, že těch výkladů je několik a když se zeptáte renomovaného právníka, tak Vám neodpoví, aby se neblamoval na rozdíl od mě, který si dovolil jednu teorií uvést a druhou citovat. |
|
|
Edmont Dante 29.12.2006 8:08pokračování Protože hlavní postavou vlády je její předseda a především proto, že to vyžaduje Ústava, jmenuje prezident ostatní členy na návrh předsedy vlády. |
|
|
Edmont Dante 29.12.2006 8:07Jmenování člena vlády: Stejně jako jeho pravomoc jmenovat předsedu vlády vyplývá i pravomoc prezidenta jmenovat ostatní členy vlády obecně z článku 62 písm. a/ a podrobně je rozvedena v článku 68 odst. 2, resp. 5. |
|
|
čtenář 29.12.2006 8:10Re: Jmenování člena vlády: Velký omyl. Pouhá touha cpát do výkladu hospodské mudrování. Pouhý odpor českého človíčka k autoritě zákona.............. |
|
|
chytrý horák 29.12.2006 5:06Nechápu, jak si pan Mandler může dovolit předstoupit před čtenáře NP s takovouhle neomaleností. Je sporem i mezi znalci práva, má-li president právo či povinnost jmenovat navrženou vládu. Já osobně ze znění Ústavy dovozuji že jde o právo, ale můj názor na věc není nejdůležitější. Důležité je ale to, aby se o tomto problému vedla konstruktivní a věcná debata. Edmont Dante se o to alespoň pokusil citací Ústavy a (dle něho) logickým komentářem. P. Mandler se s tím vypořádal jednoduchým tvrzením, že "tyto logické tance jsou zbytečné", protože Ústava presidentovi prostě přikazuje... a hotovo. Nevím jak kdo, ale já "argumenty" ani arogantní autory tohoto typu nemusím. Nebo bych to měl zbaštit i bez věcných argumentů prostě proto, že to říká pan Mandler? |
|
|
xtl 29.12.2006 10:30Re: Nechápu, Je jmenování vlády právem nebo povinností prezidenta podle ústavy? Chápu to tak, že o toto rozlišení nejde, jde o to, co prezident dělá, tedy "prezident jmenuje na návrh ..." znamená, že tak koná, nikoliv že tak nekoná. Protože není stanovena lhůta, znamená to, že tak koná bezodkladně, to je ihned v nejbližším možném termínu podle okolností a svých schopností. Protože prezident nekonal v nejbližším možném termínu, znamená to pouze to, že nepostupuje podle ústavy, a protože není za své konání odpovědný, nelze jej postihnout vyjma případu, že by šlo o velezradu. Je však důležité si takové (ne)konání současného prezidenta dobře zapamatovat pro případ jeho kandidatury v příštích volbách. |
|
|
František X 29.12.2006 1:10Stíny minulosti Senátora Schwarzenberga by bylo možno považovat za aristokrata, který by se zasloužil o stát. A to se nadutému sebemilci velmi příčí. |
|
|
ll 29.12.2006 6:46Se zasloužil o stát Jak? |
|
|
chytrý horák 29.12.2006 10:07Re: Se zasloužil o stát Nejdřív jsem se také podivil, protože jsem četl nepozorně. Pak jsem si všiml, že František X použil dvojí podmiňovací způsob, čímž se jeho skvělá úvaha stává přijatelnější. Bylo by možné jej považovat za.... který by eventuelně...kdyby... případně... byly v p*deli ryby. To dává smysl. |
|
|
Mard 29.12.2006 0:42Poznámky (překlepy) Správně má jméno režiséra být Hřebejk. Musím přiznat že je pro mne nepochopitelné, jak někdo argumentuje občanstvím K.S. a pokládá to za problém. Je to podobné jako kdyby protestovat proti tomu že ředitelem či ministrem je rom (číňan, blonďák, zrzoun, atd.). Další otázkou je, zda reagovat na lidi typu E. Danteho, obecně lidi tvrdící bláboly (ať již vědomě nebo nevědomě). Je jasné, že proti blbosti je třeba bojovat, ale na druhé straně ztrácet energii na reakci na tlachaly, je též zbytečné. Polemizovat s Jelínkem nebo Jičínským je nošení dříví do lesa. Jinak moc děkuji za článek, přeji vše nejlepší do nového roku 2007! |
|
|
šakal 29.12.2006 0:45...ale no tak!... ...Vyčurat - a spát! |
|
|
Mirek 29.12.2006 1:27Re: ...ale no tak!... No jo ,ale me s chce taky kadit. |
|
|
... 29.12.2006 4:27Re: Re: ...ale no tak!... zvláštní je, že britské občanství nevadilo u pana Kavana - Kato. |
