Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Malý výpadek, velké problémy
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Minutus 14.9.2006 10:04Re: Daneši, máš samozřejmě pravdu Skutečně netuším, co chcete říci. Zisk je nutný. Snad jen poznámka: Na západním pobřeží USA prý stojí 1kWh 4 centy a na východním 11 centů. Může to někdo potvrdit/vyvrátit. A kolik u nás? |
|
|
Delfín 14.9.2006 10:27Re: Re: Daneši, máš samozřejmě pravdu Zalezi co to je cena kWh. Cena elektriny se u nas sklada z ceny silove energie, cenou za prenos, cenou za systemove sluzby, poplatek za jistic, podpora OZE, podpora vykupu, DPH ...... |
|
|
jkotek 14.9.2006 12:04Re: Re: Re: Daneši, máš samozřejmě pravdu A ve "velkoobchode" je jeste cena za zavazny odber elektriny za mesic podle presneho harmonogramu versus cena za okamzitou neplanovanou dodavku. A tyto ceny se lisi mnohonasobne. |
|
|
;-) 14.9.2006 13:08Dotaz Re: Re: Re: Daneši, máš samozřejmě pravdu Čože je to OZE ? |
|
|
František 14.9.2006 13:34Re: Dotaz Re: Re: Re: Daneši, máš samozřejmě pravdu Pravděpodobně obnovitelné zdroje energie |
|
|
Delfín 14.9.2006 13:36Re: Dotaz Re: Re: Re: Daneši, máš samozřejmě pravdu Je to konkretne polozka "Cena na podporu výkupu" v ceniku CEZu. Je to proto, ze od nejakeho pana Pavka musi vykupovat "zelenou" elektrinu z vetrniku za 3x vyssi cenu nez je standardni cena. To je ta podpora OZE. Elektrina z fotovoltaiky se musi vykupovat dokonce za cenu 12x vyssi. |
|
|
tygr007 14.9.2006 16:47Re: Re: Dotaz Re: Re: Re: Daneši, máš samozřejmě pravdu Navic ji musi vykupovat kdykoliv vysvitne slunicko nebo zafouka vitr. Stabilitu site zajisti jini. Takze "OZE" platite dvakrat - jednou jako podporu vykupu, podruhe jako systemove sluzby. |
|
|
U 236 14.9.2006 8:33za to že máme spolehlivé dodávky si dodavatel nechává pěkně platit a když je porucha tak dostanete prd a ne kompenzace chytráku |
|
|
Jirka 14.9.2006 8:12Elektřina Víte, nechápu jednu věc. Na Temelín se doplácely z peněženek nás všech miliardy. Očekával bych tedy, že nám to bude nějak kompenzováno. To se však neděje. Elektřinu vyvážíme a pravidelně zdražujeme. Takže na té honbě za vyššími zisky taky něco bude... |
|
|
Delfín 14.9.2006 8:39Re: Elektřina "Na Temelín se doplácely z peněženek nás všech miliardy" Neco mi uteklo? JETE si dostavoval CEZ za vlastni. |
|
|
U 236 14.9.2006 8:56Re: Re: Elektřina určitě? ČEZ byla a je čistě privátní ? |
|
|
pavel 99 14.9.2006 9:03Re: Re: Re: Elektřina ČEZ pochopitelně není čistě privátní. A tedy nejenže odvádí státu nemalé daně ze zisku ale navíc majitelům (tedy i státu) vyplácí miliardy na dividendách. Můžete tedy objasnit svoji tezi - nejlépe na konkrétních číslech - v roce xxx bylo ze státního rozpočtu (tedy Vámi zmíněných "peněžěnek") vyplaceno ČEZu yyyy miliard. Já vidím ty toky "naopak". |
|
|
František 14.9.2006 11:19Re: Re: Re: Elektřina Na Temelín nepřispěl stát ani korunou, pokud nepočítáme doby před r.1989, kdy stát a energetika byly totéž. Temelín byl financován standartním úvěrem. Tady je také jedna z příčin velmi rychlého nárůstu ceny akcií ČEZu v posledních letech. V době výstavby Tem. šlo prakticky celé cash flow na investice a splácení úvěru. Po dostavbě se tyto zdrove uvolnily a proto to překvapení nad údajně vysokým ziskem ČEZu. Není to tak, že dnes by byl zisk vysoký, ale ale tehdy kvůli investicím byl nízký. |
|
|
olaf 14.9.2006 16:10Re: Re: Elektřina Ano dostavoval. A tu předchozí část postavil kdo a za čí peníze? A když ČEZ začínal kdopak mu pomáhal? Hmmm? |
|
|
vita 14.9.2006 16:24Přestaňte žvanit a dokladujte - e státním rozpočtu roku XX šlo na Temelín YY miliard Kč, v roce XX+1, ZZ, atd... |
|
|
Lájoš B. 14.9.2006 7:21Ten výpadek v Praze by nastal i v případě, že by stál Temelín II. |
|
|
ptakopysk 14.9.2006 7:54Re: Ten výpadek v Praze ale kdyby byl na budově národního muzea namontovanej fofrník, nebo alespoň fotodioda, tak se to určitě nestalo.... |
|
|
Jura Jurax 14.9.2006 13:05Re: Re: Ten výpadek v Praze Jojo, ten fofrník či fotodioda by utáhly tak akorát varovné hlášení v městském rozhlase, že nejde proud - a to by ještě nesměl hlásit moc často ... |
|
|
Mejla 14.9.2006 5:21Nukleární Daneši, bohužel energetiku nelze vulgarizovat tak, jak to děláte Vy. Především je nutné nastolit tržní prostředí, které zatím v naší energetice nikdy nebylo. Především je nutné odstranit monopol ČEZ a RWE a oligopol několika dalších subjektů. A nemějte strach, potom dojde skutečně k zabezpečení naší budoucnosti. |
|
|
Delfín 14.9.2006 7:02Re: Nukleární Daneši, bohužel energetiku nelze vulgarizovat tak, jak to děláte Vy. Na co ze ma CEZ monopol? Mozna tak prirozeny monopol na tvrde regulovanou distribuci v nekterych oblastech. Chtelo by to neco konkretnejsiho ... |
|
|
Mejla 14.9.2006 8:44No právě, ona totiž ta výše a podmínky přenosových poplatků diskvalifikují volný prodej eletkřiny. I když máte jako malý či střední výrobce elektřiny výrobní náklady nižší než soudruzi, po připočtení přenosových poplatků se dostanete na neprodejnou hladinu. Ovšem na rozdíl od soudruhů si nemůžete hospodářský výsledek hojit z přenosu, protože přenosové sítě vlastní soudruzi. Stačí ? |
|
|
pavel 99 14.9.2006 8:52Re: No právě, ona totiž ta výše a podmínky přenosových poplatků diskvalifikují volný prodej eletkřiny. Bohužel nestačí. Kupříkladu velmi proslulý výrobce - pan Pávek (Jindřichovice) raději odebírá od "zlého a předraženého distributora", než aby spotřebovával VLASTNÍ vyrobenou elektřinu i když by nemusel platit ŽÁDNÝ přenos. (Přenese si to pouhými pár metry vlastního drátu.) Můžete to nějak vysvětlit? |
|
|
Delfín 14.9.2006 9:29Re: No právě, ona totiž ta výše a podmínky přenosových poplatků diskvalifikují volný prodej eletkřiny. To nechapu. Priklad: Mate nizsi vyrobni naklady nez CEZ Vyroba, za prenos platite stejne regulovane ceny jako CEZ obchod a nemate konkurencni cenu energie? Za prenos plati kazdy stejne. Kde je problem? |
|
|
vita 14.9.2006 10:01Re: Re: No právě, ona totiž ta výše a podmínky přenosových poplatků diskvalifikují volný prodej eletkřiny. Nic si z toho nedělejte - on to Mejla taky nechápe. Ale tak nějak to cítí... |
|
|
pavel 99 14.9.2006 18:36Re: Re: Re: No právě, ona totiž ta výše a podmínky přenosových poplatků diskvalifikují volný prodej eletkřiny. Kouzelné ovšem je, že Mejla nedokáže své teze jakkoli vysvětlit (pokud je alespň trochu normální, tak sám ví, že jsou nesmyslné), ovšem při příští diskusi o energetice je "plácne" opět. |
|
|
prvňák 14.9.2006 1:14Ano pane, ale všude je nějaká lobby. I na chytré argumenty jsou schopni mnozí odpovědět cituplnými nesmysly. Tak se spíše snažme najít levné dodavatele šťávy, ať si to upraví proslulá "nevidielná ruka trhu", kterýmžto výrokem se současný president nesmazatelně vryje do novodobé historie. A má i lepší! |
|
|
mil 14.9.2006 4:53Re: Ano pane, V celé Evropě hledají levné dodavatele šťávy. A kdo na to není včas připraven, ani je nenajde.To je právě ta neviditelná ruka trhu. |
|
|
honzak 14.9.2006 8:15Re: Ano pane, levný dodavatel není žádné terno. Terno je levný a SPOLEHLIVÝ dodavatel. Kromě kmitočtu, napětí a ceny je velmi důležitým parametrem DOSTUPNOST. A o tom autor psal. |
|
|
Xury 14.9.2006 8:37Re: Ano pane, Možná jste poněkud přehlédl, že výrokem o neviditelné ruce trhu se proslavil jistý Adam Smith již před dvěma sty léty. Pozoruhodné je, že ani tak dlouhá doba, navíc podpořená řadou empirických dfůkazů, řadě lidí nepostačila k jejímu pochopení. |
|
|
Stredocech 14.9.2006 12:58Re: Re: Ano pane, Jenže lidé fakticky dnes v Evropě nejsou ochotni akceptovat ani ty dopady neviditelné ruky trhu, které sami svým chováním způsobili. Zkuste zdražit v případě nedostatku kapacit elektřinu pětinásobně a uvidíte, co se stane. Ostatně i v USA v kauze Kalifornie zasahovala federální vláda. A president Bush musel opakovaně dávat najevo, že jeho podpora nebude nekonečná a Kalifornie si tyto problémy bude muset vyřešit v delším horizontu sama. U nás by klidně vláda mohla zasáhnout a nadirigovat nižší cenu, ČEZ by se do ní vešel. Ale co na to EU, kde některé země řeší následky své blbosti na cizí účet. |
