12.4.2024 | Svátek má Julius


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Emil XX 11.8.2009 23:32

To se pletete - protože vlastníci jsou různí, jsou

i různé požadavky na novináře jak mají psát. Nezávislý může být jen ten, který noviny sám vlastní a není odkázán na inzerci velkých firem.

Komunistické rozhodnutí bylo naproti tomu naprosto univerzální, klidně mohli napsat "pan X může pouze k lopatě" a nikdo mu jinou práci nedal, protože všechno bylo státní (to NENÍ vymyšlenost, jen si přesně nevzpomínám jak definovali tu "lopatu" ale byli lidé, co to měli v kádrových materiálech napsáno).

Za Stalina ovšem nebyla potřebná ani cenzura, novinář, který jen šlápnul vedle skončil v koncentráku. Že by někdo zkoušel, co ještě projde, nepřipadalo v úvahu.

Posleda 11.8.2009 9:36

Re: Nemohu číst ty žvásty

Na význam slova "ortodoxní" v angličtině a z něho plynoucí nesmyslnost citované věty (podle níž se pravoslavní Srbové perou s nemuslimy, tj. zase s pravoslavnými Srby) byl pan autor už před časem upozorněn; nevzal to samozřejmě na vědomí. Komu není rady...

MR 10.8.2009 22:27

Re: Pane Hvížďalo,

A myslíte, že "veřejnoprávní" je objektivní nebo objektivnější? A co je měřítkem objektivity?

Navíc si myslím, že vše je zase jen obchodní vztah. Když budou dávat soukromá media zavádějící informace a lhát - zafunguje mezi nimi konkurence a to je krystalizátor. Nepoctiví musí z trhu dříve nebo později odejít. Ale veřejnoprávní to je neverending story jako jakýkoliv jiný státní podnik. Většinou jen saje a zaštiťuje se nenahraditelností služby veřejnosti. Jak můžete vyjádřit nespokojenost s ČT 1 - ještě nižší sledovaností než má? A to nemluvím o parádním kousku jako je ČT 2! U soukromého média to jde do kopru ale u veřejnoprávního - to by tak hrálo!  

Jiri Hovorka 10.8.2009 21:47

Ochrana, ale v mezích

Myslím pane Hvížďalo, že máte pravdu v tom, že novináři by měli zastávat zvláštní ochrany při své práci, ale už se neshodneme jak velkou. Já osobně si myslím, že kromě práva neodhalit zdroj musí být novinář v právech roven "běžnému občanovi".

Ve Vašem článku (a zmíněné chartě) je zřejmě neřešitelný rozpor: musíme novinářskou nezávislost i financovat?

A charta to pro mě řeší naprosto nepřípustným způsobem - financovat z peněz nás všech, výpalným na přípojkách k netu (něco jako má OSA na každém CD, kopírce i tiskárně - což je sviňárna nejhoršího kalibru), nebo zdaněním finančně úspěšnějších novin.

Já mám jasno: charta míchá naprosto nepřípustně novinářskou svobodu a její velikou a neoddiskutovatelnou důležitost pro nás všechny se snahou lézt nám do kapes. Proto ji nerad (jejími částmi souhlasím) odmítám jako celek. Charta je dobrá myšlenka, ale já bych s ní zacházel jako jako ve škole - znovu a přepsat.

strejda 10.8.2009 20:55

Re: Tady ještě někdo čte noviny?

Já noviny dávám pod kočkolit a dávají mně je v práci.

strejda 10.8.2009 20:52

Re: Pane Hvížďalo,

Myslíte si, že soukromý tisk a televize je objektivnější než veřejněprávní? Proč?

strejda 10.8.2009 20:50

Re: Pane Hvížďalo, dopustil jste se hrubého zkreslení, tedy dezinformace

I za bolševika se jednalo s autorem a sdělili se mu důvody proč nevysílat. Také se mu doporučilo o tom nemluvit. Tehdy to ale bylo bránění svobody slova. U Dalíka je to stejné. Dnes jen autora hned nevyhodí. Až časem.

Neonek 10.8.2009 17:49

Re: Svoboda slova

To neplatí pro ty blbý, co se zapomněli nadechnout ;-D

JAP 10.8.2009 16:10

Pane Hvížďalo, dopustil jste se hrubého zkreslení, tedy dezinformace

poznámkou o M.Dalíkovi, který údajně se pokusil bránit svobodě slova. On šel jednat s autorem reportáže, aby tuto neposkytl k vysílání a sdělil mu své důvody k tomu. Reportér mu slíbil, že nezveřejní Dalíkovu intervenci, což porušil  To není žádné bránění svobody slova, Začínám pochybovat o vaší serióznosti.

jakovy 10.8.2009 15:49

Re: A jéje

R^

Hobo 10.8.2009 15:45

Re: Zrušit veřejnoprávnost

R^

Hrad 10.8.2009 15:30

Re: Nikde v článku nečtu

Jak zasahuje? Já navrhuji, tak že odměňuje doživotní rentou.....:-)

Kajan 10.8.2009 14:44

Nepřípustný antropomorfismus, Hvížďalo !!! Civilizace je procesem, ne bytostí s lidským i vlastnostmi !!! Dzp.

J.M. 10.8.2009 13:51

Pane Hvížďalo,

asi si to neuvědomujete, ale váš článek je názornou ilustrací, proč lidé čím dál tím méně kupují noviny. Nevzdělanost (ortodoxní je totiž v angličtině pravoslavný), neznalost českého jazyka a pravopisu a hlavně odtrženost od života, to vše je vlastní nejenom vám, ale převážné většině novinářů, redaktorů a publicistů. Copak si neuvědomujete, že mecenášské noviny nemohou být už z principu svobodné? Že veřenoprávní tisk je stejná blbost, jako veřejnoprávní televize a s objektivitou a pravdivostí to nejde dohromady?A ostatní nápady nejsou o nic lepší. Ale vám jde hlavně o zajištění hospodářské svobody, že? A nejlépe za peníze daňových poplatníků, ale za podmínky, že si budete psát, co se vám zlíbí. Ani soukromý majitel by do toho vašeho psaní nesměl mluvit, že? Takový stav se jistě musí líbit vám a  vám podobným novinářům, ale čtenáři z toho nadšení moc nebudou. Asi budete časem muset uvažovat o jiném způsobu vydělávání peněz.

Marat 10.8.2009 13:46

Re: Nevidím v těch zásadách jedinou,

V tom máte pravdu. Novináří zničí každého politka kterého nenávidí. Toho kterého milují, tomu všechny špatnosti přehlíží. A jsou jako dobytčata ve stádě. Všichni bučí jedno a to samé,. Kdo bučet s ními nechce, toho mezi sebou nesnesou.

vita 10.8.2009 13:13

Nevidím v těch zásadách jedinou,

která by mluvila od odpovědnosti novinářů za svou práci a její důsledky...

Samé není dovoleno, není přípustné, nelze omezovat - a co oběť nějakého mediálního honu? Smí se bránit proti lžím nebo je musí strpět, aby nenarušila demokracii?

vita 10.8.2009 13:11

No, nakonec, vědce nejlíp kontrolují a řídí vědci,

lékaře lékaři - snad by to fungovalo i u novinářů.

Otázka je, jestli by prolhaní ty druhé nepřeválcovali.

honzak 10.8.2009 12:56

tištěné noviny už

málokdo kupuje, že? Většina si vezme METRO zadara, ostatní se podívají na informce v internetu a ÚSUDEK si udělají sami. Blbý, co?

A tak novináři jedou v bulváru a občas to přeťápnou. A musí platit.

Stredocecg 10.8.2009 12:54

Re: Autorovi unikol jeden podstatny dovod

Naprostý souhlas. Ty noviny mohou klidně zaniknout a veřejnoprávní média s nimi.

Je prozoruhodné, že pánům novinářůlm nevadí, že jsou lidé zavíráni ya pořádání koncertů, jako kdysi Plastic Peoples.

Na to, aby si nějaký spolek Vyvolených royděloval peníze z daní nebo z internetu absolutně nestojím. Ať táhnou do (Y)

Dadacos 10.8.2009 12:47

Konkurenční řešení

Nebylo by náhodou efektivnější a levnější, kdyby se ti zlí kapitalisté, pardon, byznysmeni, ponechali vzájemné konkurenci na mediálním trhu (ať už papír nebo elektronická média)? Soudím, že spotřebitel by si už po krátkém období dokázal zhodnotit, kdo uvádí solidní informace a kdo se pokouší manipulovat.

Papouch 10.8.2009 12:25

Re: Koho chleba jíš ...

Verim, protoze jsem to parkrat zazil v praxi, je to spis otazka orezani nakladu (az na kost).

Malym casopisum s vcelku nezajimavou cilovou skupinou stejne nic jineho nezbyva, protoze inzerenti se moc nehrnou a medialky je ignoruji, protoze zamestnanci prirozene minimalizuji mnozstvi prace nutne na rozfofrovani klientova marketingoveho rozpoctu.

Arnošt 10.8.2009 11:30

Právo na šíření nepodložených drbů

Je nutné za každou cenu zabránit omezování práva na šíření drbů a pomluv. Neboli jde o koryta. Je zajímavé, že novináři se snaží zjistit příjmy všech, kteří si vydělávají jen o korunu víc, než je průměr. Moc by mě zajímaly roční příjmy novinářů, ne průměr, ale jmenovitě. To by bylo překvapení!

Alex 10.8.2009 11:27

nenápadné čárky

Vážený pane Hvížďalo, dovoluji si Vás upozornit na nesprávné použití čárek ve větě: "Ale probíhající krize ukazuje, že příjmy, plynoucí jen z inzerce a z prodeje novin, mohou současný model fungování nezávislých prestižních novin rychle zruinovat." Rozvinutý přívlastek "plynoucí jen z inzerce a z prodeje novin" je zde oddělen čárkami, jako by to byl přívlastek volný, který je možné vypustit, aniž by se změnil smysl věty. Ta by pak zněla: "...příjmy mohou současný model fungování nezávislých prestižních novin rychle zruinovat." Jistě jste však měl na mysli toto: "...příjmy plynoucí jen z inzerce a z prodeje novin mohou současný model fungování nezávislých prestižních novin rychle zruinovat." Tedy přívlastek těsný, označující ne příjmy obecně, ale zcela určité příjmy - a ten se čárkami neodděluje.  

cb 10.8.2009 11:12

Re: Tady ještě někdo čte noviny?

Naposledy jsem noviny kupoval kvuli nejakemu levnemu DVD, ale uz davno jdou kopit bez neho. Takze to jsou dlouhe roky, co jsem nemel papirove noviny.  Ale papirove noviny jsou dobra vec, ja na nich vzdycky skrabal brambory, reklamy ze schranek na to trosku male.

bybytres 10.8.2009 10:45

Tady ještě někdo čte noviny?

A proč?:-D

cb 10.8.2009 10:35

Re: Nikde v článku nečtu

ano, zpatky do stredoveku.

doktor 10.8.2009 10:22

Nikde v článku nečtu

o svobodě "pravdomluvného" slova - jak zpívával Hutka. Kde jsou zásady, že novináři by měli publikovat jen objektivní a prověřené skutečnosti? Pokud to nebudou dodržovat, což se neustále děje, nemají sdělovací prostředky ve skutečné demokracii co hledat. Hlídat by to měl novinářský Syndikát, podobně jako Lékařská komora hlídá kvalitu práce lékařů, a zasahuje při jejím neplnění.

J. T. 10.8.2009 10:15

A jéje

ono hrozí, že ty kecy levicových pseudointelektuálů lidi přestanou kupovat, takže hurá strčit chobot do státního rozpočtu a sosat peníze daňových poplatníků, aby se ty kydy tisknuly dál.

kiloun 10.8.2009 9:56

Re: Svoboda slova

Ještě jedna modrá chiméra - že se odrazíme od dna.(Y)

cb 10.8.2009 9:45

Re: Nemohu číst ty žvásty

Editor se skodolibe usmiva.