Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

O každém odseku by se dal napsat dlouhý komentář, který by ty nesmysly (a že jich v článku je) vyvrátil. Ale mělo by to smysl? Lidé jako autor jsou ortodoxní věřící, kteří té západní "pravdě" iracionálně věří bez jakýchkoli pochybností. A víra bez pochybností je fanatismus.

Cítit zde i "efekt stáda". Být členem velkého stáda je mnohem bezpečnější než být sám. Přitom stačí jenom dělat to, co dělají ostatní v tom stádu.

Právě jste popsal sebe a svojí stádní sektu.

Moc pěkný článek. Rudé právo z komunistických dob musí blednout závistí. Je mu totiž jasné, že komunističtí propagandisté byli proti těm současným americkým jenom žabaři...

Ale vnímám to i v širších souvislostech. Na Neviditelném psu převažují lidé, co umějí myslet samostatně a nedají se opít rožkem. Z hlediska "vybalancování" názorů se proto musí objevovat čím dále tím "uvědomělejší" články. Jako např. tenhle.

Ježíš, to je blábol! Že se nestydíte, člověče!

No, co k tomu dodat. Autor, jako mnozí jiní, bude za svobodu bojovat do posledního Ukrajince. Z gauče, a hubou, pochopitelně.

Kdyby se všichni ti hrdinové sebrali, a jeli svým soudruhům na frontu pomoct, tak by ty Rusáky mohli umlátit čepicema. Musí jich být bezpochyby milióny, těch neznámých hrdinů.

Pokud vím, tak 8 let terorizovali vlastní obyvatele na Donbase, kteří si dovolili nesouhlasit s Majdanským pučem a následným pronásledováním každého, kdo měl Ruské kořeny.

No, dneska se dočtete, že Rusko tu Ukrajinu napadlo už roku 2014. Přestože ještě nedávno existovali běžně dostupné dokumenty, že to bylo jinak.

autore je naprosto jedno, jestli na prahu jaderného konfliktu balancuje Západ nebo Rusko, nemyslíte? v obou případech skončíte se svým psaním úplně stejně. ale možná vás bude hřát vědomí, že jste shořel za tu správnou věc. tak do toho.

👍"To my ne, to Ruska vyhrožuje atomem", my ho k tomu jenom tlačíme, my za nic nemůžeme... Takového něco napíše jenom hňup.

Mimochodem, ono asi nemá smysl opakovaně rozebírat do hloubky ruskou nepravdivou propagandu, rozuměno tedy, opakovaně po každém jejím mediálním projevu. To by měli vědět lidé už od začátku útoku na Ukrajinu, že útočník je Rusko a nikoliv naopak.

Jenomže, mnohem složitější je si správně formulovat jaký je vlastně dlouhodobý cíl Ruska vůči Západu v této válce. Že - pokud Rusko porazí Ukrajinu, bude moci zaútočit na státy NATO, je ta snadnější odpověď.

Ale že v té době evropské státy NATO, díky kombinaci Green Dealu, podpoře migrace (a pár dalších -ismů k tomu)a současně masové zbrojní podpoře Ukrajiny , a tím celkové hlubokým zadlužením a vyčerpáním, se už stejně nebudou mít proti Rusku čím se bránit.

No možná by to chtělo přečíst si jednu prastarou povídku. Jmenuje se Šťastný princ, a napsal jí Oscar Wilde.

Čimž tedy vůbec nenabádám k aktuálnímu ukončení pomoci Ukrajině, jen tedy že Západ si vůbec nedokáže určit své priority a pořád jede podle špidlovského hesla, "zdroje jsou"..

Možná, jen možná - a vyžaduje to myslet pragmaticky - se po dlouhé vleklé válce a válečné ekonomice ani Rusům nebude chtít začít válku novou, tentokrát proti mnohem silnějšímu nepříteli (což by NATO, pokud by také přešlo na válečnou ekonomiku, bezpochyby bylo). Nezapomeňte, že ruští vojáci vyjeli na Ukrajinu s představou, že je budou vítat jako osvoboditele. Teď už si to myslet nebudou.

Díky Honzo, vidím to stejně. Těžko pochopit představy, že na Rusko někdo útočil nebo ho obkličoval, když nic takového nebylo. Rusko je i po rozchodu 15 republik SSSR pořád největší země světa, protože většinu své krátké historie nejrychleji expandovalo. A teď se Putin chová jako ten s knírkem a tolik lidí mu to u nás, na rozdíl třeba od Polska, pořád baští.

Honzíku,

sděluješ místnímu auditoriu svůj náhled na věc. Podle mě má jednu vadu - soustřeďuješ se na dění, jako by svět vznikl v roce 2014, nebo maximálně v roce 2008, ale ono tomu tak není.

Jak si možná vzpomeneš na moje vyprávění, byl jsem v Rusku v 90.letech opakovaně, jednou dokonce na soukromé audienci u předsedy jejich vlády Černomyrdina. Naposledy pak ještě v roce 2013.

Z toho lze, s trochou důvěry, vyvozovat, že jsem se o ruské záležitosti zajímal dlouhodobě a proto si troufnu polemizovat s tvým dnešním eposem o ďábelském Rusku jednoduchým tvrzením:

Všechny následky mají svoji příčinu a naopak.

Rusové byli v 90.letech celkem nemilosrdně zahnáni do kouta a podle toho se začali chovat.

Ohledně mírotvornosti NATO a USA speciálně, mě velmi pobavila aktuální bakalářská práce mého vnuka na téma "Mírové operace OSN". Souhrn faktů o válečných konfliktech od roku 1945 je poučné čtení a ani ta "naše" současná strana z něj nevychází v nijak růžových barvách.

Pěšky jako za vozem.....

Klasická ruská paranoia. Houby zahnaní do kouta, Rusi se chovají přinejmenším od vzniku Sajúzu furt stejně. Jak taky chcete zahnat do kouta největší zemi světa, potenciálně naprosto soběstačnou, navíc s největším jaderným arzenálem na světě? Taková země bude v koutě jen tehdy, když si to sama vsugeruje.

Navíc teda ten zlej Západ zafinancoval ruský ekonomický vzestup z přelomu milénia. Nebýt investicí a spolupráce ze Západu, dodneška tam ropu těží lopatičkou a kyblíkem. Těžko budete pomáhat někomu, koho chcete zatlačit do kouta.

Kdyby Západ měl s Ruskem nějaké nepřátelské úmysly, tak by si právě v těch 90. letech naprosto beztrestně vzal cokoliv, co by se mu zamanulo.

Myslím, že z hlediska nezápadních států je hlavním problémem chování západních států vůči nim všeobecně. Když nějaký stát vstoupí do NATO, tak se jeho chování ke zbytku světa změní. Začne být agresivní, nepřátelský, začne se vměšovat do vnitřních záležitostí ostatních zemí, vytvářet si různé sankční listiny a vyhlašovat sankce apod. Je to bohužel negativní vliv členství v NATO na mnoho zemí a NATO tak vede ke stupňování napětí ve světě. Pan Lipavský by nikdy nemohl vést svou politiku, kdyby si nemyslel, že je chráněn armádou USA díky členství v NATO.

Rusko se může velmi rozumně domnívat, že by se Ukrajina začala vůči Rusku po vstupu do NATO s NATO za sebou chovat stejně agresivně a nepřátelsky jako například Česká republika. Proto by byl vstup Ukrajiny do NATO strategickou porážkou pro Rusko, získalo by nového velkého nepřátelského a agresivního souseda.

Podle mne je to tím, že po vstupu do NATO se daný stát (konkrétně jeho mocenské elity) začne cítit jako nedotnutelný a chce si novou moc užít. Rovněž se cítí zavázán za možnost vstoupit do exkluzívního klubu a chce se za to nějak revanšovat, osvědčit svoji oddanost.

V případě mocensky slabého státu je ten první efekt o to silnější.