29.11.2020 | Svátek má Zina


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Kejkrt 18.8.2010 9:27

Něco si vo tom přečti, NEŽITE!

K PŘIPOMÍNCE: ME 262 A1-a, ve výkonech udává 870km/hod v 6000m.... Machovo číslo se mění s výškou ... atd. JE SNADNÉ NAJÍT INFORMACE TADY.

Včetně hodnot Machova čísla při zemi a ve stratosféře a včetně možné doby údajného překonání 1M Me dvěstěšedesátdvojkou.

Je těžké se o tom bavit s trubkou, které chybí ta základní informace, t.j. že v době 2WW se nadzvukově NELÉTALO.

V. Pavel 18.8.2010 9:34

Primitive Kejkrte! Neumíte ani číst?

V dobrém odkazu z Wikipedie, který s obvyklou primitivní urážkou na mou adresu předkládáte, mj. stojí toto: 

Yeagerovo prvenství zpochybňuje a činí na ně nárok rovněž německý pilot Hans Guido Mutke, který tvrdil, že zvukovou bariéru překonal dne 9. dubna 1945 s letadlem Messerschmitt Me 262 Schwalbe. Toto tvrzení je však často zpochybňováno. Dalším člověkem čínícím si nárok na titul prvního nadzvukového pilota je George Welch, který měl překonat zvukovou bariéru 1. října 1947, tedy dva týdny před Bell X-1, v letadle North American XP-86 Sabre. Mohlo se tak stát však pouze při střemhlavém letu a na krátkou chvíli, protože ani Me 262 ani XP-86 nemohou překonat rychlost zvuku při vodorovném letu v jakékoli letové hladině /citace/.

Zmíněné datum 9. 4. 1945 je dnem trvání WWII.

PS Nechte si své Nežity pro sebe, PRIMITIVE!

J. Kejkrt 18.8.2010 11:27

Re: Primitive Kejkrte! Neumíte ani číst?

Nevím, co Vás - při Vaší zde tak často Vámi vyzvihované slušnosti a inteligenci (HA HA) vede k tomu, že si NA SEBE vztáhnete neadresné oslovení a počastujete mne urážkou v titulku. Zřejmě se ve skutečnosti tím nežitem cítíte být.

Ale k věci: ojedinělý, nepodložený a zpochybńovaný let nadzvukovou rychlostí NELZE považovat za obecný důkaz toho, že letadla v době 2.WW (nebo jen německá letadla, nebo jen Messerschmitty, nebo jen všechny Me 262 Schwalbe) létaly nadzvukovou rychlostí. To za prvé.

A za druhé, rychlost tohoto typu letadla, kterou jste použil níže v diskuzi jako důkaz "nadzvukové rychlosti ve vyšších výškách" je hodně pozadu za rychlostí zvuku skutečnou.

Pokud ovšem trváte na svém, viz z diskuze níže, že není pravdivé tvrzení pana M.Prokopa (cit.): I německé velmi úspěšné M 262 zdaleka nešly k Mach 1., pak už Vám to nebudu vyvracet a ponechám Vám v držení palmu vítězství pro nejlepšího diskutéra NP.

V. Pavel 18.8.2010 12:45

Re: Primitive Kejkrte! Neumíte ani číst?

Kejkrte! Nesnažte se zde chytračit ohledně své osobní agresivní primitivnosti a přenášet jí na mne! Samozřejmě jste oslovoval mne, protože jste reagoval na příspěvek, který zde byl právě a pouze ode mne a od nikoho jiného! Jinak k vašemu dalšímu jalovému žvanění o ME262 a dosažení rychlosti zvuku, nemám co dodat. Buďte tak laskav a zkuste si pozorněji přečíst a lépe pochopit zmínku o ME 262 a jeho pilota z dubna 1945 o překročení M1, alespoň z informace, kterou jste nám sem sám předložil, ano?

PS Vaše psychické problémy, tzv. "komplexy", které sdílíte společně s M. Komárkem o "nejlepším diskutérovi", řešit vůbec nehodlám. Je to váš problém, který nepokládám pro sebe vůbec za zajímavý.

J. Pašek 17.8.2010 16:30

Prezident Truman na otázku PROČ? odvětil . . .

Jak bych mohl vysětlit rodičům padlých 1 milion amerických vojáků, kdyby se museli vylodit v Japonsku a bojovat s fanatiky dům od domu? . . . . 

Moje úvaha . . . Kdyby Hitler či Hirohito měli takové bomby, ani vteřinu by neváhali je použít . . . .

J. Pašek 17.8.2010 16:36

Oprava . . .

Jak bych mohl vysětlit rodičům padlých 1 milion amerických vojáků, kdyby se museli vylodit v Japonsku a bojovat s fanatiky dům od domu a já měl bomby válku ukončiu bez vylodění? . . .

Moje úvaha . . . kdyby se USA vojsko muselo vylodit a bojovat s Japonci vojskem a civilisty dům od domu, určitě by bylo zahynulo miliony, mnohem více Japonců, než kolik zemřelo v Hirošimě a Nagasaki . . .

H. Lukešová 17.8.2010 17:53

Re: Oprava . . .

To je naprostá pravda. Japonci si nevážili životů, bylo jim to fuk, byli stejní dobytci jako Hamasníci, pro ně život také nemá žádnou cenu.

H. Lukešová 17.8.2010 18:04

Re: Oprava . . .

A USA si neuvědomuje, jak je nutné vést válku proti terorismu. Jedná v rukavičkách. Nechápe, že stejným nebezpečí, ne-li větším jsou muslimské teroristické organizace Al Kaida, Hizballáh, Hamas, Egyptské bratrstvo, Jama Islamiah, Taliban... My s nimi jednáme soucitně, zatímco oni s námi žádné slitování nemají, viz případ Daniela Pearla, kterému muslimští teroristi uřízli hlavu... Jak lidské a ušlechtilé...

J. Skotnica 17.8.2010 10:34

Překvapuje mě,

že se o tom ještě dnes diskutuje. Japonci byli odhodláni bojovat do posledního muže, ženy a dítěte a jejich ztráty a ztráty Američanů by byly neskonale větší. Konečně, ztráty z konvenčního bombardování se jenom v Tokiu odhadují mezi 100 až 250 tisíci. Takže - absudrní závěr - bylo to vlastně humánní. (Jéžiši, to dostanu...)

M. Prokop 17.8.2010 10:57

Re: Překvapuje mě,

Ano, ovšem.

Ale je to mimo rozsah chápání "intošů" a "humanistů".

R. Langer 17.8.2010 13:09

Re: Překvapuje mě,

Ano, to je jasné každému rozumně uvažujícímu realistovi. V naší demokratické společnosti je to cca 10% obyvatel, víc bych si tvrdit netroufl.

R. Langer 17.8.2010 14:16

Re: Překvapuje mě,

... i když jak tady v diskuzi vidím, tak s tím souhlasí naprostá většina. To je pro mě skutečné překvapení.

V. Novák 17.8.2010 9:44

Nemuseli.

Ale bylo výhodnější ji použít.

Je otázka, zda by NEpoužití Bomby neznamenalo větší a delší utrpení a smrt japonských civilistů a vojáků. Pravděpodobně ano. Vylodění s použitím konvenčních zbraní by nutně zahrnovalo těžké bombardování, kobercové nálety s použitím zápalných - tedy fosforových bomb a následné ohnivé smrště, jak předvedl Hamburg nebo Drážďany. O Tokiu - kde byl počet obětí vyšší než přímých obětí v Hirošimě - nemluvě.

Navíc dobytím hlavních ostrovů (které ani nebylo třeba dobývat - stačilo blokovat a vyhladovět) nemusela válka skončit. Pořád tady byla milionová kuantungská armáda na kontinentě, na niž právě zahájila útok Rudá armáda. Přičemž právě na kontinentě mohli Japonci použít výsledky svého bádání v oboru biologických zbraní.

Svržení bomb nesporně zachránilo životy mnoha amerických i sovětských vojáků - a určitě i japonských. Co se mu dá vytknout, je politika. Japoncům - kteří se chovali na dobytých územích snad ještě hůř než SS, WaffenSS a Wehrmacht v SSSR - to umožnilo tvářit se jako oběti války. Jako odsun sudeťákům. Ale to je spíš věcí toho, co jim vítězové dovolili a jaké překrucování dějin akceptujeme.

V. Pavel 17.8.2010 9:59

Re: Nemuseli.

Nováku! Obecně samozřejmě o všem platí známá pravda "Musíme jen zemřít"! Vše ostatní je proto samozřejmě věcí volby. Tedy USA nemusely A - bomby vůči Japonsku použít, ale jejich hoši by po skončení války v Evropě a krutých bojů v Tichomoří, dále umírali, tentokrát při vylodění na pobřeží Japonska s jeho fanatickými neústupnými obránci. Prezident Truman by byl vlastizrádný lump, kdyby rozhodl jinak, než se stalo. O ztrátách Japonců, které jednostranně zmiňujete, se jistě také dá spekulovat, ale ty prezident USA tehdy patrně nezvažoval a neřešil. Proč by měl?

J. Skotnica 17.8.2010 10:57

Re: Nemuseli.

Německo a Japonsko byly, myslím, dva poslední případy ve válečné historii USA, kdy se Američané efektivně jednali s poraženými. Eisenhower (?) prohlási, že japonský národ byl nejvíce poníženým národem ve 2 WW. Prostě politické stavby, plné falešné ideologie se musely rozbořit, aby na jejich troskách za velkých obětí  vzniklo to, co dneska vnímáme jako demokratické, mírumilovné a hospodářské mocnosti. Uvažovat dnes, jestli použití atomové bomby bylo správné mi připadá tak trochu mimo čas.

V. Novák 17.8.2010 14:00

Má, nemá...

Tehdy to zabránilo prodloužení války, které by znamenalo mnohem větší oběti než bombardování. To je, myslím, tehdy i dnes platný argument. Tenkrát se určitě uvažovalo hlavně o amerických vojácích a to, že delší válka přinese územní zisky SSSR, ale zachránilo to i mnoho Japonců, které by vlastní velení hnalo na smrt nebo k smrti zfanatizovalo jako na Guamu nebo Okinawě, kde celé rodiny páchaly sebevraždu, aby se nedostaly do rukou "zámořským ďáblům"...

Dopracovával jsem se k tomuto postoji dlouho a nesnadno. A nepříjemně.

Ty politické důsledky musíme nějak přestát - a koneckonců, japonský premiér se začal omlouvat. Ve srovnání s německým kancléřem o nějaké to desetiletí později, ale třeba i Japonci jednou pochopí, že kdo zasel vítr, sklidil bouři. A setbou nemyslím Pearl Harbor - ten už vyplynul z logiky dějů a dějin.

M. Prokop 17.8.2010 9:42

Autor jen popsal

nesmazatelný rozdíl mezi reálným uvažováním a "kavárenskými intoši", nebo dokonce u nás se vyskytujícímu spolku bláznů označujících se za "humanisty".

Bylo, jest a bude.

S. Rehulka 17.8.2010 9:36

jaderné zbraně....

...Američané použili roku 1945 na Hirošimu a Nagasaki.

V roce 2009, zakovila v Sydney japonská výletní lod, s několika desítkami japonských dědečků a babiček, přeživších "obětí" z Hirošimy a Nagasaki. Do úvozovek jsem to dal schválně, protože ty oběti přežily od roku 1945 do roku 2009, zcela OK !

Ukažte mi některého československého Mukla, který dodnes, ve zdraví přežívá komunistickou "péči" v Jáchymově, či Bytízi v uranových dolech, kde musili kopat "růděnku" pro Sověty na jejich atomovky ?

Mimochodem, těm starým Japoncům odpověděli Australané : "Kdyby nebylo Pearl Harbouru, Darwinu a Changi, nepadaly by na vás atomovky...jedte domů a modlete se, uděláte lépe !

V. Pavel 17.8.2010 10:02

Re: jaderné zbraně....

P. Řehulko! Hezká příhoda! Poučná pro neznalé historie WWII.

K. Janyška 17.8.2010 8:46

Kajan

Také mi to tak vychází, pane autore ! Proč proti pomateným a zmlitarizovaným bláznům, jakými byli Japonci v době 2 světové války,  pokládat další a další životy amerických vojáků ! Dzp.

V. Pavel 17.8.2010 9:25

Janyška a rácio

Janyško! Vidíte, že někdy jste schopen racionální úvahy!

PS Nezapomněl jste na domácí úkol - nechat si od někoho vysvětlit Hayekovu Kompozitivní analýzu, kterou dokonce mylně označujete jako "teorii"?

V. Vérosta 17.8.2010 8:40

autore,

nebyl hlavním důvodem použití a bomby fakt, že Japonci nasazovali kamikadze? Proti nim se totiž nedá dost dobře bránit jinak, než totálním zastrašením nepřítele.

M. Prokop 17.8.2010 9:16

Re: autore,

Kamikadze byli jen jedním z mnoha projevů toho, že Japonci odmítali uznat svou porážku.

Bez bomby (chtěl bych vidět toho velitele, který by ji v té situaci měl a nepoužil, doma by si to od svých voličů dost "odskákal") by válka trvala déle, s větším počtem mrtvých Japonců i Spojenců.

V. Pavel 17.8.2010 9:21

Re: autore,

Prokope! Také občanů CCCP! Stalin Trumanovi slíbil, že po ukončení války v Evropě poskytne Rudou Armádu pro podporu vylodění US Army v Japonsku!

P. Zeman 17.8.2010 9:34

Re: autore,

Američané na toto  soudružské slovo evidentně, a mám dojem i docela oprávněně nespoléhali ;-)

V. Pavel 17.8.2010 9:37

Re: autore,

Zemane! Harry Truman byl velice racionální pragmatický politik! Také myslím, že rozhodl nejsprávněji, jak bylo tehdy možné!

V. Novák 17.8.2010 10:09

Rudá armáda přesně podle slibu napadla na pevnině

kuantungskou armádu, což bylo pro další vedení války důležité. Japonci měli se Sověty nepříjemné zkušenosti od Chalchyn Golu, kde si získal ostruhy Žukov - a bylo jasné, že v pozemních bojích jsou Sověti zkušenější a nebezpečnější než Američané. Nemluvím o obojživelných operacích a skocích z ostrovu na ostrov, ale o masivních pozemních operacích typu Bagration nebo Uran.

V. Pavel 17.8.2010 10:12

Re: Rudá armáda přesně podle slibu napadla na pevnině

Nováku! A co jako? Co zde chcete naznačit vychvalováním Žukova? Že snad použití A - bomb nebylo důvodné?

M. Prokop 17.8.2010 10:59

Re: Rudá armáda přesně podle slibu napadla na pevnině

Ano, "masivní operace" s masivními ztrátami si  nepochybně mohli dovolit jen oni.

Nicméně na obraně Japonců doma na ostrovech by to neměnilo lautr nic.

V. Novák 17.8.2010 14:14

A Němci a Japonci, že...

S kuantungskou armádou se muselo počítat a někdo s ní musel něco udělat. Američanům pozemní operace nikdy moc nešly a takové ztráty by se v USA těžko zdůvodňovaly, když Iwo Jima nebo Omaha Beach se berou jako obrovské tragédie. V každém případě Sověti ty operace zahájili, takže nešlo o nevěrohodný "soudružský slib", ale ten slib byl splněn. Navzdory obrovským potížím, kdy veškerá technika i lidé se museli přepravit od Berlína zničenou Evropou a po tenkrát jednokolejném transsibu s parními lokomotivami přes 9 časových pásem.

Japonské ostrovy nebylo třeba dobývat. Při absolutní převaze USA na moři a ve vzduchu bylo možné ostrovy zablokovat a vyhladovět. Japonsko nemá kromě uhlí žádné suroviny, nemělo dost mužů pro zemědělské práce, docházely pohonné hmoty i pro armádu, natož pro civilní sektor. Nejpozději koncem roku by se Japonci museli vzdát nebo vymřít hlady.

Ale to by znamenalo mnohem větší ztráty japonského civilního obyvatelstva než Hirošima, Nagasaki i s Tokiem dohromady. Obávám se, že řádově větší.