Všechna média zaznamenala zahájení trestního procesu v Haagu proti Geertu Wildersovi, pravicovému politikovi stojícímu v čele strany PVV (Strana pro svobodu) v Holandsku, a to kvůli jeho březnovému projevu v r. 2014 na předvolebním shromáždění v Haagu před komunálními volbami. Jeho hlavní prohřešek je jeho otázka či výzva (jak kdo chce), kterou reagoval na značný problém s kriminalitou marockých imigrantů v Holandsku: „Chcete více, nebo méně Marokánců?“ A na to se z početného obecenstva ozvalo hromové a opakované „méně, méně, méně“. Následovala strohá odpověď G. Wilderse pronesená s úsměvem: „Já se o to postarám.“ Nic více a nic méně, pokud to lze zjistit z internetu, kde se usilovně mazalo v reakci na přečetné útoky lidskoprávních Savonarolů ze všech temných koutů světa.

Wilders k ničemu nenaváděl, jen se zeptal větou zvolací a tázací v jednom a dostalo se mu z tisíců hrdel stručné odpovědi. A poté řekl, že se o to postará. Neřekl jak, jakými prostředky. Jakými, to už si jen domýšleli autoři stovek či tisíců trestních oznámení a nejspíš i státní zástupce, protože ti přece dobře vědí, jak to vlastně ten Wilders chce udělat. Wildersovu březnovou tiskovou konferenci z března 2014 pečlivě vymazali z internetu obránci svobody slova a vyjadřování. Lze však uvést, že na rozdíl např. od LN nelze zjistit, že označil marocké imigrantu za špínu. Možné je, že to jen neumím najít - prostě jsem to nikde nenašel a ten text obsahující slova o špíně jsem nikde nečetl. Pak nelze soudit, v jakém kontextu toto slovo bylo vysloveno. Soud to jistě bude mít v originální podobě.

Zato jsem našel mnohé jasné stopy prakticky předem připravených tzv. formulářových udání na G. Wilderse, kterými byla bombardována ihned policie a holandští státní návladní, a dále jsem našel hysterické reakce všech milovníků svobody a lásky všech se všemi. Lze konstatovat, že šlo o jednoznačnou připravenou štvanici na G. Wilderse, dobře organizovanou a G. Wildersem v jeho řeči i předvídanou. Tehdy před onou otázkou výslovně řekl, že očekává trestní oznámení, ač to, co řekne, nebude žádným porušením práva. A také jsem našel šílená porovnání Wilderse s Goebbelsem či dokonce s Hitlerem, a to z úst a pera politiků různých úrovní. Takto tedy vypadá představa mainstreamových obránců lidských práv o právu na vlastní názor a na svobodu projevu. Svobodu projevu to ano, ale jen takovou, jako uznají oni, a jen takovou, která se nedej Bože nedotkne nějakého nepěkného problému, který jde na vrub milovaným imigrantům. Ti jsou nedotknutelní, a to institucionálně.

Gert Wilders tedy stojí před soudem za to, co říkají dnes miliony lidi v EU, kteří nechtějí víc migrantů, a doložil to údajem, že 43 % lidí s tímto výrokem v Holandská souhlasilo. Je to málo? A je to legální názor? Ale ano, je. Nemá snad právo se kdokoli zeptat jiných, zda se jim líbí ten chlívek, ve který mění někteří imigranti malebné vypiplané Holandsko, nota bene lidí, kteří s tímto živlem musejí denně koexistovat a trápit se jím? A přitom musejí denně čelit aroganci intelektuálů a představitelů islámu v jejich vlastní zemi.

Předmětem tohoto procesu není nic menšího, než právo mluvit a nesouhlasit, než právo ukázat na problém a mít možnost učinit tak veřejně, a soud to nebude mít lehké. A jen doufám, že Wilderse zprostí obžaloby. G. Wilders tvrdí, že do posledního dechu se postará o to, aby byl slyšet s tím, že žádný rozsudek žádného soudu s tím nic nemůže udělat. Můžeme s lecčím, co říká či činí G. Wilders, nesouhlasit, ale chtějme, aby to mohl říkat nahlas a svobodně. Doufat v to, že něco dobrovolně udělají představitelé marocké menšiny, která je odpovědná za značné procento zločinnosti, proti tomuto neblahému trendu, by bylo velkou hloupostí. Dobrovolně neudělají nic, budou jen arogantnější a arogantnější, jak ostatně i nyní jsou. Kdo se podívá např. do saských statistik, uvidí, že Maročané jsou absolutní špičkou i ve zločinnosti bující v současné imigrační vlně v Německu (vedle Tunisanů a Gruzínců).

Také současně probíhající soud, který řeší žalobu cizinky proti škole domáhající se práva chodit do školy zahalená, je z téhož soudku. I zde soud rozhoduje o naší budoucí svobodě anebo o jejím umenšení. Nejprve právo nosit šátky, hidžáb, pak burku, pak zákaz vepřového v jakékoli podobě v jídelnách, pak nedej bože spolužákův chléb se šunkou, pak zákaz Mikuláše, vánočního stromku či jakých jiných symbolů, bez kterých si ani život neumíme představit, pak právo modlit se během vyučování, kdekoli to zrovna padne, atd. Vždyť to známe odjinud, tak proč doufat v to, že by u nás někdo našel odvahu tomu čelit. V některých jiných zemích se pochlapili a pokud ano, pak to bude přece jen příjemné překvapení. Držím Wildersovi i škole před soudem palce.