13.4.2024 | Svátek má Aleš


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
K. Nytra 10.1.2011 9:53

Re: Demagogické žblepty.

Hlavně až ta životnost bude větší, zatím to nehrozí, ta elektronika snadno odchází, dvakrát zastaví výtah v domě a je po tom. Už mi odešly všechny druhy úsporek kromě zářivek a výbojek. Životnost určitě se nebude zvyšovat neboť by nebylo co vyrábět, je to proti zájmům výrobců. Dokonce i průmyslové LED v kontrolkách odcházejí, hlavně když to je na 230 V. Ten humbuk s rušením je předčasný, náhrada v rozumné ceně a v ekologii moc není. Vypadá to sice pěkně když to vyrobí v Číně, tam jim zůstane zničené životní prostředí a u nás nebezpečný odpad.

K. Nytra 10.1.2011 9:41

Re: Cesta k úsporám je bohužel trnitá....

Připomíná mi to systém šetření jak to říkala babička "sirku na dvakrát litr kořalky naráz".

Osvětlení v domácnostech dělá ještě menší procento než je tu uváděno. V průmyslu, ve veřejném osvětlení a v obchodní sféře se prakticky klasické žárovky nepoužívají již desítky let.

V domácnosti měla vždy největší spotřebu lednička, světlo bylo vždy až na posledním místě. Dnes ji začínají úspěšně předstihovat počítače s ostatní bytovou elektronikou, například kdo si pořídí plasmu tak může úspěšně zapomenout na nějaké šetření pomocí žárovek. Tzv úsporné žárovky v průměru nemají vůbec takovou životnost jak se deklaruje. Zatím se osvědčily jedině zářivky, pokud mají elektronický předřadník je to ještě nejlepší světlo a životnost. Mi se už dokázaly pokazit  všechny druhy úsporných žárovek včetně LED. Více jak 5 let mi zatím vydržely pouze zářivky a několik kusů výbojkových světel(pomalu se rozežíhají. Např. svíčkové úsporky s 5 ks odešly 2 hned  a do týdne další 2. Dal jsem tam zpět klasické, ty aspoň min.rok vydrží. Když má spotřebitel možnost volby čím bude svítit, tak si jistě dá do každého prostoru správný světelný zdroj.

B. Uhlich 9.1.2011 20:43

Re: Cesta k úsporám je bohužel trnitá....

No já tedy nevím, ale snad drtivá většina civilizované části světa jaksi funguje na tržních principech, ne? Tedy je asi na místě regulovat cenou - tedy konkrétně zdaněním. Ale nastává zvláštní paradox - zda ty státy vůbec něco regulovat chtějí. Stále je nutné míti na zřeteli, že jen nezřízená spotřeba je hnacím motorem jakékoliv vyspělé civilizace. Na šetření a úsporách žádný stát nezbohatne...tedy já v ekonomice nijak zvlášť vzdělán nejsem, ale tak mi to někdo zkuste vyvrátit... :-) To vlastně jeden a zásadní rozpor, který alespoň u mně vyvolává značné emoce. Všichni blábolí o oteplování, klimatických změnách, šetření a pod....ale nikdo není ochoten vůbec pochopit nebo alespoň si trochu představit, co to vlastně v důsledcích vůbec znamená.....Ale já už jsem na toto téma tady psal tolikrát, že už to opravdu považuji za neprosto nesmyslné mlácení prázdné slámy.

V několika příspěvcích to tady pár lidí napsalo, šetření musí vyplývat z nějakých jasných okolností. Buď se opravdu ukáže, že zdroje docházejí a nebo se zjistí, že to klima se opravdu tímto způsobem života poškozuje. Pak dojde k určitým regulacím...v prvním případě cenou, v druhém případě politickými nařízeními. Ale pokud to bude politické nařízení pak musí být opravdu logické a smysluplné. Nikoliv debilita na úrovni zákazu žárovek, které ve skutečnosti vůbec žádným šetřením NENÍ. Každopádně se zřejmě bude jednat o nějakou formu přídělů energií (píši záměrně energií, protože se to nebude zdaleka týkat jen elektřiny)... Ale to ale opravdu hodně předbíhám a spekuluji...pro začátek by bylo dobré do celé debaty vnést trochu racionality a rozhodně z ní vymítit všechnu "zelenou" demagogii. Jinak se domnívám , že je to téma na několik disertačních prací a ne na text o 2 tisících znacích..... 

J. Václavíková 8.1.2011 20:16

Re: Cesta k úsporám je bohužel trnitá....

Máte v zásadě pravdu. A co dál? Napadá Vás, jak přimět lidi šetřit? Na to už dost dlouho marně hledám odpověď.

B. Uhlich 8.1.2011 0:33

Re: Já Vás zvu oba....

Pokud myslíte na mně - tak pán se zabývá těmi likvidacemi..tak o tom docela hodně ví....  tak ten mdlej duch asi zbývá na vás.... :-(

B. Uhlich 8.1.2011 0:31

Cesta k úsporám je bohužel trnitá....

Kdyby celá záležitost okolo žárovek nebyla nebyla tak tragikomická, asi bych celé věci jen smál...ale protože celá věc začíná přerůstat v globálni debilitu - začíná to být víceméně k pláči. Asi si nikdo nedal tu práci, aby si uvědomil v jakém segmentu výroby či lidské činnosti se dá opravdu energie ušetřit. Je naprosto jasné, že největší množství elektrické energie se zpracuje na tepelnou (do této kapitoly nutné započíst jak topení tak chlazení! ) a mechanickou energii. Pak následuje využití technologické a ono hlavní téma osvětlení. Ale realita je taková, že jen cca 20% celosvětově vyrobené energie se spotřebuje v osvětlení obecně. Tedy bavíme se o úspoře z těch 20ti% !! Z toho hlediska fakt nechápu, proč si politici vybrali zrovna žárovky, když se vlastně nemůže jednad o víc než 5-8% z celkového množství energie. Z tohoto pohledu by se například zákaz vytápění milionářských zahradních bazénů a saun a dalších "nezbytných" verzí spotřeby jevil daleko efektivněji...ale to jaksi nikoho ani nenapadne, to je zajímavé, že? A to jsou další naprosto obludné systémy jako nákupní centra, ktará se musí v zimě hodně vytápět..v létě zas hodně chladit...ale to nikomu nevadí...divné, co? Průměrné nákupní centrum má denní spotřebu v hodnotě 1..2miliony korun!!!!(a prosím Vás nepište mi tady, že ono si to zaplatí....) Ale o tom se jaksi nemluví...a to bych mohl pokračovat dál a dál. Ale to nikoho nezajímá...politikové se rozhodli, že lidstvo spasí žárovky. Přitom svět je zasypáván dalšími a dalšími elektronickými výrobky bez kterých "nemůže být"..každý rok se zvyšuje celkové množství spotřebičů tak obludně, že to reperezentuje min.15% nárůst spotřeby elektrické energie ročně. Lidé prý disponují tolika spotřebiči, že jejich příkon asi 10x převyšuje celkovou kapacitu světové energetiky (ještě, že je nenapadne je všechny naráz zapnout :-)) , ale nás spasí zákaz žárovek - no řekněte,  je to komické, co????

M. Lašťovka 8.1.2011 0:01

Re: Já Vás zvu oba....

Pán je "zelený", nebo jen ducha mdlého???

M. Lašťovka 7.1.2011 23:56

Re: DPH na teplo 5%, nebo 20% jako ostatní?

Cena tepla loni byla 650.38 kč za GJ, to nevypadá moc dotované, navíc, kdo by podle vás to měl dotovat???? To nemá s DPH vůbec nic společného....

B. Uhlich 7.1.2011 23:55

Proboha člověče..kde jste vzal ty úspory..????

Já tady na tom místě prostě reagovat musím...já se s vámi nechci přít, že Vám to udělalo nějaké úspory..ale upozorňuji, že jste dost ojedinělý případ. Mě celá tahle problematika dost zajímala a tak když v polovině devadesátých let, se začaly masivně prodávat tzv "úsporky" zajímalo mně jaké to opravdu dělá úspory. Tak jsem zi zajistil takové své soukromé šetření a u několika lidí (bylo jich asi 30) jsem si vedl záznamy o odběru a shrůzou jsem zjistil, že se vůbec žádné úspory nekonaly!!!! Prostě styl používání výbojek a rozvoj vybavenosti domácností dalšími a dalšími spotřebiči byl takový, že se naprosto žádné úspory nekonaly a věřím tomu, že nikde na světě a to ani omylem se žádným zákazem žárovek žádnou křivku spotřeby snížit nepodaří. Je to naprosto tupá demagogie nemající v sobě ani kousek racionality. Stejná demagogie jako kdysi nám bylo vnucováno, že změnou času na letní dochází k nějakým úsporám - a přitom se nikdy žádné úspory nekonaly a zřejmě ani konat nemohly. Navíc je nutné rozdělit osobní úspory a úspory společenské. Jsem ochoten uznat, že opravdu šetrný člověk může úspornými žárovkami opravdu ušetřit...ale zároveň si je nutné uvědomit, že to co ten dotyčný ušetří se pak naprosto v pohodě spálí při výrobě dotyčné výbojky a samozřejmě při její poměrně komplikované likvidaci. Uvědomte si, že klasická žárovka je inertní normální odpad - kdežto úsporka je velmi nebezpečný odpad, se kterým se velmi složitě a tedy draze zachází. To, že si toto řada lidí neuvědomuje nebo dokonce ani uvědomit nechce je už jiný problém. Ale opravdu se důrazně bráním názorům, že tzv. úsporné žárovky něco opravdu spoří....pro jednotlivce možná ..ano.., ale v globálním měřítku se tomu musím tak akorát smát. Já osobně věřím tomu, že jednoho dne snad zvítězí rozum a bude jasně řečeno, že doporučení k rozvoji těchto "úsporek" bylo kardinálním omylem a celá věc bude považována za globální zločin...

B. Uhlich 7.1.2011 23:29

Re: Demagogické žblepty.

No, když už se lidstvo rozhodlo pro tak zásadní krok a obětuje žárovky...tak asi opravdu LED světlo je jediné řešení.Ale nesouhlasím, že ta výroba bude levná jak u klasické žárovky. Myslím, že toho o technice víte dost na to, abyste tu psal takové hlouposti. Myslím, že oba víme, jaká je nutná čistota při výrobě polovodičů a jakými procesy musí projít všechny kovy ze kterých se vyrábí přechody a pod. Navíc se jedná o dost vzácné kovy (prosím neplést z drahými - to je něco jiného) a těch kovů taky není nekonečné množství.Navíc prosím o jasnou formulaci "laciné" výroby - to jako že číňani něco plichtí za 2 dolary na den a my tím jako šetříme protože si tam to "lacinou" výrobou všechno ničí sami sobě????

Nehledě na to abychom co do kvalitního LED osvětlení křičeli HOP..na to je asi ještě opravdu dost brzká doba. Zatím jsou LED žárovky dost nepolehlivé už z toho důvodu, že stále je nutné správné napájení v té "žárovce" vyrábět. Oba víme, že je problém, aby se vyrobila LED dioda s tak velkým závěrným napětím, aby to umožňovalo její přímé zapojení na síť..a to nemluvím o naprosto tragické variantě s předřadným odporem, který hřeje jak kráva.... to je taky "velmi úsporné".

Já osobně experimentuji s CREELED a výsledky jsou fakt dobré ... je to opravdu LED, která svítí naprosto mimořádně a myslím, že pokud se podaří dobře udělat svítidlo bude to světlo opravdu tak kvalitní, že od něj už nikdo nebude k ničemu utíkat. Pouze si zřejmě bude nutné zvyknout na to, že se trochu změní instalace a jako efektivní vidím rozvádět místo 230V jen nějaké nízké napětí...aby nebylo nutné v každé žárovce řešit přeměnu napětí.... Pak si myslím, že bude žárovka definitivně mrtvá a tentokrát snad i právem....

Tak zbývá jen dořešit cenu...upřímně řečeno, když budu vědět, že daná žárovka vydrží svítit třeba 10let a během té doby se nebudou nijak zásadně měnit její parametry - je přijatelná cena i blížící se rozhraní mezi 500-1000Kč. Ale musí to být opravdu velmi kvalitní zdroj světla.....

B. Uhlich 7.1.2011 22:21

Já Vás zvu oba....

k návštěvě nějaké likvidační firmy, abyste viděli jak je to s těmu úsporami v praxi.... Kolik stojí likvidace téhleté "ekologie"..... kdy je nutné to sklo drtit a vyprat z něj luminofory...celý ten proces se dělá v takovém specielním zařízení protože se z toho odvětrává ta rtuť, která se pak odlučuje. Pak se musí zpracovávat ta elektronika, která prochází spoustou různých procesů, aby se ve výsledku z toho vydobilo několik málo kovů, které se pak musí ještě dost složitě rafinovat....takže nakonec tahle recyklace vyjde na tolik, že ty kovy nikdo za tu cenu nechce.... Do toho se musí řešit i recyklace směsných ne zrovna zdravých odpadů z kondenzátory a vlastní desky plošného spoje. Z toho se většinou vyrábí odpad, který se ukládá na skládkách...protože se s tím nic jiného dělat nedá.....

Jo jo, pánové, až Vám bude nějaký internetový exhibionista vyprávět něco o naprosto převratné užitečnost úsporných výbojek tak mu vysvětlete, že obyčejná žárovka škodí jen když svítí a to škodí pouze subjektivně...kdež to tzv "úsporka" škodí v každé sekundě své existence.... nejen svojí drahou výrobou... do značné míry neekologickou, ale i svým provozem a hlavně svojí likvidací. Takže se veškeré domnělé úspory stírají...ale vysvětlujte to tupcům, kteří to považují za úžasný nápad. A to není zdaleka všechno - nejenže to není žádný ekologický zázrak, ale dochází např.i k ovlivňování účiníku, kdy je nutné budovat kompenzační stanice, navíc řada výbojek je velkým původcem elektromagnetického smogu - protože ty měniče vyzařují takové spektrum harmonických kmitočtů, že by se jeden divil... prostě samá pozitiva.  :-( :-( :-(

V. Bok 7.1.2011 21:00

Re: Tak kde je ta úspora?

Vy možná, i když hodně neefektivně. zato ta uhelná elektrárna, ta se nadře. Ten CO2 jde pak s ní. Akorát je ho 5x víc.

V. Bok 7.1.2011 20:59

Dost blbý

že to EU zakazuje taky svobodný pálení pneumatik a starých hadrů v kamnech. Též stará IPA je hodně svobodný zdroj tepla.

Vážení, vážně, 5 - 6 x vyšší účinnost a 10x vyšíí životnost, fakt, to už vyžaduje opravdu určité ...ehmmm ... tohle nevyužít a nevědět.

K. Kužel 7.1.2011 20:51

Re: Demagogické žblepty.

Klídek, pane Šimku, ty LEDky skutečně přijdou - viz můj článek "Pavlík Morozov po bruselsku"

http://karelkuzel.blog.idnes.cz/clanok.asp?cl=126748

D. Nowodny 7.1.2011 20:50

Re: Zajímavost.

Dobry humor, ale LED svitidla jsou zatim v pocatku a mela by existovat svoboda spotrebitele si zvolit. Obycejne zarovky mohou existovat, bez "zelene blbosti" a usporne s pouzitim tlumicich regulatoru "stmivacek".  Zvysene mnozstvi skodlivych latek a rozpor v zivotnosti zarivkovych vyrobku je dalsi problem.

K. Kužel 7.1.2011 20:48

Re: Zajímavost.

Děkuji za připomínku. Vzpomínám, že jsem tu povídku kdysi četl - v rámci povinné četby. Šlo o to, že autor psal o sociálně uvědomělém pouťovém polykači skla, který při produkci říkal publiku, že mu jistě mnozí závidí, že může jíst sklo, protože nezaměstnaní nemají k jídlu vůbec nic. Polykal střepy z žárovek - finta byla v tom, že si před vystoupením vyfutroval žaludek parafínem.

Bylo to opravdu od Fučíka? Nejsem si úplně jistý, ale povídka to byla skutečně genyjální.

www.karelkuzel.cz

K. Kužel 7.1.2011 20:11

Re: k tomu píše pan Macek

Náš milý pan Šimek nezklamal!

Docela mi chyběla jiskrná inteligence a noblesní styl jeho příspěvků. Přivedl mne na zajímavou myšlenku: za kolik by se musel prodávat trabant či wartburg, aby se na trhu prosadil, a kolik by stála jeho výroba. Byl by to opravdu dobrý business case?

J. Václavíková 7.1.2011 19:56

Re: Tak kde je ta úspora?

Zjistěte si, kolik platíte za 1 kWh el. energie, a kolik za plyn. Pokud máte topení na elektřinu, je to jedno, tedy pokud není léto :-))

L. Písařík 7.1.2011 19:21

Tak kde je ta úspora?

Mám ústřední topení řízené termostatem a u stropu obyčejnou, zakázanou žárovku 100W, která mění 95% energie v teplo. Rozsvítím žárovku, teplota stoupne, termostat zareaguje a utlumí kotel, tedy produkuji méně CO2.

Namontuji úspornou žárovku která nehřeje, rozsvítím a termostat přidá topení, protože těch 95% tepelného výkonu chybí a produkuji více CO2. Tak kde je, k čertu, ta úspora?

J. Mrázek 7.1.2011 18:46

DPH na teplo 5%, nebo 20% jako ostatní?

Nevíte kolik to máte? Já platím všude 20%. dotované teplo pro paneláčníky bylo 5% a nejspíš stále 5% jer, a platí to jiní...

J. Šimek 7.1.2011 17:45

Re: k tomu píše pan Macek

To lžete nebo jste tak blbej ?

Zajděte do libovolného řetězce a koukněte do regálů. Všude je tam šmejd vyrobený v Číně, který se u nás objevil po roce 89 na asijských tržnicích a dnes se prodává jako "standard". Kde máte ten nesmysl, že špatné výrobky se vyřadí z trhu samy ???

Ale to není jen tento váš příspěvek, kdy je zjevně huba rychlejší myšlenky.

K. Křivan 7.1.2011 17:28

Teď jsem kupoval

v Kauflandu 100W žárovky.  Do zásoby.

M. Lašťovka 7.1.2011 16:55

Re: Dotované ostatními, ale to Vám nevadí,že?

Nemám nic dotovaného, my tady v Děčíně máme centrální zdroj, který vlastní Termo Děčín, vlastněné z více jak 90% MVV Energie z Německa, netuším tedy, kdo mne dotuje, když navíc cenu tepla máme jednu z nejvyšších v ČR!!!!

J. Mrázek 7.1.2011 16:13

Dotované ostatními, ale to Vám nevadí,že?

Už aby to bylo za plnou cenu.....

S. Ševeček 7.1.2011 15:54

Re: k tomu píše pan Macek

Třeba, souhu.

S. Ševeček 7.1.2011 15:49

Re: Pan Fajmon se svým příspěvkem opruzuje všude

Já zvu Vás, pane Hrbku. K sobě.

(můžeme taky probrat celé spektrální rozložení zdrojů dle vlnové délky - zajímavé jsou zářivky Planta)

M. Lašťovka 7.1.2011 15:49

Re: Hnusné odporné žluté světlo

Já mám vytápění z centrálního zdroje, :-D

A. Hrbek 7.1.2011 14:55

Pan Fajmon se svým příspěvkem opruzuje všude

a demonstruje tak, že o "úsporných" žárovkách vůbec nic neví. Jinak by věděl, že na jejich obalu je uvedena ekvivalentní vyzařovací teplota ve °K. Pokud je tam tam napsáno 2700 °K, tak má světlo "úsporné" žárovky prakticky stejné zabarvení jako klasická žárovka. Pokud je tam uvedeno 4000 °K, tak je zabarvení posunuto směrem k modré barvě. Ale to nejsou žárovky pro obytné prostory.

Pana Fajmona jsem pozval k sobě domů abych ho pohostil a při této příležitosti mu vysvětli, jaké jsou rozdíly mezi žárovkami klasickými a "úspornými". Zatím mi neodpověděl

M. Dvořák 7.1.2011 13:41

Re: Hnusné odporné žluté světlo

No, to jistě je, když ty chybějící watty musíte doplnit topením. Nejlépe přímotopovým :-)

K. Kužel 7.1.2011 13:05

Re: k tomu píše pan Macek

Špatné výrobky se vyřadí z trhu samy, bez zásahu "osvícených" úředníků.