2.3.2024 | Svátek má Anežka


Diskuse k článku

ZDRAVÍ: Marihuana a létání

Když jsem se přehraboval nedávno ve svém archívu, narazil jsem i na staré Letectví z roku 1997. Známý český letecký lékař pan MUDr. Josef Chaloupka v něm uveřejnil informace, které získal na konferenci Americké asociace pro leteckou a kosmickou medicínu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Kopp 24.8.2013 13:24

No teda

Cha, cha,chacha,chacha.

D. Švik 23.8.2013 21:01

Ganja mění vědomí

sdělil nám autor. Ještě , že nás o tom informoval. No a teď si představte, že právě proto se to hulí :-) Článek je to blbý, demagogický a závádějící.

I. Pujman 25.8.2013 22:14

Re: Ganja mění vědomí

problém je, že i hulič nežije ve vzduchoprázdnu, ale mezi lidmi. Pracuje, má rodinu (občas), musí jíst a pít, a přitom přichází nutně do styku s ostatními lidmi. A někteří jsou třeba na jeho práci závislí, více či méně. I kdyby jen tím, že si u firmy, kde hulič pracuje, objedná třeba postavení plotu kolem domu. A když ten hulič se změněným vědomím postaví plot na sousedovic pozemku, a přijde mu to jako naprosto správné a "vpoho", je pak na onom jeho zákazníkovi, s normálním vědomím, aby si to vypil u souseda i u úřadů, třeba stavebního a katastrálního..... A to je jen maličký a okrajový příklad možného...

P. Urban 23.8.2013 18:01

Mám tomu rozumět tak

že marihuana vykouřená v nejhustším křoví má méně škodlivých účinků než joint vykouřený veřejně? Jiný argument proti legalizaci mě totiž nenapadá. Kouření tabáku je legální a přitom žádnou tabákovou ligu nemáme.

P. Urban 23.8.2013 18:05

Jo, už jsem to pochopil

Marihuana snižuje schopnost soustředění. Nutnost být ve střehu před policií tento deficit kompenzuje.

Z. Kulhánková 23.8.2013 21:09

Re: Mám tomu rozumět tak

Radši potkám na silnici řidiče, který vykouřil dvacítku cigaret, než huliče po jednom jointu.

I. Pujman 13.9.2013 8:50

Re: Mám tomu rozumět tak

blbost. Konopí je droga jako každá jiná, jen víc propagovaná jako tzv. "neškodná". Kromě fyziologických důsledků má i psychologické - totálně odbourává pocit zodpovědnosti a zájmu o okolí ve smyslu zájmu o věci veřejné, což se samozřejmě mnohým politikům moc hodí. Z těch fyziologických dopadů je podle mne nejhorší nevratné poškozování mozkových funkcí, zvláště těch, kterým se říká "superiorní", tj. schopnosti  analyzovat a vyvozovat závěry ze složitějších kombinací různých faktů a skutečností - opět velmi vítané pro ty, kteří "řídí společnost". Kanabis navíc brání komplexnímu vnímání okolních podnětů, což je obzvláště velký průšvih při řízení auta, například bych nikdy nechtěl být v letadle, kde si pilot dovolí před letem dát jednoho jointa....

R. Brzák 23.8.2013 16:28

re: Autor: V. Běhal Datum: 23.08.2013 09:32 Škodlivost marihuany byla zcela jasně prokázána,takže ji zpochybňují narkomafiáni

Vážený pane,

nejsem narkomafián, nikdy jsem nelegální drogu neužil. Pracoval jsem několik let na straně protidrogové represe, po dalších letech jsem začal pracovat v protidrogové prevenci. Škodlivost drog obecně souvisí s jejich nadužíváním, přičemž prokazatelně je konopná droga svými dopady na zdraví a život člověka přinejmenším méně nebezpečná, než alkohol a tabák. Váš argument je mylný - neboť "narkomafiáni" stojí vzhledem ke svému zájmu na drogovém užívání profitovat svým nelegálním obchodem na jedné straně se státním molochem, jenž svojí protidrogovou hysterií vytváří pro organizovaný zločin ideální podmínky.

I. Pujman 25.8.2013 22:24

Re: re: Autor: V. Běhal Datum: 23.08.2013 09:32 Škodlivost marihuany byla zcela jasně prokázána,takže ji zpochybňují narkomafiáni

jedete po úplně jiné koleji, než ten článek. Hlavní problém není v tom, jak moc je marihuana škodlivá, či není. Hlavní je dnes v tom,že lidé Vám podobní ve svatém (pardón, marjánkovém) rozhorlení omezují svobodný tok informací, a tvorbou společenského tlaku de facto nutí dosavadní nekonzumenty THC k přijetí názoru, že společensky a sociálně je skoro nepřijatelné nekouřit marjánku. A všechny argumenty a fakta o její skutečné škodlivosti jsou pro Vás v tomto boji "nepřátelská propaganda", protože Vy už jste dávno rozhodnutí... V koutku duše sice cítíte, že to není úplně v pořádku, ale tenhle maličký pocit zlého svědomí musíte v sobě ukřičet třeba tím, že budete horlivě obracet nevěřící na svoji víru...

J. Křivánek 23.8.2013 12:54

2 Autor je zaujatý demagogický lhář.

Lidé odjakživa měli potřebu se intoxikovat. Dělali to, dělají to a budou to dělat. Je otázka čím to budou dělat. Jakou drohu si vyberou. S jakými následky. Náš stát pokrytecky preferuje alkohol, který je silně návykový, extrémně toxický pro organismus a účinná dávka alkoholu je řádově 3:1 vůči dávce smrtelné - alkohol je tedy spíše jed. Jak se ukázalo loni, je alkohol-ethanol bez vysoce speciálních přístrojů nerozlišitelný od methanolu, který je prudký jed i v minimální dávce. Naproti tomu THC je minimálně toxické, při občasném užití nemá žádný negativní zdravotní vliv ani žádný vliv na psychiku po odeznění intoxikace, smrtelná dávka THC je 1000:1 vůči dávce účinné a není reálné ji hulením dosáhnout - neexistuje jediný případ smrti v důsledku předávkování se THC. A navíc je marihuana docela nezaměnitelná a riziko ortavy jinou látkou - jedem - je tedy řádově menší než možná záměna ethanol/methanol a vzájemné záměny jiných zvláště syntetických drog a jedů. Po přečtění těchto pár argumentů a jejich ověření si musí každý myslící člověk, který není tupý demagog konstatovat, že marihuana je řádově vhnodnější a bezpečnější látka pro příležitostnou rekreační intoxikaci  než alkohol nebo jiné drogy.

I. Pujman 13.9.2013 8:51

Re: 2 Autor je zaujatý demagogický lhář.

blbost. Konopí je droga jako každá jiná, jen víc propagovaná jako tzv. "neškodná". Kromě fyziologických důsledků má i psychologické - totálně odbourává pocit zodpovědnosti a zájmu o okolí ve smyslu zájmu o věci veřejné, což se samozřejmě mnohým politikům moc hodí. Z těch fyziologických dopadů je podle mne nejhorší nevratné poškozování mozkových funkcí, zvláště těch, kterým se říká "superiorní", tj. schopnosti  analyzovat a vyvozovat závěry ze složitějších kombinací různých faktů a skutečností - opět velmi vítané pro ty, kteří "řídí společnost". Kanabis navíc brání komplexnímu vnímání okolních podnětů, což je obzvláště velký průšvih při řízení auta, například bych nikdy nechtěl být v letadle, kde si pilot dovolí před letem dát jednoho jointa....

J. Křivánek 23.8.2013 12:54

1 Autor je zaujatý demagogický lhář.

Autor je zaujatý demagogický lhář. Snaží se manipulovat a strašit. Z celého jeho článku je zřejmé že nikdy neviděl reálně průběh intoxikace THC. Pokud někdo vyhulí celého jointa "solidního modelu" je "zhulenej jak paprika" a nejen že není schopen řádně lítat a řídit, ale není schopen ani chodit a pořádně mluvit. U slušného modelu stačí 2-3 "prdíky" (šluky) a člověk je na úrovní 1,5 promile alkoholu. Autorovo debilní plácání o ježdění autem a dokonce lítání letadem jsou tak mimo, že by jeho výtvor byl podprůměrný i do HALO novin. Ty jeho další povídaní o tom jak hrozné jsou dopady kouření trávy jsou evidnentní výtvory jeho mozku, smyšlená filipika a nemá nic společného s realitou. Jako každá jiná intoxikace za účelem změny vědomí, libích pocitů atd. mění schopnost se soustředit. To je stejné jakoby autor říkal že voda je mokrá a pozastavoval se nad tím že když do ní strčím ruku tak budu mokrý. Autor je hovado, protože říká že drogy jsou špatné, aááno a všechny jsou špatné aáááno a hotovo. Totální demagogie.

I. Pujman 25.8.2013 22:00

Re: 1 Autor je zaujatý demagogický lhář.

...ste mně rozesmál. Slyšel jste někdy o huse, co chudák dostala kamenem? Takoví jako Vy mají předem jasno. Jenže problém není v tom, že si poučení a zkušení dělají marjánkou někde v koutku či klubu či ve škole a na ulici dobře. Problém je, že těm, kteří to ještě nezkusili, lžou, že kouření marjánky nemá žádné následky a jejich osobní svobodu rozhodování jim tak berou. A snaží se o společenský tlak na přijetí této lži za obecnou pravdu. Tohle tu už několikrát bylo. A vždycky to skončilo špatně....

J. Schwarz 23.8.2013 10:27

Příteli,

ten výzkum s "mladými matematiky" jste snad nemyslel vážně, že ne. I kdyby jen proto, že "výzkumník", přesvědčený o škodlivosti nějaké látky nahuckal své oběti do "vědeckého pokusu" který je ve svých důsledcích nevratně poškodil. Ale ten "výzkum" měl I podstatné vady, pokud nikdo nezkoumal. na stejných úlohách, 1) schopnosti těch co marihuanu nekouřili

2) nevzal v úvahu okolnost, že svolní k pokusu mohli být ti méně schopní a méně motivovaní, takže kouření jim nesnížilo ani tak inteligenci jako životní priority

M. Luňák 23.8.2013 10:33

Re: Příteli,

Také by mě zajímalo, jestli ti pisálkové berou od lidovek nějaké tantiémy. Nebo je to na zakázku?

To se také můžeme dočkat článků o pěstování pšenice od Lysenka...

Z. Kulhánková 23.8.2013 21:11

Re: Příteli,

Neberou. Na zákázku to není, jenom je to editované. Schválně zkuste taky něco napsat.

I. Pujman 25.8.2013 21:44

Re: Příteli,

Příteli,

uvozovky a zlehčování není na místě. Rozsah článku, který jsem psal někdy v roce 2008, neumožňoval detailní a vědecký popis postupů konkrétních výzkumů, ani jsem to neměl v úmyslu. Ale speciálně pro Vás: Výzkum účinků kouření marihuany mezi vysokoškolskými studenty matematiky probíhal zcela standardně, jako jiné podobné studie. Existovala samozřejmě kontrolní skupina studentů, která prokázala před pokusem stejné schopnosti, jako ta "kouřící". Byla stejně jako "kouřící" testována, na rozdíl od ní však své schopnosti neztratila. Ti "vybraní" byli předem upozorněni na možné následky, a honorováni za riziko, a zcela dobrovolně a vědomě toto riziko podstoupili. Že to nakonec dopadne až tak absolutně, to původně nikdo z autorů a realizátorů tohoto výzkumu nečekal. A pokud chcete vědět, co všechno tato vzpomínaná studie brala v úvahu předem, a jestli byla skutečně "vědecká", nikoli jen "populistická", jak se snažíte svým příspěvkem tvrdit, zkuste si ji najít na internetu, pokud umíte anglicky, neměl by to být pro Vás, když jste tak kritického ducha (to prosím berte jako poklonu, nikoli ironicky)problém. Stopu máte, začněte od časopisu Letectví a Kosmonautika 1997.

M. Konupčík 23.8.2013 9:10

důvod článku - potřeba se realizovat ?

no .. výborně, tak nejdříve každého kdo má jiný názor nazvete "prodejným a hloupým křiklounem" abyste v druhé polovině věty vyjevil, že vy máte k drogám negativní postoj.

Na toto téma bylo napsáno již mnoho článků, které ukazují stupiditu lidí jako je pan Šulc nebo Běhal dole. Pánové vyjadřujte se k fotbalu, motorkám nebo politice, ale ne k tématu o kterém absolutně nic nevíte.

Články tzv propagující marihuanu ve své zásadní části se pouze snaží demýtizovat nesmysly, které byly (doloženo takovým množstvím důkazů, že pro individua vašeho argumentačního kalibru je jednoduší je přehlížet, protože vyvrátit je nemůžete a už jenom jejich studování je na pěkně dlouho - viz strejda google) z peněz vlád promrhány v rámci boje proti drogám. Protože jednodušší lidé (stále o vás) potřebují nepřítele.

Nikdo nikdy netvrdil, že marihuana je bez negativních vlastností. To je ale dneska párek v rohlíku taky! Kupíte jenom a vytahujete již stokrát vyvrácené lži. Že marihuana za knipl ani volant nepatří je jasné. Nikdy jsem nečetl studii, která by to vyvracela, pouze tu z britského parlamentu, kde je její škodlivost vyměřena asi 3x menší než u alkohohlu. Ale ten si kupujete v obchodě, nevhazují vás do vězení, za to že na dvorku hážete švestky do sudu.

V. Běhal 23.8.2013 9:32

Re: důvod článku - potřeba se realizovat ?

Je-li někdo stupidní, tak Vy pane Konupčík. Škodlivost marihuany byla zcela jasně prokázána,takže ji zpochybňují narkomafiáni a tái, co jsou v jejich službách. Sedat za volavt pod vlivem drog je zločin. Ten, co vypije nějaký alkohol si také namlouvá, že mu to zbystřilo vnímámí. Jesti někdo kupí lži o neškodnosti marihuany, tak to jsou mafiáni a ti, co si udělali z protidrogové agendy výnosný obchod. páni Gouda, Presl a Vy pane Konupčík. Jezdí se školit k narkomafiánům a pak dělají chytré.

M. Luňák 23.8.2013 9:41

Re: důvod článku - potřeba se realizovat ?

Voni sou, pane Běhal, hlava. Nechtěli by vstoupit do politiky? Tam by jim to slušelo a našlo by se i stádo voličů...

P. Khail 23.8.2013 10:24

Re: důvod článku - potřeba se realizovat ?

Pane Běhale vy musíte být "pod vlivem", přečtěte si příspěvek p. Konupčíka ještě jednou a pořádně. Pokud to dokážete.

J. Křivánek 23.8.2013 13:10

Re: důvod článku - potřeba se realizovat ?

Ty hlupáku Běhale!  Kolik si četl studií na téma škodlivosti marihuany? A ty blbe umíš rozpoznávat rozdíly v kvantitě? Jak máš dlouhý penis? 10cm? A pokud ho má někdo 20cm umíš poznat rozdíl? Tak nějak je to se škodlivostí. Je nutné se zabývat jak moc škodlivá je. Jaká je kvantnita daného jevu. Každá cizorodá látka je tělu jistě nějak škodlivá. Otázka je jak moc je škodlivá. Ale ty hnido umíš rozpoznávat akorát černý/ bílý a je/není, že.

Nenajdeš seriózní studii, statickicky podloženou, která by prokazovala že by občasné kouření trávy (1-2x týdně) mělo jakýkoliv vliv na zdraví a dokonce ani psychiku. Neexistuje smrtelný případ předávkopván se THC. Smrtelná dávka je >1000:1 vyšší než účinná dávka. Srovnej to ty hňupe s alkoholem. Několik mrtvých lidí ročně v české republice v důsledku jednorázové otravy alkoholem. Smrtelná dávka alkoholu je 3:1 s přiměřenou účinnou dávku. Alkohol je spíše jed než nějká rekreční droga k příležitostné rekreční změně vědomí. Ročně tisíce nových případů zbytečných onemocnění vyvolaných požíváním alkoholu. S alkoholem je spojena agrese na rozdíl od marihuany.

V. Běhal 23.8.2013 13:34

Re: důvod článku - potřeba se realizovat ?

Těch článků jsem četldostatek, abych si dokázal utvořit názor. Její škodlivost nepopírají ani její zastánci

Vy pánové diskutující umíte jen nadávat, ale žádné argumenty nepřinášíte.Jste ubožáci!

J. Křivánek 23.8.2013 17:38

Re: důvod článku - potřeba se realizovat ?

Zato ty Běhale si přinesl celou spoustu argumentů.

A k nadávkám: Prohlašovat o někom že je stupidní si začal ty Běhale!

Problém je, že ty máš problém se čtením a pochopení textu.

Já jsem napsal i nějaké argumenty (a pár nadávek).

Napsal jsem cosi o tom že je potřeba posuzovat míru škodlivosti. Škodlivá je každá látka, kterou tělo nepotřebuje. Některé více jiné méně. Bezpochyby Běhale piješ aspoň občas limonádu. V ní je jen pro chuť kyselina citrónová a pro lahodění oku nějaké barvivo. To jsou zbytečné látky a zbytěčně zatěžují organizmus tudíž jsou škodlivé. A kyselina citrónová je zrovna docela slušné svinstvo. Naproti tomu zlá coca cola obsahuje biogenní kyselinu fosforečnou. Ani bych se nedivil, kdyby zátěž rekreačního huliče a "pijáka" limonád byla vyšší od limonády s kyselinou citrónovou. Příležitostná dávka THC (1-2x týdně) pro rekreační intoxikaci (pro zábavu) má na zdraví minimální vliv. Zato i jedidná dávka alkoholu pro rekreační intoxikaci (pro zábavu) je docela blízko smrtelné davce tohoto jedu. A to nemluvím o možné záměně s methanolem. Nepochybuji Běhale, že aspoň občas se intoxikuješ alkoholem. S ohledem na tvé duševní výkony bych se ani nedivil, že mu holduješ dost. Možná by ti pomohlo místo alkoholu spíše hulit. Bohužel je na světě spousta hlupáků a zabedněnců jako ty, kteří legalizují pokrytecké chování státu, kdy stát je největší dealer a podílník na šíření alkoholismu a aktivně tím podporuje intoxikaci lidí dosti nebezpečným a návykovým jedem a naproti tomu farizejsky bojuje proti všem ostatním drogám včetně velmi bezpečné a fyzicky nenávykové marihuany. Ty a lidé tobě podobní svojí zabedněností mohou za poškození zdraví, často i smrt mnoha lidí, za zničené zivoty a rozvraty rodin, protože svým "bojem" s drogami nepřímo podporujete alkoholismus a agresi s ním sním spojenou.

I. Pujman 25.8.2013 22:53

Re: důvod článku - potřeba se realizovat ?

Já Vám odbornost a znalosti neberu. Ale malý příklad z nedávné minulosti. Když se v Králově Dvoře privatizovala Cementárna, koupil ji od státu HeidelbergCement. Koupil ji velmi lacino, se všemi ložisky a lomy, s obrovskými pozemky v Berouně a Králově Dvoře, se zcela novou linkou na pytování cementu, s novou fabrikou na výrobu vápna a speciálních malt. Měl splnit jen jednu podmínku - vymístit starou a nevyhovující cementárnu z Králova Dvora a postavit ji novou a plně vyhovující ekologickým předpisům za své peníze přímo u lomu Čertovy schody. Dostal úplnou a hotovou stavební dokumentaci a všechny povolení a expertízy, včetně stavebního povolení. Díky tomu měl cenu o jednu miliardu nižší. A najednou, kde se vzali tu se vzali, svatí bojovníci za přírodu a ekologii začali bojovat proti stavbě nové cementárny.Ti křiklouni tak dlouho "bojovali", až HeidelbergCement radostně českému státu oznámil, že se podvoluje tomuto svatému a správnému ekologickému rozhorlení a nic stavět nebude. A za ušetřenou miliardu hned koupil cementárnu u Brna. A skutečné ekologické důsledky? Lomy na vápenec jsou dál rabovány, tentokrát ale celé vlaky čistého narubaného vápence jedou do Německa a tam je skladují na haldách, až bude potřeba. Výroba vápna jede na plný plyn, odpad, tzv. podsítné, ze kterého se pak vyráběl cement, se hromadí na haldách například u lomu Čertovy schody a vítr jej rozfoukává po okolí. Pytlovací linka v Berouně také jede naplno, dokonce do Berouna kvůli tomu jezdí celé vlaky jinde vyrobeného cementu. A Beroun je opět a stále jedním z nejzaprášenějších měst v republice. Jen ekologové odtáhli a asi si myslí, jak byli úžasní a cože se jim to povedlo. Soukromě si myslím, že museli být novým vlastníkem cementáren placeni od počátku...

Tahle zkušenost mne vede k podezření, jestli ti horlivci okolo snahy legalizovat marihuanu nejsou podobného ražení, jako ekologisti okolo cementárny na Berounsku. Stará otázka - komu ku prospěchu....

I. Pujman 13.9.2013 8:52

Re: důvod článku - potřeba se realizovat ?

blbost. Konopí je droga jako každá jiná, jen víc propagovaná jako tzv. "neškodná". Kromě fyziologických důsledků má i psychologické - totálně odbourává pocit zodpovědnosti a zájmu o okolí ve smyslu zájmu o věci veřejné, což se samozřejmě mnohým politikům moc hodí. Z těch fyziologických dopadů je podle mne nejhorší nevratné poškozování mozkových funkcí, zvláště těch, kterým se říká "superiorní", tj. schopnosti  analyzovat a vyvozovat závěry ze složitějších kombinací různých faktů a skutečností - opět velmi vítané pro ty, kteří "řídí společnost". Kanabis navíc brání komplexnímu vnímání okolních podnětů, což je obzvláště velký průšvih při řízení auta, například bych nikdy nechtěl být v letadle, kde si pilot dovolí před letem dát jednoho jointa....

V. Běhal 23.8.2013 8:06

Trestnost držení drog

U nás byl ořijat zákon, podle kterého je určité množství držení drogy pro vlastní potřebu jen přestupek (marihusany 15 g). Tento přestupek je možno trestat pokutou až do 15 000 Kč. Policie této možnosti nevyužívá, přitom by to výrazně snížilo užívání marihuany. Za mladistvé by museli platit rodiče. Kdyby jim přišla složenky na 10 000 Kč, tak by se starali co dělá jejich potomek. Na protidrogovou prevenci se vydávají miliony Kč, ale žádná není vidět. Věšechno rozeberou aktivisté na podporu narkomanů.

Špatné výsledky našich školáků v testování může mít jednu z příčin právě kouření marihuany.

J. Křivánek 23.8.2013 17:42

Re: Trestnost držení drog

Běhal zahul si aspoň jednou. Uvidíš, že tvé schopnosti po odeznění intoxikace se vrátí do původního stavu.

P. Sulc 23.8.2013 3:35

Fiky za clanek.

 K neuvereni je pocet blbu, kteri travu obhajuji, mate 100 % pravdu. Zlegalizovat, to povede ku zblbeni uz tak dosti apatickeho naroda.

M. Luňák 23.8.2013 6:44

Neuvěřitelný počet blbů, kteří trávu odsuzují.

Jako několikaletý uživatel konopí pro lékařské účely musím konstatovat, že pan Šulc je BLB. Článek sám o sobě je jednostraný pohled pilota nebo řidiče jakéholiv vozidla. V rukou uživatele konopí je jakýkoliv (ná)stroj, vyjma elektroniky, nebezpečný. Buďto pro uživatele, nebo pro okolí.

Ano, účinné látky v konopí podstatně mění vnímání času a prostoru. Omezují krátkodobou paměť a mají další účinky na psychiku, které tady nebudu rozvádět, protože každý člověk to může vnímat jinak. Naopak podstatně zlepšují vzpomínky a asociace s reáliemi. Mají (alespoň pro mě) výrazné analgetické účinky a zvyšují kreativitu.

Kdybych byl teď pod vlivem konopí, asi bych nereagoval. Ale článek a reakce pana Šulce mě vytočila. To znamená, že konopí má rovněž vliv na můj pohled na lidskou blbost.