2.3.2024 | Svátek má Anežka


Diskuse k článku

ŠUMAVA: Hnutí Duha klame

Hnutí Duha klame veřejnost a poslance tím, že novela zákona o ochraně přírody „otevírá cestu masivní zástavbě i těžbě dřeva“. Skutečností je, že Správa NP Šumava úmyslně těží dřevo z důvodu svého financování a podporuje developery.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
O. Dvořák 3.4.2017 13:23

Pan autor je

buď slovenského původu (což podle jména sice nelze vyloučit, ačkoli vzhledem k tomu, že je Petr a ne Peter, to považuji za nepravděpodobné), nebo neumí správně česky a dopouští se v titulku slovakismu "klame" namísto českého "lže".

A. Alda 3.4.2017 14:07

To je ta absurdní snaha o politickou korektnost.

Česky to "klame" nezní tak tvrdě jako "lže". Ovšem slovensky je to "lže" natvrdo. A moravsky "cigání".

A. Alda 3.4.2017 11:41

Hnutí Duha neklame, ale LŽE!

Znám je už velice dlouho.

Lžou jako celek (jako právnická osoba - spolek), i jako jednotliví členové. Každý z nich lže a pořád. Je to banda lhářů.

P. Rada 3.4.2017 15:06

Re: Hnutí Duha neklame, ale LŽE!?

Použití pricipu kolektivní viny je zřejmě Vaším koníčkem či zvyklostí které pravidelně platily a platí v kdejaké totalitní stuktůře.

Naprosto při komentování problematiky zapománáte na logický fakt, že "pořád" lhát může jen ten, který vždy zná pravdu. Právě v tomto smyslu toto hnutí naprosto nekorektně vyzdvihujete tím, že u všech jejích členů znalost pravdy hloupě předpokládáte.

Mám proto za to, že takto právě sám sebe usvědčujete s totalitních skolonů a hlouposti zároven.

A. Alda 3.4.2017 16:04

Vy jste jeden z typický ekoteroristů.

Vy lžete, jakmile cokoli napíšete. Vše od vás směřuje ke lži. Nevím, jestli jste členem Duhy nebo Arniky nebo Dětí Země nebo jiného ekoteroristického spolku, ale jste jeden z těch, na kterého bych princip kolektivní viny uplatnil bez nejmenšího zaváhání. V mých očích jste lump.

P. Rada 3.4.2017 18:50

Re: Vy jste jeden z typický ekoteroristů?

"Lump" jsem pro komunisty byl už za totoality a to také proto, že jsem si dovolil nebýt revolučně odborově organizovaný.

Pojem ekoterorista u nás zavedl Váslav Klaus jako pojmenování pro kohokoli kdo spochybnuje víru, že uprostřed zeměkoule je ještě jiná větší plná ropy... a tak připravená pro trvalý extenzivní rozvoj které mu je třeba jít s cesty.

Pojmy ekologie, enviromentalistika dal tento pán do kladby a ty které zajímá jejich nápln onálepkoval ekoterorismem. V tomto smyslu jsem skutečně "ekoterorista" a chápu, že platnost přírodních zákonů promítnutou do zákonitostí světa leckdo s ultraliberálů považuje za teror.

P. Han 3.4.2017 20:55

Re: Vy jste jeden z typický ekoteroristů?

No vidíte, zase nevím, jestli vědomě lžete nebo jenom papouškujete lži, protože jim věříte. Ekoterorismus, ekoterorista je termín, regulérně používaný po celém světě. Je to jednodušší označení pro "radikální environmentalisty", tj. ty, kdo se snaží násilnou cestou vnutit svou ideologii ostatním a tak je ovládnout. Jak je vidět, neliší se tím od komunistů, nacistů, fašistů, islamistů a dalších. Extremistickým směrům včetně ekoterorismu je věnován i vědecký výzkum - viz např. zde:

http://www.rexter.cz/ekoterorismus-v-ceske-republice/2004/05/01/

Václav Klaus tento pojem nevymyslel ani nepřinesl. Václav Klaus přišel s termínem "ekologismus", čímž chtěl odlišit tyto magory (copyright Karl von Schwarzenberg) od skutečných ekologů. Ekologie, kterou Václav Klaus samozřejmě do klatby nedal, je totiž vědecký obor. "Ekologismus" ani ekoterorismus ne a s ekologií nemají nic společného. To je totéž, jako byste sexuálního násilníka pojmenoval gynekolog.

Platnost přírodních zákonů nikdo normální za teror nepovažuje. Násilné vnucování radikální ideologie pod záminkou (většinou desinterpretovaných) přírodních zákonů ovšem ano. A jak již jsem psal níže, tímhle se nelišíte od komunistů.

Jestli jste byl lumpem pro komunisty neznamená, že jím nemůžete být pro každého jiného taky.

P. Rada 4.4.2017 9:16

Re: Vy jste jeden z typický ekoteroristů?

Jsem rád, že jste tentokrát zareagoval logicky a věcně. Díky zejména za odkaz kde je ohledně ekoterorismu ledacos věcně a podrobně popsáno a hnutí Duha zařazena do statě :... "2 Nenásilné zelené hnutí v České republice".

Trochu však zaráží, že jste takový odkaz neuvedl přímo za tvrzení A.A. v 11.41 kde by byl více relevantní. Za příznačné tomu považuji, že v tom textu o hnutí Duha píše: ......."Již v roce 1993 se vedení Hnutí DUHA rozhodlo ostře distancovat od

militantních environmentalistů propojených s anarchistickým hnutím[28]",...

Věcnost obsažená v textu který jste uvedl tedy nijak nenaznačuje, že lump jsem já či Duháci... ale naopak dokládá, že se mnozí jako A.A. se v této diskusi dopuouštějí pomluv.

P. Han 3.4.2017 17:48

Re: Hnutí Duha neklame, ale LŽE!?

Jasně. Kdo nezná pravdu, nemůže lhát. Takže hnutí Duha se skládá v jednom případě z lhářů, v jiném pak z neinformovaných hlupáků, kteří nejsou schopni si vyhledat relevantní zdroje. Řekl bych, že to bude mix obojího. Ti "nahoře" lžou, ti "dole" slepě věří. Nakonec jako v každé sektě.

P. Rada 3.4.2017 18:58

Re: Hnutí Duha neklame, ale LŽE!?

Jasné spíše je, že ve svých vývodech sledujete cíl pomluvy (argumenty totiž neuvádíte) a ignorujete přitom navíc i zákony logiky podobně jak A.A.

P. Han 3.4.2017 20:20

Re: Hnutí Duha neklame, ale LŽE!?

Argumenty k čemu? To vy jste přišel s tím, že někteří členové duhy nelžou, protože neznají pravdu. Já z toho jen vycházím ve svém závěru. Logicky, zcela logicky...

P. Rada 4.4.2017 9:22

Re: Hnutí Duha neklame, ale LŽE!?

Argumenty mohou vést k podné diskusi. Příklad:

...."Již v roce 1993 se vedení Hnutí DUHA rozhodlo ostře distancovat od

militantních environmentalistů propojených s anarchistickým hnutím[28]"...

Toto je text/argument s odkazu který jste sám předložil.

"Já z toho jen vycházím ve svém závěru. Logicky, zcela logicky..."

P. Rada 3.4.2017 10:55

Kdo koho klame a proč?

Klamné trvrzení předkládá právě autor tím, že skutečnost na kterou se odvolává je o součastnosti - kdežto navrhovaný zákon evidentně o budoucnosti. Navíc má zákon širší platnost než jen na NPŠ a obsahuje daleko více konkrétních ustanovení.

Považuji tedy za možné, že těžby v některé lokalitě, některého NP... - zejména níže položené... po přijetí zákona vzrostou, rozběhne se zde znovuzalesnování.... a naopak v oblasti vrcholových prvých zon, které zákon zceluje a rozšiřuje těžby po jeho přijetí poklesnou.

Proč autor toto a další souvislosti nerozlišuje a předkládá veřejnosti klamný závěr, ví snad hlavně on sám. Podobně to dělá v jiné oblasti tím, že majetek jednoho ze zainteresovaných vyhodnocuje - ostatní majetky ostatních zainteresovaných ale pomíjí.

Také bych chtěl mít na Š. co možná veliký majetek - mohl bych ho i prodat... Tím chci názorněji popsat, že za podstatné považuji skutky vůči okolnímu prostředí - nikoli pouhý fakt existence majetku. Dokonce celá německá strana Š. má logicky docela jiného lidského majitele. Stromům, živočichům zkrátka živé pčírodě... nepatří totiž na této planetě už prakticky nic, nemají zastoupení v samosprávách, patrlamentech ...a nemohou tak rozhodovat ani o svých životech ačkoliv patří do jednoho velikého systému který vyživuje tvora jež si uzurpoval svou nadřazenost a opřel se vzdorovitě o neobnovitelné.

Jak dlouho taková situace může jen údajně přemýšlivému druhu vydržet?

P. Lenc 3.4.2017 15:19

Re: Kdo koho klame a proč?

Kam až může dojít grafoman, tak to nám názorně předvádí pan Rada.Opravdu jste směšný.

P. Rada 3.4.2017 18:56

Re: Kdo koho klame a proč?

Směšné mi spíše přijde diskutovat k zákonu jehož kapitoly zde prakticky nikdo nezná a nebo argumentovat k údajnému klamání porovnáním jevů bez vzájemné vstažnosti.

P. Lenc 3.4.2017 10:32

Chtít

po ekofašistech slušnost to je jak chtít po komunistech demokracii.