14.6.2024 | Svátek má Roland


Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Nepotřebujeme nové politiky

Skandály propírané v médiích se množí jako houby po dešti a čtenář, posluchač či divák na to ve většině případů reaguje projevy nevole na adresu úplatných či zlodějských politiků a úředníků. Nic proti tomu, korupce a zlodějna v naší zemi nepochybně bují a bez aktivní účasti zmiňovaných by zajisté výskyt takových jevů dramaticky klesl.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Charvát 24.11.2011 22:17

Jak pravil klasik,

"Pěkně jste tu slova nakladl".

Š. Hašek 24.11.2011 14:42

Také mám dojem,

že to nebude v politicích, jak do nás buší noviny a někteří všeznalí politologové (už ten název pro "odbornost!!").

Denně se s lidmi potkávám a sleduji činnost nesamostatných, drzých a docela líných lidiček, kteří ihned něco, když se nikdo nedívá, v drobném přikradou. Asi tak těch 45 % z nás. A všichni z nich ze všeho, ale skutečně ze všeho viní vládu a politiky. I z toho, že pozdě vstali a ujel jim autobus a šéf jim to odečetl z pracovní doby.

A všichni mají plnou pusinku Švýcarska, referenda atd, atd. A přitom to jsou echt komunisté.

Politika (ale jde to pomalu) srovná do lati jen samostatný občan, který má vše tak zajištěno, že může na předvolebním setkání říci: tak kouknou pane poslanče, já chci jen pořádek a chraň Vás, vymýšlet nějaký podpůrný programy a rozdávat moje daně atd. Ale to je jen sen.....

Jiřina Šiklová/Jelínek/Pehe by ovšem řekla, že jest to fašistický/maloměšťácký názor.

M. Košťál 24.11.2011 16:31

Re: Také mám dojem,

hm, o podpůrných programech to na mou duši není.  vy mluvíte v podstatě o tom, že je třeba odebrat politikům PŘÍLEŽITOST. to znamená, že se řadíte k těm, kteří v podstatě uznávají, že zlodějna je pochopitelná. a taky to znamená rezignovat na veškeré úsilí vrátit do společnosti běžnou slušnost.   

Š. Hašek 24.11.2011 16:46

Re: Také mám dojem,

Vůbec ne rezignovat na slušnost.  Ale odebrat politikům třeba rozhazování pečených holubů mezi lid. A buzeraci stran žárovek (zjednodušuji). Jsem pouze realista. A vycházím z toho (mimo jiné), že když politik bude zajišťovat 10 % mého života, rozfrcá toho méně, než když bude zajišťovat 85 % mého života.

A nesamostatní a shrbení závistiví slouhové pouze generují panovačné a drzé politiky. To si mnohý volič nepřizná.

M. Košťál 24.11.2011 18:42

Re: Také mám dojem,

ten článek je o tom, že se lidi za komunistů zapomněli chovat slušně. žil jsem nějaký čas na západě a vím, že obecný přístup k životu a k problémům které přináší, je tam jiný. U nás je PRAVIDLEM snažit se obejít zákon, jakmile přijdu na to, jak to udělat. Ne že bych to potřeboval, že by mě tlačila nouze, ale prostě proto, že to jde. Takové chování na západě rozhodně není považováno za běžné nebo pochopitelné. To neznamená, že tam nejsou lumpové, ti jsou všude, jenom není zvykem lumpárnu považovat za standart. 

P. Čech 24.11.2011 18:05

Re: Také mám dojem,

Nikdy jsem nebyl členem žádné politické strany a komunistické už vůbec. Od komunistů jsem byl i svým způsobem trestán za své názory, kterými jsem se nikdy netajil. Ano, odvolávám se dosti často na Švýcarsko a obecné referendum a to proto, že jsem přesvědčen o tom, že Švýcarsko je jedinou a nebo jednou z velmi mála zemí, které se blíží skutečné demokracii. Demokracii, kde vládnou občané a svou moc mají možnost prosazovat pomocí jediného demokratického institutu, obecného referenda. Referenda, jehož výsledky jsou závazné pro všechny, tedy i pro moc zákonodárnou, výkonnou i soudní. To je skutečná demokracie - demos krates - vláda občanů, lépe řečeno vláda a moc většinové občanské vůle.

M. Košťál 24.11.2011 18:36

Re: Také mám dojem,

česko není švýcarsko a nikdy jím nebude. nejsme zemí, kde si odedávna mocní ukládali majetek a proto se dohodli na tom, že tuto zemi nechají při svých rvačkách na pokoji. nejsme zemí, která díky této jedinečné souhře okolností žije už léta v míru - a žije především z toho, že opatruje ve svých trezorech bohatství půlky světa. švýcarsko je v podstatě světový unikát a nemá vůbec smysl uvažovat o něm jako o příkladu, ať už jde o nějaké ekonomické modely, o státní uspořádání nebo třeba o obrannou doktrínu. švýcarsko není příkladem, protože nikdo nemůže ani usilovat o to, aby ho napodobil. 

Š. Hašek 24.11.2011 18:58

Re: Také mám dojem,

Také si často se sousedem říkáme: Tady holt Švýcarsko nikdy nebude. Důvody jste v krátkosti popsal.

Škoda.

Chtěl jsem jen upozornit, že v okolí mám mnoho týpků, kteří stále něco melou o Švýcarech a v hlavince mají jen seno a komunistické software 1.1. Možná 2.1. Novější verze.

P. Čech 24.11.2011 19:16

Re: Také mám dojem,

Pne Hašku, mám dojem, že jsem Vám na toto již odpověděl jinde, tedy se nebudu opakovat.

P. Čech 24.11.2011 19:14

Re: Také mám dojem,

Zásadně s Vámi nesouhlasím.Máte pravdu pouze v tom, že Švýcarsko nechce nikdo napadnout. Pokud se však týče politického systému a zejména užívání demokratických principů je možno jej napodobit, Napodobit jej může každý, kdo opravdu chce. Jsem přesvědčen o tom, že jde-li něco někde, musí to nutně jít i jinde, pokud tomu nebrání zásadní překážky typu možnosti vyhlášení války či jiné územní anexe jako v roce 1968. Státní uspořádání a to zejména demokratické je totiž výlučnou věcí každého státu a státům ostatním do toho nic není. Švýcarsko tedy příkladem je a usilovat o to, aby jej napodobil může opravdu každý, kdo opravdu chce. Ten, kdo hledá výmluvy proč to nejde, o to opravdu usilovat nemůže. Prohlásím-li o něčem, že to nejde, musím to nejdříve zkusit. Až potom můžu mudrovat.

M. Košťál 24.11.2011 19:59

Re: Také mám dojem,

to jsou jen řeči. a, b, c) švýcarsko je prťavá země, ale nikdo do ní nevandruje z již uvedených důvodů. my jsme jen o málo větší, ale vandrujou do nás furt. švýcaři díky svému výjimečnému postavení si mohou dovolit leccos, například až do osmdesátých let nebyli členskou zemí OSN, nejsou v EU, i když s ní mají speciální nadstandardní vztahy (a stále častěji diskutují o možnosti vstupu), nejsou v nato, ale celou studenou válku prožili pod ochrannými křídly aliance. a je víc než jisté, že kdyby rusák vpadnul do švýcar, bránily by je armády spojenců jako vlastní život. u nás nic z uvedených skutečností neplatí. mluvit o tom, že  "Státní uspořádání a to zejména demokratické je totiž výlučnou věcí každého státu a státům ostatním do toho nic není", to jsou fakt jen řeči, jak jsem uvedl hned na začátku.

J. Charvát 24.11.2011 22:41

Re: Také mám dojem,

Zcela souhlas. Jen bych k faktu, že Česko není Švýcarsko, přidal jiný a není to laciné konstatování - že totiž Češi nejsou Švýcaři. Fakt bych nechtěl se současnou generací svých bližních experimentovat na téma přímé demokracie. Máte trochu ánunk, jak by to asi dopadlo?

M. Košťál 24.11.2011 23:08

Re: Také mám dojem,

mě stačí, když si představím, kdo všechno by se mohl stát prezidentem, pokud bude přímá volba.

O. Kadlec 24.11.2011 23:11

Re: Také mám dojem,

Ach pane Hašku...bejt to na vás tak tady je jen hrstka těch dobře zajištěných. Takže na předvolebním můžete řikat co chcete ale máte jen jeden hlas jako obyčejnej cikán.

R. Langer 24.11.2011 10:47

Hmm,

nové politiky fakt nepotřebujeme, stačí jenom nevolit ty staré... :-P

P. Čech 24.11.2011 11:16

Re: Hmm,

To ovšem znamená nevolit vůbec. Volič totiž v současném systému nemá možnost jakkoliv ovlivnit sestavování kandidátek, ani pořadí na nich, které je při počítání a vyhodnocování voleb "nejdůležitější". Politické strany dávají na kandidátky pouze staré politiky, noví jsou výjimkou. Pokud si někdo myslí, že volbou (volbami) v současném systému je možno něco změnit k lepšímu, propadá kardinálnímu omylu.

V. Kain 24.11.2011 17:17

Re: Hmm,

Nemáte pravdu.Nikdo vás nenutí abyste volil ty staré kozly co se tam válí 20let.Komunisty vynechám.Ti mají svoje voliče,kteří je budou volit i kdyby trakaře padaly.Ale proč volit ČSSD,ODS,Zelené vynechat jsou to škůdci.Do TOP 09 také nalezli staré ksichty.Jsou tady jiné strany kterým není dán prostor v mediích.Jejich program je rozhodně lepší,než program starých slibotechen.

P. Čech 24.11.2011 17:56

Re: Hmm,

Ano, jsou tady jiné strany a je jich více než 100. Strany typu Ostrava se baví, Erotická iniciativa, Monarchistická strana, Balbínova poetická strana atd. Všechny strany jsou ve své podstatě naprosto stejné. Jde jim pouze o vlastní moc a o peníze pro několik svých členů, nikoliv o blaho občanů státu. Voličům- občanům (nikoliv ovčanům) nezbývá než nevolit žádnou z politických stran. Jedna možnost se však rýsuje, zatím je však příliš brzy na její hodnocení. Je to občanské hnutí ANO 2011. Toto však zatím nená program a vlastní vizi.

P. Čech 24.11.2011 10:44

Co potřebujeme?

Kvalitnější voliče? Co, nebo kdo to je? Systém a voliči to jsou spojené nádoby. Kvalitnější voliče mít nebudeme, zejména nikoliv proto, že nikdo neví čím se onen kvalitní volič vyznačuje. Voliče máme a budeme mít takové, jaké systém vyprodukuje. Hlavně ovšem potřebujeme svobodné občany, občany, vědomé si svých povinností a práv, občany, kteří vědí, že ve skutečně demokratickém státě mají moc a vládnou oni a nepotřebují k tomu vůbec politické strany, které z nich produkují ovčany. Jsou pouze dvě věci, které potřebujeme, aby se lidé zde žijící stali občany. Těmito věcmi jsou většinový, dvoukolový volební systém a zákon o obecném referendu.Pakliže bude celkový systém disponovat těmito dvěma věcmi, kvalitnější voliči přijdou sami. Jako důsledek.

J. Schwarz 24.11.2011 11:21

Re: Co potřebujeme?

Stačí, aby občan ztratil "demokratické právo" hlasovat o použití prostředků svého souseda. Zloději by přestali mít zájem o politiku, když by přišli o možnost dostat se k penězům, které byly takto "demokraticky odhlasovány".  Současné sociální státy fungují na stejném principu jako prodejci předraženého zboží když pořádají "akce" na které si zvou vybrané zájemce - především důchodce a snaží se je přemluvit k "úžasně výhodnému" nákupu nějakých hrnců za pouhých dest tisíc - tato možnost se nabízí jenom vám a jenom dnes - jejich hodnota je totiž dvacet tisíc. No, nekup to. Levicoví politici tento princip vylepšili - tvrdí, že ony cenné hrnce po deseti tisících může mít každý, ovšem za podmínky že se "zapojí" všichni - i ti co o kvalitě hrnců pochybují, i ti co vůbec nevaří. Po "voličích" se žádá, aby tyhle skeptiky přemluvili, "zapojili" nebo třeba i zmlátili, pokud se zapojit nechtějí.  Jenže pokud  neexistuje volba, jestli se zapojit chci nebo ne, pak je celá "demokracie" podvod. Je mi jedno, jestli mne buzeruje diktátor nebo "suverénní lid". Vůbec zajímavá  je skutečnost, že maník, co chce souložit s pávem bude požívat "ochrany práv menšin" stejně jako ten, co si chce "uchovat identitu kočovníka". Ale ta menšina, co je schopná nabídnout ostatním služby které oni ocení na žádnou "ochranu menšiny" před násilím většiny nemá. Jakákoli "menšinová bizarnost" je zřejmě pro většinu "obohacením" - kromě schopnosti dělat něco, co ostatní dobrovolně ocení a za co jsou ochotni dobrovolně zaplatit. Toto dokáže evidentně jen menšina, která však žádnou ochranu nepožívá - naopak, je odrbávána ze všech stran. A že se ce "vyspělých demokraciích" nekrade? Nenechte se vysmát! Co myslíte, že jsou ony horentní dluhy co všechny "vyspělé demokracie" nadělaly? Za které se někteří poměli a jiní je zaplatí, nebo nezaplatí a pak budou zase okradeni střádalové, jejichž peníze si "sociální inženýři" vypůjčili? Vždyť ti "investoři" kupující státní dluhopisy jsou většinou důchodci spořící na stáří.

P. Čech 24.11.2011 12:12

Re: Co potřebujeme?

Žádné vyspělé demokracie, o kterých zde hovoříte, neexistují. V současné době je jen pár států, které se k demokracii blíží. Dozajista to ovšem nejsou USA, GB, Německo, Francie, Rusko, Čína, Írán, ČR a naprostá většina států jiných. Žádný stát, který nemá ve svém systému zakotven většinové, dvoukolové volby a obecné referendum není možno nazvat demokratickým. Jinak máte pravdu. Ovšem v opravdové demokracii se menšina vždy podžizuje a to dobrovolně vůli většiny. Jinak se nejedná o demokracii.

F. Pavlis 24.11.2011 10:12

Občanská

společnost v podání V. Havla byla stejnou chimérou jako řada jeho jiných dramatických vizí. Neříkám to s gustem, ale s lítostí. Sám disent sama sebe pasoval do role, kterou pak ve chvíli klíčové nezvládl. Ta tříšť zájmů poněkud pýchou poznamenaných inetelektuálů  umožnila nástup pragamatiků, kteří se netvářili jako spasitelé. Šli za svými cíli pěkně po boku bývalých struktur, které tak máme dodnes. Po V.H. zůstala jen smutná skutečnost multikulturalismu a obstrukční party typu DUHA,  zelených andělů spásy a  knihovna, založená knížetem Schwarzenberkem. Někdy se mi vybaví obraz Rudolfa II..., ale opravdu jen někdy..Ale možná jsem jen přízemní občan...

P. Čech 24.11.2011 10:47

Re: Občanská

Tato společnost, kterou mylně přisuzujete panu Havlovi, není anikdy nebyla občanskou. Občanská společnost se vyznačuje něčím zcela jiným. Příklad je možno vidět zejména ve Švýcarsku.

J. Charvát 24.11.2011 22:27

Re: Občanská

Ó nikoli, máte recht. A Havel jako kazatel mravnosti? Možná, kdyby člověk odhlédl od jeho chronických milostných avantýr. Pravdy? Možná, kdyby zapomněl na jeho zdráhavé převzetí presidentského úřadu na jedno období, aby se po něm při příštích volbách sápal opět. Lásky? No jistě, komunisty křesťanskou láskou a odpuštěním zahrnul. Ale trocha nenávisti by myslím byla na místě daleko spíš...

P. Urban 24.11.2011 9:51

Co kdo [po revoluci] říkal

Václav Klaus & spol. hovořili o ekonomické transformaci. Václav Havel hovořil o Pravdě, Lásce a občanské společnosti, aniž by ovšem tato abstrakta spojil s konkrétní praxí. To přenechal svobodné vůli Čechů a tato svoboda byla také náležitě využita. Až v roce 1997 bylo v Rudolfinu oznámeno, že Pravda a Láska tunelářů není legitimní. To už ovšem bylo trochu pozdě.

Mimochodem, Masarykovo heslo "nebát se a nekrást" bylo resuscitováno právě v době, kdy vrcholilo rozkrádání Fondu Občanského fóra. Fondu, na který se skládali lidé z celé republiky. Nikdo ze zodpovědných slušných se jim za to později neráčil aspoň omluvit.

Obávám se, že pro překonání chmatákovského dědictví minulosti to nebyl zrovna dobrý začátek.

I. Schlägel 24.11.2011 8:24

Vtom je podstata,

nestačí učit se novým věcem, důležité je chtít se odnaučit věcem starým, potažmo ty staré věci hodné odnaučení umět rozlišit a pojmenovat. A je jasné, že nedokonalý občan nemůže mít dokonalé politiky.

J. Kunes 24.11.2011 6:53

pekne

Vazeny autore, souhlasim se zakladni tezi Vaseho clanku, ze kazdy musi zacit u sebe a ze ono ''nebat se'' v Cesku velmi chybi. Na druhou stranu nechapu, proc do toho tahate Klause a jeho ''rozlisovani spinavych penez''. To je ciste technicke konstatovani skutecnosti, ze ktereho plyne, ze velkym zlodejinam je treba predchazet, protoze stihat je je velmi obtizne.

M. Košťál 24.11.2011 23:16

Re: pekne

klaus mluvil o tom, že neví, jak by se daly rozlišit čisté a špinavé peníze. říkal to v době, kdy už ve světě fungovala spousta opatření zavedených právě za tímto účelem. ale jde hlavně o to, že všichni ti ekonomičtí věrozvěstové se ve svém privatizačním úsilí ani v nejmenším nezabývali právní stránkou věci, natožpak tím, jakej je rozdíl mezi solidností a lumpárnou. jejich heslem byla neviditelná ruka trhu. tedy faktor, kterej nám v polední dopbě přinesl celou řadu  roztomilých překvapení, počínaje krizí subprimových hypoték v americe. 

J. Kanioková 24.11.2011 1:17

Už jsem si myslela, že ten článek VELMI pochválím,

ale už jsem fakt háklivá, že někdo neustále omílá blábol, a neustále s ním argumentuje  - "a prezident Václav Klaus se dokonce nechal slyšet, že "on mezi čistými a špinavými penězi rozlišovat neumí". ⃰  Není už trapné stále opakovat nefér větu vytrženou z kontextu?  http://mmister.com/vaclav-klaus-neexistuji-spinave-penize    Těch pár slov má stejnou validitu jako ukradené chilské pero na účelově sestřihaném videu.

K inflaci a korupci odjinud - " věděli dobře o obtížích a nebezpečích měny, která není pevně ukotvená a kontrolovaná. Poučili se, jak svůdná cesta vede k pohlcení majetku lidí pracujících a málo majetných; jak těžce dopadá na ty s fixním příjmem, výplatou či mzdou; jak dává vzniknout, na troskách prosperity, korupci; jak nejprve stimuluje nadprodukci a poté zanechá veškerý průmysl ochablý; jak ničí SPOŘIVOST a nechává rozvinout NEMRAVNOST.

 Většina Francouzů se nyní stala optimisty rozhlašujícími, že inflace je prosperitou...Podnikání ale inflací dostalo smrtelný. Poptávka po práci sezmenšovala a díky nejistotě zmizely i  kontrakty. Obchod ve Francii se tak rozpadl v pouhé živoření z ruky do úst.

Vymizení spořivosti - Fr. jsou spořiví; ale při nejistotě ohledně hodnoty, všechny obvyklé motivy k šetření a starostlivosti byly zmenšeny. Dalším následkem byl nárůst spekulací a hazardu, na venkově vzrůstala nechuť ke klidné práci, umírněným ziskům a prostému životu....Korupční duch nezůstal omezen pouze na obchodníky; pronikl i do oficiálních kruhů a politikové, na kterých před nedávnou dobou nebylo stínu podezření, se stali  bezohlednými, a nakonec zkorumpovanými...Ze spekulací inflačního období se zrodil luxus a z něj korupce...Je pravděpodobné, že celkový počet zkorumpovaných zákonodárců byl menší, než panikáři vykřikovali. Ale bylo jich dost na to, aby se rozšířila nedůvěra, a nedostatek víry v jakékoliv vlastenectví či ctnost. 

http://www.bastiat.kvalitne.cz/Inflace%20ve%20francii.htm[

J. Kanioková 24.11.2011 1:48

Ten text je k době kolem r. 1790

a tam byla inpulzem ke korupci obrovská inflace a z ní pokřivené ekon. vztahy a souvislosti. V současnosti je korupce důsledkem nesmyslného přerozdělování a dotací, což jsou taky uměle pokřivené ekonomické vztahy.

Prostě špatná ekonomika má na morálku zásadní zhoubný vliv. Morálka je sice především soukromou záležitostí každého jedince, ale ekonomická situace umí mnohé zlomit. 

Proto tvrdím, že pro společnost je správná ekonomika naprosto zásadní, protože ta druhá....produkuje pokušení... 

No a když si představím, že se neučiní přítrž přerozdělování a dotacím, a přidá se k tomu velká inflace, když začne ECB chrlit ve velkém další prachy k umoření dluhů, tak ta korupce a různé spekulační jednání jedině narostou !  Toho Masarykova půlstoletí na obrodu lidí se nám zatím nedostalo...