Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Zatím mají peníze z těch "korunových"darů aby mohli navést své příznivce z celé země.Ale dochází jim dech, svazákům.

Chvilkaři fakticky skončili v okamžiku zveřejnění současné existence transparentního a netransparentního účtu pro jejich podporu.

Kdysi jsem v podobném případě říkal své ženě: No a co, to přece ty přesvědčené neodradí. Nemáš pravdu, odpověděla mi. Právě těmhle typům bude tohle vadit. Ó jak měla pravdu.

Můj odhad: část peněz, nebo všechny z transparentního účtu, skončí na "dobročinné účely". Samozřejmě jen ty, co nestihli utratit ...

Podstatou chování jakýchsi Chvilek, ale hlavně těch, kterým slouží, je postupně ovládnout všechny občansky vlivné a politické orgány a organizace, a protože to nejde demokraticky, tedy svobodnými volbami, tak využívají jiné nástroje demokracie. A jak se zdá, tak jim to docela vychází. Mně jen není jasný cíl, tedy kdyby se jim podařilo ovládnout tuto zemi, jaký je vlastně jejich politický program a kam směřuje "Jejich boj". Analogie mně napadají.

Já myslím, že chvilkaři lezou na nervy už i svým loutkovodičům. Co dokázali, vůbec nic.Změna se blíží.

Blíží se jaro. Je na čase se společně provětrat, viz Sokol, Orel. Berte to i zdravotně, nejen politicky.

Ty dva spolky/neziskové organizace, se dnes moc nenosí, spíše nelíbí mnohým.

V úvodu článku uvádíte asi proč jste to napsal. Mezi důvody chybí ten pro Vás nejpodstatnější důvod. Představitelé Milionu chvilek mají totiž pravdu a ta se dá zpochybnit, z Vašeho pohledu, jedině nepodstatnými řečmi a to ještě jen u určité skupiny lidí.

No, namístě je i filosofická otázka, co je to pravda. Já si zase myslím, že pravdu nemají. Tak bych spíše poznamenal, že sdílíte jejich názor. To je relevantní a nic proti tomu. A za sebe bych ještě poznamenal, že onen aktivistický úřad s docela velkým rozpočtem, který se spíše choval, jako aktivistická neziskovka, bych nejraději zrušil neb jeho výsledky jsou tristní.

Je s podivem, že chvilkařům nevadila v úřadu ombudsmana aktivistka Šabatová, nevznášeli námitek proti jejím sporným rozhodnutím, natož aby proti nim protestovali, či demonstrovali.

Pokud mezi Šabatovou a chvilkaři existovala a existuje shoda názorů, je jasné, že chvilkaři jsou jen sebranka potížistů, kteří mají potřebu se jednou za čas při demonstraci vyřvat a vydovádět, k čemuž jim vydatně posluhuje řada exhibujících umělců, kterým řev exaltujícího davu dělá náramně dobře na duši.

Chvilka potlesku rozvášněného davu je těmto hercům přednější, než co si o nich samotných myslí většina nepřítomných lidí, kteří je znají z kultivovanějšího pohledu, jako jsou jeviště divadel, plátna kin, či obrazovky televizorů.

Co říkáte postoji pana Kalvody a ombudsmana Křečka k jejich stejnému neoprávněnému užívání titulu JUDr, Vlčku ? Buď Vám to nevadí nebo o tom nevíte. Tak či tak byste měl být zticha a nedělat si ostudu.

Souhlas +

Souhlas s autorem.

Byť se mně ten spolek nijak moc nelíbí, nyní účast alespoň zvažuji. Nemyslím si, že je Křeček rasista či kdo. Ale zvolit dědka 82-letého, navíc na 6 let, to je dosti ohavné. Když nemá rozum on, měli jej mít poslanci. A kdo tvrdí, že Masaryk atd., nechť si najde záznam z poslední volby, snad je někde k dohledání. Už ani nebyl sto pořádně přečíst slib. Čím dál tím víc přemýšlím, zda by pro politiku neměla být i nějaká horní věková hranice. To není nic proti seniorům. Jen s nimi už léta pracuji a vím, že čiperný stařík slézající Krkonoše s hůlkami je reklamní blud nebo výjimka stvrzující pravidlo.

Ale no tak... Pan Křeček je sice starý pán /slovo dědek je v tomto případě kapku urážlivé/, ale hlavu má v pořádku, myšlenky jasné a rozumné a jestli slézá Krkonoše je mi naprosto fuk. Mně se líbí, že se nedá. Nenašel se nikdo mladší a schopnější, byl prostě zvolen.