14.6.2024 | Svátek má Roland


Diskuse k článku

SOUDY: Chudák přísedící

Ergo (soudní) kladívko, nemožno se pak divit, že leckteré české a moravské soudy nemají dostatek přísedících. Připomeňme, že zmínění amatérští soudci z lidu jsou přitom v senátech ex lege potřeba. Ze zákona pomáhají rozhodovat většinu trestních a pracovně-právních věcí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Sura 27.3.2023 17:58

Další socan, kterej by chtěl přidávat ber kde ber. Obdobně jako nejvíc řvali kvůli neschválenému zákonu o valorizaci penzí především ti, kdo státní kasu plní převážně odvody z peněz, které předtím od státu dostali. Jejich nenažranost v nich vyvolala naděje, že dostanou MĚSÍČNĚ o 1000,- Kč vyšší důchod, když přitom na inflaci zadělal především Babiš rozdáváním SR vybraným skupinám, aniž by za to měly povinnost odvést nějakou práci navíc. A inflaci pak roztočilo pár "dodavtelů životně důležitých komodit" - energie, potraviny, pohonné hmoty .... klteří se rozhodli přestat "držet basu" a vydělat na nepříznivých ekonomických okolnostech.

P. Čech 27.3.2023 20:47

Inflaci neroztočilo pár dodavatelů komodit, ale socanská vláda Petra Fialy. Ony totiž ty ceny energií jsou jen důsledkem nesmyslných sankcí EU vůči Rusku. Naše "pomoc" Ukrajině je také příčinou. Ukrajinců si vážím proto, že se brání ruské invazi, to ovšem neznamená, že si budu půjčovat peníze, abych je mohl podporovat. Důchodci svou práci pro stát již odvedli a proto si zvýšení důchodů zaslouží. na rozdíl třeba od poslanců, jejichž činnost se prací nedá nazvat ani náhodou.

V. Kuhaj 27.3.2023 12:18

Chudák příčučí, ten relikt bolševického konceptu soudce z lidu. Porota to není, soudce taky ne. Názor autora, že rozhoduje o osudech popř. o milionech, není pravdivý. Nerozhoduje o ničem, má jen hlas, a ten se v 99% případů od názoru profesionálních soudců neliší. Hlas logiky, zdravého selského rozumu? V právu nemá co dělat, tam rozhodují paragrafy. A z praxe je známo dost případů, kdy to byl právě příčučí, který se nechal unést, a musel to být zase soudce, kdo ho trochu korigoval, aby nepožadoval desetileté tresty za kraviny. Proč ten institut vlastně nezrušit, k čemu je dobrý?

P. Čech 27.3.2023 12:28

Desetileté a vyšší tresty nejsou žádné kraviny. Naopak, je jich málo. Naše zákony jsou příliš benevolentní k jejich překračovatelům, což nakonec vede k neúctě k zákonům. Např. porušení nařízení o zákazu řízení pod vlivem alkoholu. Za takovýto čin bych navždy odebral řidičské oprávnění a trestal přestupce 5 lety vězení. Natvrdo, žádné podmínky. Znásilnění dítěte - 25 let vězení natvrdo. Krádež (jakákoliv) min. 2 roky vězení, atd. Asi by se potom nozí divili, jak rychle by trestných činů ubylo. Jde o to, že trestat se má spáchání trestného činu a ne okolnosti, které k němu vedly.

V. Kuhaj 27.3.2023 15:12

No právě. A od toho je tam ten profesionál, aby tomu dával právní rámec. Protože na rozdíl od vás např.ví, že drakonické tresty od kriminality neodrazují. Při studiu práv se jako příklad uvádějí krádeže, ke kterým ve středověku docházelo během veřejných poprav zločinců, protože tam byla hlava na hlavě.

P. Čech 27.3.2023 20:51

Každý dělá jen to, co je mu dovoleno, pane Kuhaji. Když naše velice mírné "tresty" jen zločince podněcují k jejich nezákonné činnosti, je to na pováženou. Je mi jasné, že i drakonické tresty od zločinnosti společnost neochrání zcela, určitě ji zmírní.

J. Vorlický 27.3.2023 17:06

Ano, institut soudního přísedícího je v ČR nejen zbytečný, ale co hůř, slouží jako alibi pro profesionálního soudce. Tedy zrušit. Na to, aby tu byla funkční porota není český právní řád nastaven, bohužel.

Právo ve státě, kde soudního znalce potřebuje profesionální soudce, aby rozpoznal slepici od kosa, je toho více. Soudní znalec = jen další alibi pro profesionály. Také zrušit.

Potřebuje-li soudce nebo strana poradit, nechť se obrátí na někoho, kdo prokazatelně zná a pro koho křivě ,,znát" by znamenalo nejen konec jeho kariéry, ale i kriminál; žádné pokuty nebo kárné řízení - to je jen takové hraní si na spravedlnost, právo a pořádek.

L. Novák 27.3.2023 11:04

... Ještě větší Absurdistán, než jsme si mysleli. :-)

Díky za zajímavý pohled do našeho soudnictví! [>-]

P. Čech 27.3.2023 8:20

U přísedících při soudním líčení předpokládám, že rozumí věci o které se jedná. Pokud ne, nevidím žádný smysl v tom, aby přísedícími byli. Pokud tedy věci rozumí, blíží se velmi soudcům. Srovnáme-li tedy platy soudců a přísedících, dojdeme k číslům 150 a cca 3300 Kč za den. Otřesné! A tak tomu je všude, kde platy (i své) určují politici. Politici obecně by se měli starat o politiku, teedy o veřejnou činnost a zásadně nezasahovat do věcí odborných, kam i platy dozajista patří. I v moci výkonné a zaákonodárné mají být odborníci a ne užvanění politici, kteří vždy přinášejí více škody než užitku. U nás, kde politici ovládají z lůn svých politických stran a hnutí téměř veškerou činnost státu, to podle toho také vypadá a dopadá.

J. Vorlický 27.3.2023 9:08

Zatímco do soudního řízení má přísedící jako laik dodat zdravý, nebo tzv. selský rozum, v ČR jsou přísedící jen další úřad.

V ČR se ,,předpokládá", že řadový občané zdravý rozum nemají, že rozhodovat za ně smí jen kdo je úředně schválen. Jinak řečeno, český soudní přísedící je zkorumpovaná porota. Není to otázka peněz, ale zdravého rozumu.

P. Čech 27.3.2023 12:32

Máte naprostou pravdu. Zejména ve druhém odstavci. Naši politici a jejich politické strany a hnutí předpokládají, že občané jsou hloupé stádo, jemuž je nutno vládnout. A podle toho se také chovají. Důsledkem tohoto je naprostá absence jakékoliv demokracie a tuhá diktatura politických stran a hnutí. S tím je nutno zásadně něco udělat.

J. Vorlický 27.3.2023 7:42

No jo no, blbost je blbost a blbostí zůstane. Co jsem se dočetl, v ČR přísedící nahrazují jako jinde porotu.

Jenomže, co vím o porotách, tak to jsou náhodně vybraní dospělí lidé, kteří mají POVINNOST v porotě sloužit. Pokud vím, mají tuto povinnost max jednou za život. Žádnému zaměstnavateli nic hrozného nehrozí, na odměnu si někdo nestěžuje, je to prostě povinnost. Nevím jak jinde v Evropě, ale v ČR jsou to státními orgány vybraní a zkoušení (!!) lidé, kteří pak únavou u soudu nezřídka klimbají. Co jsem zde osobně zažil, sedí tam obyčejně jak pecky a zírají před sebe do nekonečna. Nejspíš mají i kvalifikaci orgánů moci veřejné. Není to o penězích, to se tedy jen někdo jen tak vymlouvá a kalí vodu.

J. Joudová 27.3.2023 2:08

To mě dost překvapuje, že ještě nějakého myslitele nenapadlo, že by měl přísedícím platit jejich za angažmá u soudu jejich zaměstnavatel mzdu v plné výši, jako kdyby byli normálně v práci. Ten bohatej kapitalistickej vyžírka si to přece může dovolit!

P. Čech 27.3.2023 8:25

Pokud by tomu takto nastalo u nás, vůbec bych se nedivil. V takovém kocourkovském státě, který se řídí zásadami "chytré" horákyně a ne vůlí většiny občanů se nelze divit už opravdu ničemu. Politický systém, který je tvořen z 80% socialistickými zásadami a z 20% zásadami klasické anarchie ani jinak (ne)fungovat nemůže.

J. Vavrochová 27.3.2023 9:22

Budete se divit, ale přísedící, pokud je v pracovním poměru, dostane plnou mzdu, která je následně soudem refundována. Přísedící důchodce nebo nezaměstnaný, dostává nyní opravdu za den těch 150 Kč, náhradu jízdného a po pěti hodinách soudního řízení i stravné podle zákona.

L. Novák 27.3.2023 11:02

:-)

P. Čech 27.3.2023 12:36

To ovšem nic nemění na tom, že 150 Kč, za které si můžete koupit tak akorát dva květáky a nebo tři piva jsou trapnou almužnou. Např ve srovnání s tím, co pobírají poslanci za jejich žvanění v poslanecké sněmovně.

S. Rádl 27.3.2023 22:02

On jim to ten zaměstnavatel samozřejmě platí, ale stát to pak refunduje.