L. Kuča 3.11.2022 22:35

Pokud je pravda, že solární panely obsahují toxické látky, těžké kovy & spol., proč už jejich dovozci nemají za krkem MŽP? Pamatuji si, že před asi 12 lety byl výpadek dodávek objektivů pro středoformátové fotoaparáty (pro představu, artikl, který kupuje cca něco pod 1 promile obyvatelstva, neoblizují to, nepohazují kde je napadne a většinou chrání doma v suchu v uzavřeném pouzdře, už kvůli ceně) - protože slitina pro některé konstrukční části obsahovala malé % kadmia, které citelně zlepšovalo mechanické vlastnosti. Myslím, že tenkrát se nakonec podařilo někomu nefanatickému vysvětlit, že je to pitomost a povolení na dovoz bylo uděleno. Japonci snad i tu slitinu posléze upravili, aby neprovokovali, byť za cenu mírného zhoršení kvality nebo nárůstu výrobních nákladů, už si nepamatuji. Tady máme hektary tabulí, o nichž se obecně ví, že z nich za pár let bude jen nerecyklovatelný svinčík a teď se dozvídám, že jsou dokonce toxické. A skuteční ekologové, kteří ví, která bije jen mlčky hledíce do země akorát tiše šoupou nohama a nepokusí se o sebemenší odpor. Pozoruhodné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 3.11.2022 15:41

Aha, už vás chápu. Samozřejmě, u FV panelů s uvádí tzv. peak výkon (za jasného dne, paprsky pod úhlem blízko k pravému) nebo chcete-li nominální. Z historických dat lze říci, že FV panel (s dobrým sklonem a orientací) vyrobí takové množství elektřiny za rok, jakoby byly cca 1000h perfektní podmínky a zbytek úpná tma. Tj. Jede v průměru na 11-12% toho nominálního výkonu. Proto se uvádí, že instalovaný 1kWp vyrobí velmi zhruba 1MWh/rok.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 3.11.2022 15:23

Používal bych spíše slovo "doporučení", Protože "Rada" má na NP spíš pejorativní význam.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 3.11.2022 15:04

Potíž je, že to je účinnost OZÁŘENÝCH fotovoltaických panelů. Ty ale drtivou většinu svého života nejsou ozářeny vůbec a nebo tak málo, že nedávají žádný použitelný el. výkon.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 3.11.2022 14:54

Zelenému prolhanému debilovi jako jsi ty budu tykat vždy! Zapamatuj si to!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 3.11.2022 12:51

To je ovšem věc jiná, to s Vámi souhlasím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 3.11.2022 10:36

NETYKEJ MI - NADUTÝ HOVADO HULVÁTSKÝ!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Novák 3.11.2022 9:32

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 3.11.2022 9:17

Rada pro všechny ekologicky myslící tvory.

Používám už cca 50 let plátěnou tašku (kterou nosím v kapse nestále) a budu ji používat, dokud se nerozpadne. Kašlu na "planetu šetřící" nesmysly, ať už papírové, nebo polyethylenové.

Ale to "ekologicky myslící" tvorové jistě sami už dávno vědí a ti ostatní.......... ti si budou dále kupovat znovu a znovu a znovu nové "ekologické taštičky"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 3.11.2022 8:58

Žvaníš blbosti a nesmysly... Žádné OBNOVITELNÉ zdroje neexistují. Jenom v hlavách a propagandě zelených idiotů, jako jsi ty.

A o tom je taky podstata sdělení v textu článku. Že ti unikla, mě nepřekvapuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 3.11.2022 8:22

Ty už nedokážeš rozpoznt vůbec nic. Proto sem pereš jeden nesmysl za druhým...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 3.11.2022 8:19

A nerovnováhu vyvolávají technicky, přírodovědně a ekonomicky NEGRAMOTNÍ idioti jako ty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 3.11.2022 8:16

Jistě, z Německa se šíří i ENERGETICKÁ KRIZE vyvolaná NEJHLOUPĚJŠÍ ENERGETICKOU POLITIKOU NA SVĚTĚ.

Německo - náš vzor!

A ty jsi jen zelený debil - bezmozek, který ty kraviny z Německa vychvaluje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 3.11.2022 8:13

Meleš blbosti jako obvykle. Chemiluminiscenční princip už se využívá desítky let, hloupý "zlepšovateli ze socialistického podniku"!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 3.11.2022 8:10

Ano, a DÍKY ZELENÝM DEBILŮM jako jsi ty dnes musíme v obchodě utrácet peníze za reklamu, o kterou nestojíme, a zbytečné náklady, které musíme platit rovnou z vlastní kapsy a nemáme z nich žádný užitek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 3.11.2022 8:10

Vzor je možné hledat, uvidět i v Německu. Třeba v rozvinutém třídění a zpracování odpadů .... Na ledacos přírodního ale zatím opravdu nemají.

Poránu jsem se byl např. zas projít v ještě převážně "zeleném" lese. To jak úspěšně se přírodním procesům pod zelenou klenbou s jejím fotosyntetickým motorem daří už po stamiliony let naprostá většina vyprodukovaného recyklovat, mě navzdory k zelenosti nevraživým sobeckým lidem, utvrzuje v obdivu k funkčnosti zeleného systému.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 3.11.2022 8:07

Jistě. Ale když negramotní idioti propagují "ZELENÝ VODÍK" (ten, co se vyrobí výhradně elektrolýzou s využitím elektřiny z OZE), a výroba 1 kWh "zelené" el. energie z vodíkových článků si vyžaduje nejprve spotřebovat 4 kWh el. energie na elektrolýzu, stlačování, přepravu a skladování vodíku, tak i technického blba musí trknout, že něco není v pořádku...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 3.11.2022 8:00

Největším a nejnebezpečnějším "oblbovákem" je přebujelou chtivostí lidskou utvrzovaná víra, že je možné se v uzavřeném systému s nutně omezenými zdroji i schopností recyklace trvale extenzivně růst. Tuto víru mívají nejrozbujelejší právě ti co už pod sebe nahrabali nejvíce a dávají to dál najevo mimo jiné reklamou.

Když jsem byl před víve jak půlstoletím klučina co musí pomáhat s nákupy... tak na to stačilo celé rodině po mnoholet několik znovu a znovu používaných tašek bez jakéhokoli nápisu, obrázků...

Dnes naopak plní taška spíše roli přenosné reklamy jako svůj hlavní úkol. Ten při nákupech opakovaně v různých variacích plní kde kdo včetně těch, kteří problém sice už trochu vidí ale paradoxně vzdorovitě jen v zeleném logu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 3.11.2022 8:00

Jo, v tomhle vyniká německý Kaufland a Lidl. Svého času měl na plastových taškách "Z lásky k Česku" velké srdce v barvách české vlajky. To ještě byly zadarmo nebo za symbolickou korunu. Do jedné takové jsem dal použité láhve od kompotů do sklepa, a po třech letech, když jsem si je byl vyzvednout, byla taška "Z lásky k Česku" na cucky rozpadená a vysypané láhve zčásti rozbité... Zelený pokrok nade vše! Německo náš vzor!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Strakoš 3.11.2022 5:55

To koně tady taky byly dříve a teď jezdíme auty.

A jistě se dá najít mnoho výhod koňů před auty, ale nakonec ... jezdíme auty.

Ale třeba jednou přijdou ideologové, co koně prohlásí za správný směr v rámci nějakého boje. Prosadí dotace na jejich nákup (a ustájení) a influenceři se budou předhánět jak na nich bezproblémů dojedou k moři. A v diskuzích se bude argumentovat tím, že všechna negativa dořeší magická věda, která dělá velké pokroky. No a samozřejmě se vyhlásí zákaz prodeje aut za 1-2 volební období.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 2.11.2022 22:24

Zkouším najít odpověd na otázku kterou pro změnu s mého pohledu "ví každé malé dítě". OZE tu totiž rozhodně byly historicky daleko dříve než zdroje neobnovitelné. Navíc i zasítování zdrojů přišlo běžné až s nástupem zdrojů neobnovitelných.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 2.11.2022 22:05

Proč? Protože to každej ví. A jestli je to PRO VÁS senzace, je to váš problém. A ty vaše samostatně / ostrovně pracující OZE nikdo nezpochybňuje. jenže ještě je nikdo nenaučil, aby elektřinu vyráběly, když ji potřebujete a ne jen když se to hodí jim. Proto se musí zálohovat, aby vás nenechaly ve štychu. Kdežto o tom zálohování atomek, co popisujete ví každé malé dítě a taky je s tím počítáno už v projektech. Takovej vzdělanec a tohle neví? nebo mě jen zkoušíte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 2.11.2022 22:01

Vaše poslední věta by spíše měla vyznít naopak. Dnes totiž už dominantně žijeme ve "věku nerovnováhy":

https://www.luxor.cz/v/1527618/vek-nerovnovahy-klimaticka-zmena-bezpecnost-a-cesty-k-narodni-resilienci

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 2.11.2022 21:55

Proč pane Suro také neuvést, že i jaderné či uhelné zdroje je nutné systémově zálohovat?

Proč raději nepopsat některé zásadní rozdílnosti? Např. že obnovitelné zdroje lze samostatně/ ostrovně provozovat už proto, že je lze zprovoznit odděleně od oboustranně působící rozvodné sítě ?

Proč neuvést, že např. JE potřebuje i v odstavu reaktoru po celou dobu několika let, výkonný vnější zdroj zajištující dochlazování systému... - jinak by dokonce mohlo být havarijně zle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Němec 2.11.2022 21:09

Podobnými oblbováky jako "čistá energie" jsou plastové tašky se zeleným potiskem s informacemi, jako že jejich použitím "šetříme planetu" a příslušným zelenobudovatelským logem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 2.11.2022 20:05

Pan Petr mě poučuje, že vodík není primárním zdrojem energie. Nic není primárním zdrojem energie, vždy se jedná o přeměnu. A vodík se dá získat i více způsoby, nejen jak je uvedeno. Ale nebudu poučovat, to by každý vysokoškolák nehumatního směru měl vědět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 2.11.2022 18:52

Rozumím, díky. Ano, žijeme ve složitějším světě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 2.11.2022 18:27

Já to nevylučuji.

Nejsem klimatolog a nedovedu rozpoznat důvěryhodného experta, který by to všechno spočítal a ekonomicky porovnal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 2.11.2022 18:22

To ale na tunelovosti Grýndýlu nic nemění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 2.11.2022 18:18

Pokud není dost vodních, tak především plynovými, ty nabíhají druhé nejrychleji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek