17.6.2024 | Svátek má Adolf


Diskuse k článku

PRÁVO: Co vyladit na našich vrcholných soudech?

Kasační stížností se v Česku rozumí mimořádný opravný prostředek proti pravomocnému rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví, jímž se účastník řízení, z něhož toto rozhodnutí vzešlo, nebo osoba zúčastněná na řízení, domáhá zrušení soudního rozhodnutí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Řezníček 27.4.2023 16:15

Tu Kotas, mám dotaz :

Nemáme těch soudů všech druhů a soudců trochu moc ? A ministerstev a státních úřadů ? Nebo učitelů ? A krajů atd. ?

V. Mokrý 27.4.2023 17:19

Krajů každopádně - stačily by 3země v historických hranicích ( 1.republika ) + Praha.

Učitelů zřejmě tak akorát, jenom až moc všelijakých kecálků, asistentů okolo. A jde o to co má mít ve škole přednost - zda povinnosti, nebo práva žáků, že.

Ministerstev víc než dost ( Švýcarsko 7 ), tím i státních úřadů hlavně přeplněných úředníky.

Soudů a soudců ?

Možná ano - to lze porovnat se stejně velikými zeměmi v EU, že. A občas pomalé v rozhodování.

J. Jurax 27.4.2023 14:28

Poslanecká sněmovna má tolik místopředsedů, kolik politickych subjektů koalovaně vládne a žádá si pro sebe odpovídající koryto. Má autor za to, že tentýž přístup k bobtnání, ba inflaci počtu místopředsedů by měl být uplatněn i u zmíněného ctihodného soudu?

J. Jurax 27.4.2023 14:21

Ehm ... první odstavec je vskutku češtinářská slohová perla. Autore, maturoval jste z češtiny?

J. Vorlický 27.4.2023 8:00

Můj postřeh zde, je reakce čistě na obsah článku, plus na to, co jsem jako právní laik pochopil o českých soudech a právu a zákonodárství:

Správní soudnictví je zde údajně proto, aby se stát k lidem choval hezky a slušně: obecně, není mi jasné, proč by tuto starost nemohlo mít to druhé soudnictví.

Autor se ptá, zda někdo nezná důvod k odlišnému jmenování soudců NS a NSS. To v tom zmatku, který tu je, nezná asi nikdo (uvidím, zda se někdo ozve). Za pozornost stojí třeba ale skutečnost, že prezident má moc rušit rozsudky normálních soudů (amnestie, abolice a podobně), ale nemá moc rušit tresty za přestupky. Já se domnívám, že důvod spočívá ve dvou mocích v ČR. Jedna je moc státní (normální soudy) a druhá je autoritativní, kterou disponují orgány moci veřejné (NSS).

Tyto orgány veřejné moci si smějí dělat co chtějí (proto zdánlivě NSS, ale jen jako další orgán moci veřejné). Nad nimi prezident v jedné osobě jednou jen jako další orgán moci veřejné a podruhé jako představitel státní moci nemá žádnou moc.

Státní a autoritativní moci stojí proti sobě, což je i důvod, proč český soudní systém musí mít dva ,, nejvyšší" soudy a proč ÚS (ZÚOST) není soud, a i kdyby byl, nemůže být soud nejvyšší.

Závěrem, český soudní systém v tomto stavu nemůže nikdy řádně fungovat. Zabývat se otázkou, kdo jmenuje soudce, je proto jako nosit vodu v sítu a divit se, proč furt žádnou nemám.

F. Navrátil 27.4.2023 7:59

Nejde o pouhé vyladění. Český soudní systém je nevýkonný, formální a houpačka podivných rozsudků zakládá oprávněné podezření z korupce.

V. Mokrý 27.4.2023 9:02

R^

V. Mokrý 27.4.2023 6:29

Co vyladit ?

Aby se správní soudy chovaly k lidem slušně, že !