25.6.2024 | Svátek má Ivan


Diskuse k článku

POLEMIKA: Spor o dějiny

V nynější vypjaté polemice usiluje představitel neomarxistického revizionistického směru, děkan Filosofické fakulty Univerzity Karlovy Michael Pullmann spolu s historikem Pavlem Kolářem (viz) a historičkou Muriel Blaive (viz), o dílčí rehabilitaci komunistické totalitní diktatury v Československu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
R. Polášek 2.8.2020 12:18

Jasné, že SSR nezasáhne začalo být po nástupu Gorbačova. To je nějak rok 1985 + cca 1 - 2 roky, nšž se Gorbačov vyvrbil.

J. Jurax 31.7.2020 23:43

No, dělnická třída vládla, takže mám jako pracující inteligent stejné zkušenosti.

Ve strojírenské fabrice, kde jsem dělal ve výpočetním středisku, jsem měl přístup ke všem datům. Tehdy nebyly databáze s přístupovými právy, vlastně vůbec nebyly databáze, jenom soubory, takže to šlo. Takže jsem si z těch dat složitě spočítal, že vysokoškolák včetně ředitele a náměstků, pokud tedy vysokou měli, se v průměru sumou vydělaných peněz vyrovnal vyučené dělnické třidě cca v padesáti letech. Středoškolák - i se započítáním mistrů - nikdy. V roce 1984.

J. Jurax 31.7.2020 23:33

Teď nevím, jestli se nedopustím něčeho jako hate speech, když napíšu, že ten ctihodný děkan Filosofické fakulty Univerzity Karlovy Michael Pullmann spolu s historikem Pavlem Kolářem jsou volové jak ledoborec, kdežto historička Muriel Blaive je kulové vědoucí kráva a všichni dohromady jsou bolševičtí pohrobci.

J. Jurax 31.7.2020 23:26

Natočen byl, ale za normalizace se nesměl promítat.

J. Jurax 31.7.2020 23:19

"Minulý komunistický režim, který byl u nás po většinu doby pro většinu občanů poměrně smířlivý a mimo celkového zchudnutí se pro tuto většinu nijak zvlášť moc negativně neprojevoval, je třeba v očích těch mladších, co to nezažili a v očích těch hloupějších, co zapomněli, co nejvíc očernit ..." ... ano, i tak se to dá napsat. Při troše nadšení byste totéž mohl napsat i o protektorátu, jinde bylo hůř ...

Poměrně smířlivý tak od pětašedesátého - no, je pravda, i půlrok bez cenzury byl o pražském jaru, do uranových lágrů se už nechodilo, v sedmdesátých sice přituhlo, ale kdo se přikrčil, okna zdobil, na prvního máje jásal a dělal nástěnky k výročí, přežil, Wonka byl jenom jeden, hlad měl málokdo ... akorát se semtam někdo nedostal na školu, protože měl blbý původ nebo nesouhlasila SSM nebo KSČ, musel se projevovat aktivně a souhlasit s okupací, aby mu vzali děcka do školky, do zahraničí se podíval leda do Bulharska, Maďarska, Rumunska a NDR, do jugošky to už byl výkon (desetidolarovka se pašovala v ponožce, aby jeden nemusel deset dní žrát paštiky a bravčové vo vlastnej šťave) a na západ mohli jen vyvolení, na schůzích bylo třeba odsuzovat chartu, aby nebyly potíže v práci (to se týkalo THP), na brigády se chodilo dobrovolně povinně, na esenbáky si málokdo dovolil být drzý, i když buzerovali ... jistě, drobnosti, i jistého blahobytu se mohl domoci zejména ten, kdo měl přístup k nedostatkovému zboží, jímž bylo stabilně leccos a periodicky kdeco, nebo měl tuzérové povolání ...

J. Krásenský 31.7.2020 21:55

Voskovec: "Co to říkáte?"

Werich: "Já to říkám částečně z blbosti a částečně za cizí peníze"

(Pěst na oko, před písní "Už panikáři jedou")

J. Krásenský 31.7.2020 21:20

V humanitních oborech jsou možnosti nedozírné.

V. Petr 31.7.2020 20:56

R^R^R^

P. Nemec 31.7.2020 19:36

medicína není humanitní obor...ale jinak souhlas

J. Krásenský 31.7.2020 18:18

Obojí vede k všeobecnému úsilí jak zákony obejít (za potlesku okolí) a zároveň k neskutečnému svazování společnosti do sítí zákonů až k nehybnosti, což je opět paradox výsledků vlády liberálů.

V devatenáctém a na počátku dvacátého století si mnozí liberálové uvědomovali nedostatky aplikace liberálních ideí a pokoušeli se včlenit do liberalismu sociální ohledy - marxismus, fašismus a nacismus. Dnes zohledňují životní prostředí, sexuální většinu - ženy, sexuální menšiny, barevné (multikulturalismus), zavádějí cenzuru politické korektnosti...

Ne "liberální" nelze vynechat.

J. Krásenský 31.7.2020 18:06

Je obtížné si uvědomit, že liberalismus vede k návratu otroctví a jediného práva a to práva silnějšího - přes líbivá hesla o rovnosti, svobodě a bratrství a nikdy nekončící revoluci. Liberalismus osmnáctého století je jiný než devatenáctého, ten se liší od liberalismu dvacátého století a ten v jednadvacátém století nemůže být jiný než zase pokrokovější, radikálnější. A konzervativec je jen liberál o jednu až dvě generace starší. Na troskách starého liberalismu vyrůstá nový, kterému nestačí, že cíle předešlého byly už naplněny, stanoví si nové, protože jaký by to byl liberál, kdyby už neměl zač bojovat?!

Liberalismus bojuje se starým světem - proti institucím, morálce a zákonům a za demokracii, s cílem osvobodit člověka, aby se mohl svobodně rozvíjet. Moc hezké úmysly. Ovšem morálku si vytvořila každá společnost, aby jí umožňovala přežít. Zákony mají svůj původ v morálce a ty - zjednodušeně řečeno - slouží (sloužily) k ochraně slabších, protože silnější si své zájmy dokáží zajistit vlastními silami.

Myšlenkovým experimentem lze dokázat, že svobodná demokratická společnost rovných příležitostí vede k vládě oligarchie a otroctví méně schopných. Demokracii lze totiž budovat jen s lidmi, kteří jsou si fakticky rovni v moci, majetku, nadání, schopnostech, vůli, silách a charakteru. A jejím nezbytným základem je přísná společně přijímaná, uznávaná a naplňovaná morálka. Ta je ovšem v rozporu s podstatou liberalismu.

Liberálové se už řádku let pokouší nahradit morálku zákony. To má dvě úskalí - 1. zákony bez opory v morálce nemají sílu přirozenou autority. 2. zákony jsou vyjádřeny nedokonalým jazykem (jiný ani neexistuje) a jejich uplatňování neodpovídá záměru zákonodárce a tak jsou neustále novelizovány a přijímány nové. (Sbírky zákonů mocnářství a první republiky se vešly do jediné skříně, zákony socialistické do druhé, ale ty po roce 1990 se nevejdou ani do deseti skříní).

P. Brich 31.7.2020 15:46

Vůbec všechny humanitní obory kromě mediciny by se měly pěstovat a studovat jako koníček za své.

P. Brich 31.7.2020 15:40

Zvolením podobných hovězích kastrátů do čela fakult bylo odrazovým můstkem pro rozvoj affirmative action, LGBT, metoo, BLM a podobných vepřovin rozlézajících se z USA do světa jak plíseň na zasmrádlém masu.

R. Polášek 31.7.2020 15:40

Tehdy jako i dnes uvažující samostatný člověk a ne ovce papouškující buďto zakyslé antikomunisty nebo dnešní radikální levičáky jako Vy.

R. Polášek 31.7.2020 15:37

Je třeba s těmi názory polemizovat, ale toho člověka nelze ostrakizovat, to potom je člověk stejný jako byli ti komunisti. A jací začínají být noví totalitčíci.

M. Valenta 31.7.2020 15:24

Naopak . Příklady táhnou. Ti zalezlý opět vylezli a další s těmi správnými vlohami se přidají.

L. Severa 31.7.2020 14:30

Je neuvěřitelné jaké pitomosti (slabé slovo) lze vědecky zdůvodnit. Některé diskutující omlouvá snad mládí, nebo ztráta paměti.

P. Staronový 31.7.2020 14:19

Já bych to ukradené slovo liberální vůbec vynechal.

P. Staronový 31.7.2020 14:18

Vy to tedy máte jednoduché ...

Šmejdy mám nerad, ať už je to Zeman, Pullmann nebo Bureš. Ani jeden z nich není příčinou šmejdoviny druhého.

So geht das.

P. Staronový 31.7.2020 14:14

Čím jste byl za toho "poměrně smířlivého" režimu? Domovní důvěrník, stranický aparátčík?

P. Staronový 31.7.2020 14:13

Nesmysly zesměšňuji i odsuzuji s oblibou. Na rozdíl od časů páně Pulmannem zkreslovaných se to může (ale už se to taky horší.).

M. Rozbořil 31.7.2020 13:14

Máte pravdu, že: "Totiž jak nastupující nová totalita postupně osekává naši svobodu, nebude už moc chybět a brzy bude naše svoboda volně vyslovit svůj názor stejně omezená jako za tehdejšího komunistického režimu". A právě proto je třeba polemizovat s podobnými názory, ať už jsou šířeny se záměrem, nebo z neznalosti. A neměl by v tom pan Bednář zůstat sám. K prvním třem odstavcům Vašeho příspěvku se raději nebudu vyjadřovat.

L. Kubeš 31.7.2020 13:12

Pullmann se díval na zdejší bolševický režim pohledem z Moskvy, kde prožil mládí. A vedle toho byl součástí bolševické rodiny. Na rozdíl od nás, kteří jsme ten režim zažili na vlastní kůži. To, že se může takový člověk stát děkanem FF UK jenom ukazuje na to, jak zbytečné jsou některé humanitní obory na vysokých školách. Produkují jenom pusté žvanily.

M. Rozbořil 31.7.2020 13:07

Není sice divu, ale je to pořádný průšvih. Jak málo času stačí (30 let).

L. Kubeš 31.7.2020 13:03

Polášek, nekuř tolik té trávy, pak produkuješ tyhle neskutečný bláboly !!RvRvRv

V. Petr 31.7.2020 12:58

Pokud jde o normalizační režim, ten stál na sovětských bodácích a skončil v tom okamžiku, kdy začalo být jasné, že SSSR v jeho prospěch vojensky nezasáhne. Nemohl se udržet vlastními silami!

I. Schlägel 31.7.2020 12:49

Pullmann je vychován tak, jak je vychován. Něco podědil, něco si "nastudoval. Ve výsledku blábolí po bolševicku. Filosofická fakulta je takový think tank originálních myšlenek. Není divu, že řada studentů této instituce tak vášnivě bojuje za klima a proti kapitalismu.

V. Petr 31.7.2020 12:46

"Liberalismus" bych nahradil pojmem "liberální demokracie." Jinak máte pravdu!

I. Štípek 31.7.2020 12:39

On ten Pulmannův názor je relevantní a neměl by se zesměšňovat, odsuzovat. Teprve z diskuse o něm může pro každého z nás vyjít, co si vlastně o husákovské éře myslíme ( a ani třeba nahlas nepřiznáme). Ovšem , co jsme prožívali my sami, nenuťme jiným.

J. Pokoutný 31.7.2020 12:26

No, moc toho možná ten proletariát neměl, ale oproti vědcům a učitelům brali dvojnásobek. Nástupní plat po VŠ 1270 Kčs (1986), spolžácio z devítky a gymplu, kteří na VŠ nešli, až dvojnásobek. Cože jste to dělal vy?