1.12.2021 | Svátek má Iva


Diskuse k článku

POLEMIKA: Neviditelný pes a dezinformace o epidemii

Kolega Vladimír Wagner přišel na to, že server Manipulátoři oprávněně zařadil Neviditelného psa do seznamu webů, které šíří dezinformaci o aktuální pandemii. Dovozuje to z faktu, že na NP vyšly články Ladislava Jakla, Petra Štěpánka, Tomáše Guttmana i Kateřiny Lhotské, vesměs zpochybňující vládní opatření proti pandemii.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Wagner 23.10.2020 10:20

Pan Veselý je krásnou ukázkou, jak s v diskuzi na Neviditelném psovi prezentují dezinformace, ale stejné často prezentují i autoři jeho článků. Zastoupení oxidu uhličitého v atmosféře se sice z vysokou přesností začalo měřit na Mauna Loa (https://www.osel.cz/4150-jak-se-meri-mnozstvi-oxidu-uhliciteho-v-atmosfere-a-jake-jsou-vysledky.html ), ale dnes je řada laboratoří po celé zeměkouli, které tato měření dělají. A podíl CO2 v atmosféře se měří i z vesmíru (https://www.osel.cz/4163-druzice-envisat.html). Ví se tak velice dobře, že množství oxidu uhličitého rychle stoupá. A také se studuje koloběh uhlíku v přírodě. A díky třeba i měření radioaktivního uhlíku, které se provádí i u nás v ústavu víme, že je ten uhlík antropogenního původu. Takže růst množství oxidu uhličitého v atmosféře je velice dobře prokázán a je to fakt. Jiná věc je jeho podíl na klimatických změnách a už úplně jiný, jak se dá případně uskutečňovat přechod k nízkoemisním zdrojům. Takže Váš příspěvek (a stejná věc se vyskytuje u některých autorů Neviditelného psa) je dezinformace.

Stejně tak je dezinformací Vaše bagatelizace úmrtí s COVID-19 v době, kdy počet takových úmrtí je u nás denně 100 a exponenciálně roste. Připomenu, že průměrný denní počet úmrtí je u nás okolo 300 a COVID-19 přidává nyní třetinu a v následujících dnech bude mnohem hůře.

Zásadní chybný předpoklad, kterého se Ondřej Neff dopouští, je, že je možné dezinformaci a popírání vědeckých faktů vydávat za názor. Ale tuto představu má řada lidí. Nerozlišují nesmysl, iracionalitu a dezinformaci od názoru. A také nerozlišují od názoru vědecká fakta. To jsou všechno totiž jiné pojmy. Bohužel je to obrovský problém dnešní doby. I proto se o ní mluví jako o postfaktické.

Ondřejovi odpovím v polemice podrobněji. Jen se mi zdálo, že pan Veselý je pěkný příklad takového iracionálního myšlení mimo fakta a šíření dezinformací.

J. Lukavsky 23.10.2020 11:46

"Jiná věc je jeho podíl na klimatických změnách" pokud si přepočtu podíl CO2 v atmosféře Země (400 ppm = 0,04% = 0,0004 dílu) pak zřejmě není velký. Pohlcuje Sluneční energii a určitě se podílí na oteplení. Ale H2O také pohlcuje infrared Slunce a je jí v atmosféře Země mnohem více, dále se podílí metan aj. plyny. Takže podíl CO2 zřejmě není zásadní. Zajímavá jsou ale data z vrtu Vostok v Antarktidě (Wikipedia). Z ledovcového jádra změřili CO2 a teplotu vzduchu a vyšlo jim, že první roste teplota a asi 300 let poté CO2. Jednak se snižuje jeho rozpustnost v mořích a jednak se zvyšuje rozklad organických látek v půdě. Ale samozřejmě, že tento CO2 pozitivní zpětnou vazbou oteplování dále zvyšuje. Stejně tak se oteplováním víc odpařuje voda a ta také dále otepluje. Podstatné ale je co je příčina a co následek. Většina klimaalarmistů bere jako základní premisu, že spalováním fosilů vyprodukovaný CO2 otepluje atmosféru Země... a pak se baví o dalším. Což je ovšem princip náboženství (Bůh existuje a vše řídí). Základem vědy ale je, že vše jest zpochybnitelné, fogmata jsou základem náboženství. J.L. end

V. Kolman 23.10.2020 7:58

Tak tohle je těžký úlet pana Šejny.

Zaplať pan Bůh, že pan Neff poskytuje prostor i pro názory, které se liší od "jedině správných" názorů!