26.5.2024 | Svátek má Filip


Diskuse k článku

MINULOST: Karel Marx jako antisemita

Dva Marxovy eseje o Židech obsahují už celou podstatu jeho teorie lidské obrody nastartované ekonomickými změnami, přičemž antisemitismus formuloval jako generální zkoušku marxismu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
I. Fencl 14.2.2023 20:45

Dodám, že existuje objemná kniha Nové čtení Marxe. Díl I. Napsal to M. Ransdorf a netuším, zda dopsal II. díl. I. díl mám, ale je to na mě náročné. - Druhá poznámka: taky v Rusku neměli Židé na růžích ustláno. Celé 19. století byli neuvěřitelně ostrakizováni, omezováni. No, a pa... Ve 20. století byl v Rusku největším antisemitou Stalin. Spisovatel Babel dělal, co mohl, aby šel komunismu a posléze Stalinovi na ruku (Rudá jízda stojí za přečtení), a stejně ho zabili. Prostě proto, že byl Žid a přišel ve vládě o zastánce, který byl popraven již před ním. Proč vlastně Hitler napadl SSSR a pustil vojáky současně na 2 fronty, je záhadou. Stalin stál ohledně Židů zcela na jeho straně.

F. Grossmann 14.2.2023 21:16

Život Židů v Rusku popsal podrobně Solženicin v knize " Dvěstě let pospolu " . Také P. Johnson se věnuje Židům v Rusku ve svých " Dějinách židovského národa " .

I. Fencl 14.2.2023 17:59

sebekriticky vkládám z dopisu: V článku (samozřejmě) absentuje vysvětlení, proč by měl být Marx nějak povinen vážit si nějak nadstandardně židovské rodinné historie nebo snad židovského náboženství. Byl přece vychováván jako Němec a protestant. Pokud automaticky zavazujete každého, jehož rodinná historie souvisela s judaismem, aby toto "dědictví" respektoval a rozvíjel, používáte antisemitská schémata (židovství = něco substanciálního, co nelze setřást, vulgo "geny nevychčiješ"). Jistě jste si všiml, že rodinu, do které se narodíme, si nevybíráme - a v tomto smyslu nejde vykázat žádný důvod k loajalitě vůči "předkům".

Marek Feigl, farář Církve československé husitské

P. Černý 14.2.2023 18:35

A ještě jedno upřesnění by bylo vhodné udělat, pane Fencle. A to ohledně vztahu Marxe k Proudhonovi (vlastnictví je krádež). Název Marxovy odpovědi na "Filozofii bídy" svého času učili snad už na základní škole. Tu odpověď Marx je známo nazval "Bída filozofie". Recenzi na toto dílo napsal také Engels, který v té souvislosti psal něco o zpotvorenine Hegelovy poznávací metody.

Těch zjednodušení bude ve vašem textu nejspíš vícero.

M. Boháček 14.2.2023 11:42

To Marxa muselo hnevať, keď ho vlastná židovská rodina odmietla vydržiavať. ;-D

Před tím, než jej začal živit Bedřich Engels, ho sponzorovala rodina. Peníze jsou hlavním tématem dochované korepondence s rodinou. Ve svém posledním dopise píše Marxův otec těsně před svojí smrtí mladému Karlovi, že po celý život mu byla rodina lhostejná s výjimkou situace, kdy potřeboval pomoc. V dopise píše: „Jseš na právnické škole čtvrtý měsíc a už jsi utratil 280 thalerů. Tolik peněz jsem nevydělal za celou zimu.” Mladý Karel Marx se ani neobtěžoval přijít otci na pohřeb.

Neochota najít si práci byla hlavním důvodem , proč ho rodina odmítala podporovat. Jeho matka nejenže odmítla zaplatit jeho dluhy věříc, že by si stejně nadělal nové, ale nakonec jej kompletně odřízla a jejich kontakty byly od té doby minimální.

Podle historiků měla jeho matka říci, že by si přála, aby „Karel nějaký kapitál akumuloval místo toho, aby o něm psal”.

https://www.syrzdarma.cz/clanek/karel-marx-nenavidel-kapitalismus-mel-pro-to-dobry-duvod

C. Berka 14.2.2023 11:40

Německé demokracii šlo o jednu zemi pro všechny Němce, garantující politické i občanské svobody a práva - místo desítek feudálních pidistátů a bezpočtu parazitních knížátek.. Češi, tak jako další slovanská etnika, stáli o důstojnou autonomii v habsburské monarchii. Německá demokracie v ní viděla překážku svého plánu. Slovanské reprezentace - menší zlo, než stát se kapičkami ve velkoněmeckém oceánu. Habsburské monarchii daly přednost právě ve chvíli, kdy stála v cestě německé demokracii. Marx a Engels vedli její radikální křídlo. Prvému bylo teprve třicet, druhému dokonce o dva roky méně. -- proto ten vztek, když Češi v roce 1848 Němce "podrazili" . Naopak, Engels píše:

Ale nejvíc k politování jsou sami stateční Češi. Ať už zvítězí nebo budou poraženi, jejich záhuba je jistá. Čtyřstaletý útlak Čechů Němci, který nyní pokračuje v pražských pouličních bojích, vehnal Čechy do náručí Rusům. Ve velikém boji mezi Západem a Východem Evropy, který vbrzku - snad za několik týdnů - vypukne, postaví neblahý osud Čechy na stranu Rusů, na stranu despotismu proti revoluci. Revoluce zvítězí a první, koho rozdrtí, budou Češi.

Touto záhubou Čechů jsou vinni opět Němci. Neboť Němci je zradili Rusku.

Napsal B. Engels 17. června 1848

Otištěno v „Neue Rheinische Zeitung“

čís. 18 z 18. června 1848

C. Berka 14.2.2023 11:38

Jestli je tohle antisemitismus ( kritika rysů židovských bankéřů a intelektuálů), co jsou potom židovské vtipy?

O Rusku a panslavismu:

„Panslavismus je vynález petrohradského kabinetu a jeho jediným cílem je rozšířit evropské hranice Ruska na západ a na jih. A protože se neodvažují oznámit rakouským, pruským a tureckým Slovanům, že jsou předurčeni k tomu, aby se rozplynuli ve velké ruské říši, líčí se jim Rusko jako mocnost, která je osvobodí od cizího jha a která je sjednotí ve velké svobodné federaci.“

C. Berka 14.2.2023 11:19

"Je dobře tohle všechno vědět, než se pustíte do čtení Kapitálu. Anebo než si to čtení rozmyslíte." - autor se obává, že po přečtení Kapitálu se může bez této informace stát z čtenáře komunista? ;-D

I. Fencl 14.2.2023 20:24

ne, ať si Kapitál každý přečte

C. Berka 14.2.2023 11:15

Počet židovských spisovatelů a žurnalistů v Německu byl přílišný, daleko větší než v kterémkoli jiném národě, přímo sensační počet. Jejich jazykové výkony, brány v celku, podstatně oddálily němčinu od její klasické podoby. Styl židovského německého spisovatele hlavně v době expresionismu podobal se břečce, ve které plavou neznámé substance, styl pak typického německého žurnalisty, který dovedl udělat feuilleton ze všeho na světě, páchl na dálku jako pomáda. Řekne-li někdo, že jejich působením němčina ztrácela formu, že jí měkly kosti a klouby, nelze proti tomu polemisovat, zejména ti Češi proti tomu nemohou polemisovat, kteří již kdysi se odvraceli od této podoby německé literatury, od tohoto pestrého a nejistého majetku a dívali se směrem k literatuře anglické, odkud očekávali závan posilujícího, svěžího vzduchu. Židovských spisovatelů a žurnalistů bylo v Německu příliš mnoho, aby se dali asimilovati německým duchem a prostředím. Spíše tam žili v přesile, a posilujíce se navzájem, zachovali si své zvláštnosti. Jest věcí Němců samých, jak to chtějí posuzovat se stanoviska svého národního bytí. Ale je pravda, že polévka byla přesolena. ... Z článku F. Peroutky Češi, Němci a Židé

J. Kalina 14.2.2023 10:34

Semafor (Š+G), parafrázuji: i já souhlasím s myšlenkami K. Marxe, ale z období kdy stářím již zmoudřel:-P. Nebo tak nějak.

Těžko by se našel národ, který přežil bez vlastního státu 2.000 let. To by stálo za rozbor. To že lze najít do dneška židy ve všech sférách lidské činnosti a v politice zleva doprava, možná trošku souvisí s potřebou zabránit, případně aspoň se včas dozvědět, že se blíží nějaký pogrom.

Jen doufám, že současný Izrael už nikdy nezapomene na holokaust a vydrží. i když "vyhrát" ho nikdy nenechají.

I. Fencl 14.2.2023 20:28

Spielbergovi dají 16. 2. 23 v Berlíně Zlatého lva za celoživotní dílo a on promítne film o sobě, co natočil: Fabelmanovi

P. Černý 14.2.2023 9:42

Opět ten kádrovací přístup. Nečteme knihy, snažíme se přečíst autory.

Kdysi jsem si Kapitál prošel. Není to lehké čtení. Ale co si hlavně pamatuji, jsou podrobné rozbory nákladů práce. Detailní kalkulace nákladů třeba na tkadkenu.

Amatérský sociolog a novinář Marx rozhodně nečetl jen v knihy. Musel mít přístup i ke statistikám.

Problém jeho závěrů není první díl Kapitálu. Je to výborná analýza určité oblasti sociálně ekonomických vztahů své doby.

Skutečným problémem je politická strategie popsaná v Manifestu KS. Vedle toho, že komunismus zde byl nazýván strašidlem, je zde řeč o diktatuře proletariátu. Aniž by se autoři obtěžovali zvážit, v co se změní proletář, pokud se stane diktátorem.

Konečně, Marx se údajně svému zeti svěřil, že on, Marx, je všechno možné, jen marxista.

J. Krásenský 14.2.2023 10:35

Ale kdež. Pan Paul Johnson Marxe četl a pojednává o Marxově metodě "vědeckého" psaní, na které přísahali Marxovi příznivci a činí tak dodnes. A bonmot, spíš malmot, Marxe, že on, Marx sám není marxistou může obdivovat jen ideologicky zaslepený fanoušek. Tím se distancoval od vlastního díla? Uznal ho za falešné? To by mělo jeho stoupence odradit, když ani sám autor nevěří v poctivost vlastního díla.

P. Černý 14.2.2023 12:58

Ale to je pořád to samé. Jsme fascinováni osobou Karla Marxe. A proto se ani nesnažíme pochopit, co vlastně, v různých obdobích, napsal.

Právě Kapitál byla ve své době velmi potřebná sociologicko-ekonomicka studie. Mimochodem z toho, že tuto studii Marx nedokončil, je jasné, že sám uznal, že napsat kompletní politickou ekonomii, je příliš velké sousto.

Nebylo zcela od věci v Marxově době definovat dělnickou třídu. Rozvoj dělnického hnutí se významně podílel na současné podobě světa. V dobrém i zlém.

Na Marxovi nechápu jedinou věc. Že navrhoval diktaturu proletariátu. Z důvodu, který jsem uvedl.

I když Marx zcela zřejmě nepředpokládal, že by mělo k proletářské revoluci dojít v nějaké dohledné době. Viděl svět deterministicky. Předpokládal, že koncentrace kapitálu a rozvoj výrobních sil jednou dosáhne takového stupně, že se kapitál sám od sebe stane celospolečenským statkem. A že se soukromé vlastnictví kapitálu stane překážkou dalšího fungování společnosti.

Je ale pravděpodobné, že takto jeho doboví příznivci neuvažovali. Proto se od nich mohl slovně distancovat.

A jak vidno, ani výše uvedená představa o nevyhnutelném zespolečenštění kapitálu, které vyvolá samotný rozvoj výrobních sil, technologií, a koncentrace kapitálu v několika málo rukou, není tak úplně mimo mísu. Když se podíváme na dnešní realitu, je naopak poměrně jasnozřivá.

J. Krásenský 14.2.2023 14:31

To se hluboce mýlíte. Nejsem fascinovaný Marxem, to musíte na univerzity. Marxizmu jsem si užil vrchovatě v teorii i praxi, a jako každý vysokoškolák po roce 1970 z něj mám státníci. A rozhodně nechci prožít zbytek života opět v marxistické totalitě, byť by se nazývala liberalismem.

O Marxovi dezinformujete, Paul Johnson píše, jak chudák Marx k státu pravidelně vybíhal z domu při každé větší demonstraci s nadějí, že už to začlo. A jak byl nadšený z pařížské komuny. Takže nám nevěšte bulíky na nos.

Špatný člověk nemůže stvořit dobrý systém. Marx je toho dokladem.

P. Černý 14.2.2023 18:12

Nemýlím se asi v tom, že osobnost autora a jeho dílo jsou dvě poměrně odlišné věci.

Fascinaci osobou Marxe jste projevil i svým posledním příspěvkem. Co to bylo za člověka, mě v podstatě nezajímá. A taky jsem nenapsal, že Marx navrhl nějaký společenský systém. Nikde nepíše nic o tom, jak by fungovala socialistická nebo komunistická společnost. Z tohoto pohledu považuji fakt, že Marx je spoluautorem Manifestu, kde se píše o diktatuře proletariátu, o ústavní výchově mládeže apod. za projev určité nezodpovědnosti až hazardu. Jenže Marx opravdu nemohl tušit, že se za 2. světové války objeví nějaký Lenin. I když je to dnes jedno, co tušil nebo netušil.

Nevim, při jaké příležitosti Marx vybíhal z domu. Ale nejspíš to nebyl idiot, který se neorientuje v aktuální politické situaci. Byl to mimo jiné zdatný novinář. Dějiny Francouzské revoluce ovlivnily mnohé. Marxe ale spíš ovlivnil Hegel a Feuerbach.

V každém případě to byl měšťák. Někde jsem četl, že to, co utratil v Londýně za den, stačilo dělnické rodině na měsíc. Navíc měl nějaký nepříjemný dermatologicky problém. Pochybuji, že by se osobně hnal na barikády. Ale nikomu tuto pochybnosti nevnucuji. A ani nemám v úmyslu brát vám vaše romantické představy, pane Krasecky. Nic bych tím nezískal.

Jen jsem si dovolil upozornit, že Marx do jisté míry předvídal něco, čeho jsme dnes svědky. Proto se nedivím, že se k jeho dílu někteří lidé znovu vrací.

P. Černý 14.2.2023 18:16

za 1. světové války

R. Langer 14.2.2023 11:07

No, samozřejmě, jako každý správný levičák, lhal, až se mu od huby prášilo! ;-)

J. Sládeček 14.2.2023 14:48

Lže pravice, u nás už 33 let.

J. Farda 14.2.2023 17:51

Vy musíte bez každodenních informací z pravdivého Rudého Práva trpět přímo nelidsky ... :-/

M. Hoblík 14.2.2023 9:20

Ano, marxovo dílo stojí za pečlivé studium bez zbytečných emocí!

J. Ptáček 14.2.2023 9:13

Zločinec Karel Marx:

1. Rusko je nehybný Mongol.

2. Válka do posledního dechu proti Slovanům, jejich vyhlazení, bezohledný terorizmus. Čechy nemohou existovat jinak, než jako součást Německa.

Neue Rheinische Zeitung z 31. 12. 1848

Všem přesvědčeným marxistům by právem slušel kriminál. Co na to KSČM, spíš její trosky, soudružko Konečná?

J. Krásenský 14.2.2023 10:40

Krom komunistů, včetně paní Konečné, je nutné přiřadit humanitní obory na západních univerzitách, jejich učitele s absolventy, kteří se rozlezli dlouhým pochodem do institucí celého západu a budují liberálně demokratickou EU.

D. Rakous 14.2.2023 11:37

V tomto případě jsou v humanitních oborech i naše univerzity západní.

Naštěstí zatím jsme dohnali Západ ve vzdělání jen v (pseudo)humanitních disciplinách, s důsledky jsme konfrontováni např. již i souč. vedoucím politologem.

Soudruzi v rezortu MŠ však napínají všechny SVÉ (chabé) síly, za pomoci úprav osnov a snižováním úrovně, abychom Západ dohnali i v ostatních oborech.

D. Polanský 14.2.2023 9:08

Jak pravil F. X. Šalda, nezajímá mě život a charakter tvůrce, ale kvalita jeho díla. Takže nikdy předem nečtěte životopisy kohokoliv, koho dílo budete číst nebo studovat!

M. Bouček 14.2.2023 9:35

R^

J. Hruška 14.2.2023 10:34

Dílo?? Marxovo dílo.? Studovat.? Byli jsme nuceni v něm žít, to bylo dílo,! přežívá až do dneška. Čestík.

J. Krásenský 14.2.2023 10:36

Přesně tak!

O. Kaucký 14.2.2023 12:20

R^