Tvrdas 16.6.2008 12:22

Jemelko...nejsi tz nemanzelsky syn Jemeljana Pugačova.....

...tvuj, prispevek o tom svedci....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

medvěd 15.6.2008 22:56

Re: Blbost všech blbostí -absolutní souhlas nevím proč se nechal Moravec Jirsou tak oblbnovat

Samozřejmě že Jirsa nemá pravdu , měl by si přečíst ustavu která každému zaručuje svobodu projevu.  Drzost a nadutost soudců již nezná mezí  asi by je měli poslanci změno ústavy poněkud umravnit  aby si uvědomili že ani soudci nejsou bohové a nestojí nad občany a jsou naopak občani placeni aby jim sloužili a když si vezmu  kolik rozsudku se  v dalších stupních řízení ruší  mění tak si myslím, že ta jejich služba často za moc nestojí.      

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Důchodce 15.6.2008 20:27

Re: Re: já to tak vidím

že "pravda a láska" bohužel stále nám někde vítězí !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

medvěd 15.6.2008 18:45

Pane Jirso ústava zaručuje každému občanovi ,nejen soudu , právo myšlení a projevu takže nemáte pravdu

já jsem zase zděšen výrokem soudce Jirsy že k výroku soudu se může vyjadřovat jen odvolací soud a nikdo jiný. Pan jirsa se zásadně mýlí . Podle ústavy je zaručeno každému občanovi právo na svobodu  projevu o svobodě myšlení ani nemluvě.  Z toho jasně vyplývá , že každý občan má ke každé věci právo na  své myšlení  a má právo svůj názor i  vyslovit . Soudci nejsou neomylní ani jediní spravedliví o čemž mimochodem svědčí i řada zrušených či změněných rozsudků .Nejsou to žádní nadlidé ačkoliv  dle  některých projevů některých soudců to vypádá že to nevědí.       

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin Profant 15.6.2008 12:04

Jemelka má pravdu

Je to nehorázné, že se nic neděje. Předseda soudcovské únie pronese veřejně takovou ..., ehm, hloupost, která ho usvědčuje z hlubokých neznalostí práva, a únie nic. Neodvolá ho, neomluvil se za něj, neřekne alespoň: "Víte, on to ten Jirsa myslel dobře, hraje dobře bowling a pak, kdo by nám tu funkci jinak dělal.."

Jen jsem nepochopil, co by s hloupými výroky pana předsedy měla dělat Rada čt.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sid 15.6.2008 11:04

Re: Už

Bohuzel s Vami musim take souhlasit. Mel jsem moravce strasne rad z BBC, jeho rozhovory byla lahudka na kterou stalo za to si udelat hodinku casu.

OVM se ale dostava na uroven prestrelky na Prime. Pane Moravce, vzpamatujte se!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek_K 15.6.2008 11:03

Re: Re: Kdo porušil zákon

..tak to se hluboce mýlíš. Jirsa přímo mluvil o soudci Ceplovi...,o pí Benešové z jeho úst nevypadlo ani ň !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sid 15.6.2008 11:00

Re: Kdo porušil zákon

Mozna, ze jste necetl dostatecne presne. Predseda soudcovse unie se ptal, zdali dostane stejny prostor i druha strana t.j. Benesova.

Podivejte, nejsem nadseny, ze to Benesova vyhrala, ale to, co se deje v mediich je vazne hruza.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pravda zvítězí 15.6.2008 9:14

Re: já to tak nevidím

Já si pana  Cepla vážím, protože je jediný soudce, který našel odvahu se podívat skutečnosti do očí a paní Veseckou s jejími mafiány  ukázat občanům.  našem zkorumpovaném odesáckém řádu je to odvaha. Jen dál o´pane doktore, mnoho občanů s vámi souhlasí a děkuji vám

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jepice 15.6.2008 8:20

Re: Dovolím si ocitovat níže uvedený přísvěvek xyz

Odstoupení paní Vesecké není pokud vím požadováno na základě nějakého rozsudku, ale na základě toho, co ona sama řekla a dělala.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jepice 15.6.2008 8:15

Re: Je zajímavé

Myslím, že soudci Ceplovi je vcelku jedno, jak se o něm i o rozsudku, který vynesl, vyjadřují politici. I když o jedné výjimce by se uvažovat dalo - Paroubkova chvála je mu nejspíš dost nepříjemná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kobylka Lajda 15.6.2008 1:11

Re: Re: Pane bože, Jemelka se nám zbláznil, pomoz mu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cedr 14.6.2008 23:20

Re: Už

Souhlas

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Richard III. 14.6.2008 20:37

Kdo porušil zákon

Ivanu Jemelkovi uniklo, že v celém informování ČT o zmíněném sporu byla silně preferovanou stranou právě odpůrkyně Vesecké, která se svými kolegy byla napadána na základě nepravomocného (a nepříliš průkazně zdůvodněného) rozsudku. To snad není porušení zákona v tomto případě ze strany ČT? Jenže autorovi nevadí, je stejně jako ČT s rozsudkem už dávno hotov!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Starý J. 14.6.2008 17:14

Je zajímavé

že Cepl v poslední době sklapl pusu a už se nenatřásá v televizi a neposkytuje rozhovory kdejakým Kravským listům.

Asi mu už tata konečně poradil, že prvoinstanční soudce má držet hubu a krok, dokud mu neprojdou všechna odvolání, aby se případně neblamoval. Chytrý soudce to ví, hloupý mladý Cepl se po pochvale od Paroubka a Havla cítil mediálním hrdinou a nekorunovaným králem.

Je zajímavé, že Jirsovy kritiky na téma Ceplovy kecy do všech médií, si jaksi pan chytrý Jemelka vůbec nevšimnul! A i tuto kritiku pronášel Jirsa s dost velkým pohoršením. Jenže to stádnímu Jemelkovi už nehraje do not!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 14.6.2008 17:11

Re: Re: Pokud vím...,

Pro pana Nováka - Popletu:

Jste trochu popleta, protože Jirsa neupozorňoval na rovnost účastníků, on totiž podle Vašich slov neupozorňoval, ale NAPADAL porušování Ústavy tímto pořadem a to v tom smyslu, že si Vesecká za přispění Moravce dovoluje kritizovat rozhodnutí soudu, což podle něj, tedy "vyvoleného" přísluší jen a jen soudu II.stupně.

Nějaký Jirsa tady nemá co strašit svým zjevem a diktovat TV, co se má, či nemá otvírat v diskuzním pořadu, navíc kritizovat. Konkrétně Jirsovi bych vřele doporučoval, aby si ty své ležáky a kostlivce na svém úseku vyřešil, má jich dost, než aby měl čas na neuvěřitelně arogantní kecy o právu, kdo smí a nesmí kritizovat-takových siláků jsme tady měli před revolucí plnou řiť. A už zase vystrkují rohy. Jirsa je jejich reprezentant. Je to zdánlivě maličkost, avšak ve skutečnosti velmi nebezpečná věc pane popleto, jen tak nenápadně tlačit stále na pilu a stokrát opakovaná lež se stává pravdou, víme čí to bylo heslo...

Když již byl Jirsa tak odborný přes ústavní právo, pak měl zabrousit do dalších odvětví právních disciplín a pustit se s tou Veseckou nebo s Coufalem, či Kučerou do diskuze na téma : PROČ SOUDÍME JEDNU CAUSU LETA, STÁLE JSME U KORYT A NECHCEME ODEJÍT,BYŤ JSME TRAPNÍ.  To však nemohl, musel by začít od sebe.

Pokud Vám chybí pokec s protekčním synkem Ceplem, tak si zajděte do Unie svobody, tam těch zápisů s tím, jak perlil je dostatek, konečně se třeba dočkáte, on sice skromně novinářům pravil, že nepošilhává po vyšším postu, ale světla ramp jej jistě někde vyšvihnou, nějak tak jak mu papá pomohl ke korytu. Mimo jiné, uvažoval jste co je ten Cepl za člověka, který se šel živit politikou a tam neuspěl, tak se šel živit soudcostvím ? Nějak  mi to připomíná slogan k policajtům : " no jo, nechtělo se mu makat, tak šel k policajtům" , že by náhoda, i když je to soudnictví???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Starý J. 14.6.2008 17:05

Dovolím si ocitovat níže uvedený přísvěvek xyz

a to proto, že se mně zdá velice přesný:

....Autor si zřejmě dělá z diváků ČT blázny, případně je za blázny už považuje. Kolik možností měla Vesecká pro svou obranu a kolik prostoru pro útoky na ni její protivníci. Jako účastník sporu má právo se k rozsudku vyjadřovat, Ceplova mediální vystoupení zato jsou porušením základních soudcovských povinností....

Možná ne povinností, ale etiky. Dále jak správně píše Mirek_K, soudce Cepl okamžitě poskytl všem TV a dá se říct, že i všem tiskovinám obsáhlé rozhovory, kde nad rámec svého soudního rozhodnutí rozebíral řízení a znovu potvrzoval a kladně hodnotil svou kauzu. Stejně tak Benešová hodnotila z pohledu účastníka rozhodnutí na tiskových konferencích a ještě před Veseckou u Drtinové, dokonce spolu s Ceplem! Stejně tak hodnotili, a nejen to, za naprosto správné rozhodnutí před pravomocným ukončením kauzy označovali rozhodnutí všichni politici levicového spektra, komunisté, přátelé Pravdy a lásky atd. Rozhodnutí Cepla bylo komentováno všemi levicovými politiky při všech nožných situacích jako by bylo konečné a Vesecká označována za mafiánku a dokonce požadováno její odstoupení.

To všechno panu Jirsovi - právníkovi a Jemelkovi fandovi přijde jako zcela normální. Moravec žádnou láskou k pravici neoplývá, spíše přesně naopak, jenže už se mu možná ten hon na nepravomocně mafiánkou označenou Veseckou zdál jako příliš silné kafe!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hrdlička 14.6.2008 16:16

Chudák Jemelka

Chudák Jemelka, on si tu ústavu ještě neměl čas pořádně přečíst.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Novák 14.6.2008 15:32

Re: Pokud vím...,

Ten kousek OVM jsem viděl a pánům Jirsovi a Jemelkovi dávám zcela zapravdu. Ačkoli mi jsou obě zmiňované dámy poměrně stejně sympatické (tedy spíše nesympatické, včetně ostatních účastníků soudního řízení a mají svůj osobní podíl na devalvaci právních hodnot) je jednostranné vystoupení jen jedné v "diskuzním" pořadu neobhajitelné. Dr. Jirsa neupozorňoval na porušování svobody slova, ale rovnosti účastníků. Každý si může říci své - postaví se doprostřed náměstí (nebo jinam) a začne. Tedy i JUDr Cepl. Na rozdíl od mnohých lídí co znám a jimiž jsem obrazovkou krmen, bych tohoto pána mohl poslouchat časteji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek_K 14.6.2008 14:04

Pokud vím...,

..tak projednávání případu soudruhem Ceplem proběhlo v přímém televizním přenosu,byť se jednalo pouze o prvoinstanční soud ! To za prvé. Za druhé: Dá se říci,že okamžitě..skoro v první vteřině po skončeném jednání,soudruh soudce Cepl poskytl interwiev o svém bádání ohledně pravdy,kterou on,soudce Cepl,v této kauze nalezl. A za třetí: ....taktéž blesková tisková konference "špiček" ČSSD,..samozřejmě za účasti obtloustlé pí.Benešové o propojení "justiční mafie" a vládnoucí ODS,která se tímto prokázala. To byl přímo mezinárodní řev !!

To vám soudruzi Jemelko a Jirso nevadilo ?

Moderátor Moravec pouze zareagoval na následnou situaci,která by nebýt výše uvedených skutečností vůbec nevznikla, a dal prostor pí. Vesecké,aby se k tomuto taktéž vyjádřila. Podotýkám,že to bylo PRVNÍ veřejné vystoupení pí. Vesecké. Což si myslím,že udělal dobře.

Takže pane Jemelka,zklidněte hormon jinak jste za pitomce,..a nebo jste jím ? Tak nějak to není rozpoznatelné !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pete Brich 14.6.2008 13:40

Soudce Cepl postavil rozsudek na úroveň politického prohlášení.

PB

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pete Brich 14.6.2008 13:39

Re: Blbost všech blbostí

PB

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Beldor 14.6.2008 12:55

Re: já to tak nevidím

Takze vam se nezda divne ze se prvoinsancni soudce hned po zverejneni rozsudku jde prezentovat do medii? V tom pripade nevim co bych rekl.Pripada mne to jako parodie na argumenty Ale jiste ODS byt zla a cssd byt hodna

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Beldor 14.6.2008 12:51

smarja..

Posledni dobou se mne cim dal vice zda ze nektere clanky tady na NP zavaneji demenci.Vubec si nejsem jisty tim ze to autor nemyslel ironicky.Pokud tendle vyplod myslel uplne vazne tak

• reagovat
• nahlásit příspěvek

conqueror 14.6.2008 12:30

Re: Já nevím, zda má autor pravdu,

Souhlasím, nevím proč si vysloužil gloriolu supermoderátora. Bývá nedůsledný a k věci jde jen naoko. VM je skutečně ztráta času a nemohu se zbavit pocitu že není neutrální. Když  jsem si jeho plkání s na př. Paroubem pustil, nestačil jsem se divit jak mohou česká média udělat hvězdu z kohokoliv. A pak stačí aby jeden jedinný zvolal "XY na Hrad!" nebo něco obdobného a stádo z něho udělá i politika. Ale zpět k novinářům: Stará Blažková se vymlátí v autě a je z toho zpráva dne, Pepíček si skřípne prstík do sedačky a TV Nova z toho tři dny žije, J. Bohdalovou nějaký šmírák vyfotí na balkoně a lidi za ten bulvár utratí víc než za doktory. Tak to zase zlatej Moravec...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 14.6.2008 12:28

Blbost všech blbostí

Jaké porušování ústavy?Do diskusního pořadu byla Vesecká pozvána a dostala dotaz. Ačkoliv Veseckou nemohu vidět, natož abych se ji zastával, pak nevidím žádný důvod, proč by se nemohla vyjadřovat ke své cause!!! Sice na jedné straně je veřejným činitelem, avšak na druhé straně  je soukromá osoba-postižena nepravomocným rozsudkem / byť šlo o subjektivní pocit/. Pan veleslavný a jediný vykladač zákona -soudce Jirsa- si myslí, že nad jeho závěry je již Pán Bůh.Jde tedy o komunistický manýr, nota bene a co Jirso takové ústavní právo jako je svoboda slova? Nebo soudcovské božstvo je nedotknutelné již i ve vyslovení osobního názoru? To, že bude hodnotit rozhodnutí soudu I.stupně vyšší instance je součástí soudního systému, avšak to ještě neznamená, že se nemůže podrobit takové rozhodnutí, ať je v jakémkoliv stádiu řízení kritice. Právě Jirsa svým projevem přesně označil stav v soudnictví. Nedotknutelné božstvo plné ostud a omylů / nedotýkám se stovek vynikajícíh soudců/ svými projevy a pokřiky si chce vytvořit nepropustnou stěnu ke svým verdiktům.Takový Jirsové by nejraději by trestně stíhali za to, že se někdo odvážil vyslovit na jejich rozhodnutí kritiku, jakoby nestačilo, že jejich rozhodnutí po vyčerpání všech opravných prostředků ( rep.mimořádných) je nezvratitelné a závazné. Panu Jirsovi doporučuji výlet do USA, tam má soudce autoritu, ale taky je soudcem a ne uštěkaným psem a hlavně, hlavně je voleným soudcem a nikoliv jmenovaným. Panu Jirsovi chybí totiž sebereflexe a když  se cítí tak bezchybní, pak proč mají ty desetisíce odvolání??? Nebo nám tady chtějí přes média namluvit, že v našem soudním systému neexistují justiční omyly a že po právu jsou neodvolatelní? Ať jsou rádi, že jsou jmenováni do funkce soudce, kdyby měli být voleni, tak skončí ... no, to raději nebudu komentovat...  Takže Vážený pane autore článku, hluboce se mýlíte, nebo jde o rafinovanou objednávku soudcovské unie???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vládík 14.6.2008 11:33

Přesné. Zejména poslední věta přímo řve.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Standa 14.6.2008 11:29

Už

i Moravec se dostává na úroveň prefabrikovaných novinářů. Jak je vidět, tak většina lidí v mediích má strach a bojí se pokládat správné otázky a hledat  skutečnou pravdu. Jsou to chudáčci - litujme je.  A ti nahoře se stali papaláši jako za minulého režimu - chovají se stejně jako dřívější papaláši!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář zdrojů 14.6.2008 11:15

já to tak nevidím

Je dobře, že Vesecká dostala dost prostoru pro prezentaci svého pohledu na rozhodnutí soudu. Totálně se tím totiž znemožnila. Jen jsem zíral, jak nejvyšší státní zástupkyně svými útoky na Cepla likviduje sáma zbytky svojí autority.

Sledoval jsem i vystoupení Cepla v TV. Cepl se vůbec nevyjadřoval k fundovanosti žalujících či žalovaných. Pouze hodnotil jejich chování, které se týkalo soudního sporu. Dokonce několikrát upozornil, že jeho rozsudek vůbec nehodnotí kauzu Čunek, ale pouze to, zda chování žalujících mohlo v žalované Benešové vyvolat pocit, že se Vesecká a spol. chovají jako mafiáni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vlasta 14.6.2008 11:01

Václav Moravec tedy rozhodně není můj šálek čaje (nebo kávy?),

ale JUDr. Jirsa si asi plete pojmy s dojmy. V diskusním pořadu si může kdo chce říkat co chce. Že se debatovalo o soudní kauze, na věci nic nemění. Televizní diskuse není soudním ani správním ani kdovíjakým řízením. On pan doktor Jirsa ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek