Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Solidní článek jako vždy. Díky. Jen bych dodal , že kromě grínpís stojí za tím zeleným blábolenim právě typu " nechte to v lese" smutně proslulá nátlaková organizace hnutí duha zastoupena pomatencem Bláhou. Tohle je jejich dílo

Požár v Hřensku je jen rozcvička.

Nemusím být odborník abych viděl, že schopnost zadržovat vodu se u většiny lesů v posledních letech výrazně zhoršila. Stačí se projít těmi místy, která známe z dřívějška. Takže: Zaprší - přijde povodeň. A s tím počítejte! Povodňová voda nadělá škodu a poté velmi rychle odteče a nastane sucho - které tu už pár let máme, že.

A tak pořád dál kolem dokola.

To nevadí, hlavně že si ty idioty pořád dokola volíme. Ministr nemusí být odborník na daný obor - to je politická funkce!

Jo. Bohuzel.

Jediný závěr: Nikdy žádný další národní park v ČR!

A pěstovat a chránit hospodářské lesy. A snad by si ti šílenci konečně měli připustit, že když přestanete kácet les, nevznikne prales.

Souhlas. Víte jak je obtížné pěstovat hospodářský les na Šumavě, příklad.

Úplně mimo mi přijdou názory fanatických ekologů, že za požár může změna klimatu. Ano, klima se asi mění (ať už za to může člověk nebo příroda). Ale když někdo neodhodí v lese vajgla nebo si tam nerozdělá oheň, těžko vznikne takový požár. A dnešní zpráva o nějakých iditotech, kteří si za této situace udělali v lese poblíž požáru ohýnek svědčí o tom, že za podobné katastrofické požáry může člověk. Konkrétní člověk. Nikoliv lidstvo a údajná klimatická změna.

"Úplně mimo" mi spíše přijde náhled, že s rostoucí teplotou a riziky sucha... nebude zároven růst riziko požárů - nebo, že jedinec něco zmůže proti lidstvu které glob. klimatický systém během století a zejména posledních několik desetiletí vykolejuje s gradientem jak nikdy za posledních 65milionů let.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/All_palaeotemps.svg

Ještě by si měli ti chytráci, kteří psali, že "odmumřelé stromy prakticky nehoří", vyčíslit klimatickou škodu, kterou svým postupem způsobili.

Spálení 1000 ha lesa vyprodukuje cca 34 000 t CO2.

Při současných cenách emisních povolenek to vychází na cca 65 mil. Kč. Uhradí to ?

Nevím kde jak jste pane Teply došel k spekulativnímu tvrzení, že "odumřelé stromy prakticky nehoří". V textu na který reagujete to takto uvedeno není.

Fakt je však už několik let ten, že konkrétně naše lesy s důvodů změn podnebí už uvolnují do ovzduší více CO2 než kolik ho jejich zelená hmota váže. To přitom za vlastně ideální situace, kdy lesy ještě nehoří. Celkem to průběžně odpovídá zhruba produkci CO2 třech středně velkých uhelných elektráren.

To co v textu mimo jiné uvedeno je, je polemika k tvrzení o lidské lživosti doplněná o odkaz na výrok ministrině: "Kůrovcové dřevo neovlivnilo rozsah požáru na Děčínsku...".

Pokud interpretujete toto, pak příznačně námětu článku "lživě".

...............

Mám přitom za to, že pokud by nyní v daleko sušším podnebí (jak ve vlhké a chladnější minulosti před stoletím) nebyl požár hašen, mohly by zde popelem (vzhledem ke změně klimatu) už lehnout i několikařádově větší rozlohy. Ohen by nejspíš zas zastavily až prvé významější deště ale ty se vyskytují méně. Rozhodující je tedy dnes už všestranný vliv člověka.

Pokud se navíc budou lidé dál chovat konzumě tak jako doposud a v důsledku toho mimo jiné budou dál sytit atmosféru skleníkovými plyny - stanou se stále častěji mnohé i špičkovou technikou hašené požáry neuhasitelné. To se ostatně už dnes leckde ve světě také děje a nejspíš proto bude vzhledem k vývoji podnebí i u nás v dohledné době ještě daleko rizikověji až hůře.

neděle 31. července 2022

Přečetl jsem si některé „názory“ k vašemu článku Lidi lžou, nic nenaděláš. Je třeba dodat, že lžou vždy, když mají ohrožená svá dobře placená místa, ve kterých se dopustili otřesné chyby, jako vedení Parku (chce se to napsat s dlouhým ů).

Obávám se, že s likvidací pozemního lesního požáru by mnoho armáda nepomohla. Terén je skutečně z většiny nepřístupný i pro hasiče velmi nebezpečný.

Kůrovec se měl VŠUDE likvidovat, pokud to v Parku záměrně nedělali, dopustili se zločinu. Přes dva roky smrkové souše nechali stát, bylo jen otázkou, kdy vypukne požár, kdy spadne na turistu suchý strom. Obě hrozby zůstanou hrozit v Parku i v budoucnosti.

O třetí hrozbě nikdo ještě nemluví. Brzy zmizí voda z podchycených pramenišť z Hřenska na Mezní Louku, zásobující podstatnou část děčínska. Prohořelá hrabanka vodu neudrží, tu spláchnou větší deště, zůstane jalový písek a skály. To bude výsledek činnosti jedné generace lesníků a vědců, kteří bezhlavě se strachem o svá místa plnili nesmyslná zadání byrokratů bez jakékoli odpovědnosti z MŽP.

Pane I.W. Nejefektivnější "likvidace" kůrovce (ale i smrku) logicky tkví v "likvidaci" pro ně neobvykle teplého a suchého životního prostředí. Smrk s kůrovcem je už 65 milionů let doma v tundře!

Teoreticky tedy "likvidace" tkví v ochlazení podnebí spojené s nárůstem vláhy v krajině. Minimálně pak v zastavení klimatické změny a nárůstu specifického typu hospodaření a nikoli jen v pohodlném očekávání změn mírného podnebí směrem k dynamičtějšímu a více suptropickému.

Kroky tímto směrem bylo potřeba začít dělat před desetiletími. V.Klaus a jemu podobní často vystupující právě na N.P. ale byli razantně proti a to je znát dodnes. Minimálně bylo už před desetiletími třeba radikalizovat řízenou obměnu složení porostů. Doposud se i toto vleče. "Obměnu" tak zajištuje kůrovec až požár.

Už před více jak třiceti lety přeci vyšla prvá zpráva IPCC a v té bylo vědecky doloženo, že i u nás nevyhnutelně nastane růst teplot a to postupně vzhledem ke scénáři až o několik stupnů. Dnes se přitom naplnuje nealarmističtější trajektorie s tehdy předpokládaných vývojových scénářů. O varování před dopady nemluvě.

Znamenalo by to ale už tehdá ztrátu nejlukrativnější dřeviny a s ní propad příjmu jen státu o cca 10miliard ročně. Pro lidskou chamtivost na takovéto včasné zásahy nedošlo - ba naopak došlo na reorganizaci lesnictví smerem od soběstačnosti lesních správ a tedy od operativnosti k nepružnému tendovému systému.

Došlo však i na předpovědi klimatologů a s odstupem těch třech desetiletí na dříve oddalovaný propad tržeb s lesnictví. Co hůře na rozvoj nestabilit prakticky ve všech lesních porostech který dnes konkrétněji graduje v obtížně zvládaném požáru - zatím jen v obtížně přístupném terénu.

S růstem teplot , poklesem výkonu ekonomiky... které nejspíše desetiletími nastanou, zřejmě postupně odpadne i dnes pro nezvladatelný požár ještě nutná podmínka obtížné teréní situace. "Likvidována" pak může být civilizace.

https://www.databazeknih.cz/knihy/sest-stupnov-posledne-varovanie-454316

Nejhorší z hlediska požáru budou Beskydy. Šumava je za sucha mnohem víc v pohodě, protože šumavské hory jsou většinou z nepropustné žuly a podobných hornin, takže dešťové šrážky projdou vrstvou půdy a zůstanou na skalnatém podkladu, kde jsou pro stromy většinou dostupné v podobě spodní vody pohybující se v půdě po skalnatém podloží.

Ale Beskydy jsou v podstatě jen navršené a rozpraskané kupy z propustného pískovce a potom jílovce a drobence. Hlavně centrální Beskydy jsou od poloviny nahoru v sušším období velmi suché, protože voda, kterou nenasaje půda na povrchu , mizí puklinami a propustnými horninami hluboko do nitra těch hor a vyvěrá prameny až ve spodních částech těch hor. Lesy v horních partiích Beskyd tak nemají k dispozici žádnou spodní vodu, musí vydržet jen s tou vodou, kterou při srážkách nasaje půda. Jak je delší doba bez srážek nebo takové velmi horké proudění z Afriky, jaké bylo letos v létě, bekydské lesy budou rychle vysýchat.

Že by do Beskyd lezli takoví tůristi/blbci, jako do NP nad Hřenskem

Naše armáda brání naší vlast proti vnějšímu nepříteli. A basta!

Demokracie je na lhaní založena.

To platí pro každý politický systém. Ovšem uznejte, že občas politici mluví i pravdu.

Vlk jak příznačně "šílenec" (postižení ztrátou rozumového úsudku) komentuje změny světa urychlované požárem v marné naději, že konkrétně armádně mocensky lze vlastní hloupost (popírání důsledků klima-změn) vnuknout jiným a tím situaci dokonce globální systémové nestability vyřešit.