16.4.2024 | Svátek má Irena


Diskuse k článku

EKOLOGIE: Lidi lžou, nic nenaděláš

Vzpomněl jsem si na to, když jsem koukal na první televizní zprávy o požáru v Českém Švýcarsku. Reportér mlel o suchu, o globálním oteplování, hrdinství hasičů, takové to televizní bla…ble…ble. A za ním hořela stráň jak fakule.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
G. Onion 1.8.2022 9:48

Solidní článek jako vždy. Díky. Jen bych dodal , že kromě grínpís stojí za tím zeleným blábolenim právě typu " nechte to v lese" smutně proslulá nátlaková organizace hnutí duha zastoupena pomatencem Bláhou. Tohle je jejich dílo ;-O;-O

I. Polák 1.8.2022 9:28

Požár v Hřensku je jen rozcvička.

Nemusím být odborník abych viděl, že schopnost zadržovat vodu se u většiny lesů v posledních letech výrazně zhoršila. Stačí se projít těmi místy, která známe z dřívějška. Takže: Zaprší - přijde povodeň. A s tím počítejte! Povodňová voda nadělá škodu a poté velmi rychle odteče a nastane sucho - které tu už pár let máme, že.

A tak pořád dál kolem dokola.

To nevadí, hlavně že si ty idioty pořád dokola volíme. Ministr nemusí být odborník na daný obor - to je politická funkce!

J. Urban 1.8.2022 20:55

Jo. Bohuzel.

I. Polák 1.8.2022 9:04

Jediný závěr: Nikdy žádný další národní park v ČR!

A pěstovat a chránit hospodářské lesy. A snad by si ti šílenci konečně měli připustit, že když přestanete kácet les, nevznikne prales.

G. Onion 1.8.2022 9:51

Souhlas. Víte jak je obtížné pěstovat hospodářský les na Šumavě, příklad.

P. Szirotný 31.7.2022 23:36

Úplně mimo mi přijdou názory fanatických ekologů, že za požár může změna klimatu. Ano, klima se asi mění (ať už za to může člověk nebo příroda). Ale když někdo neodhodí v lese vajgla nebo si tam nerozdělá oheň, těžko vznikne takový požár. A dnešní zpráva o nějakých iditotech, kteří si za této situace udělali v lese poblíž požáru ohýnek svědčí o tom, že za podobné katastrofické požáry může člověk. Konkrétní člověk. Nikoliv lidstvo a údajná klimatická změna.

P. Rada 31.7.2022 23:47

"Úplně mimo" mi spíše přijde náhled, že s rostoucí teplotou a riziky sucha... nebude zároven růst riziko požárů - nebo, že jedinec něco zmůže proti lidstvu které glob. klimatický systém během století a zejména posledních několik desetiletí vykolejuje s gradientem jak nikdy za posledních 65milionů let.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/All_palaeotemps.svg

M. Vlasák 1.8.2022 7:07

To znám z dětství. "Poručíme větru, dešti!";-D;-D;-D

J. Vorlický 1.8.2022 8:43

Nejde o to, nedělat oheň, ale správně ho pak zlikvidovat.

Potom musíme rozlišit a definovat les pro hospodářské účely (tzv. smrkové plantáže), kam musí být přístup pro jeho údržbu a s ním hospodaření

a les, který necháme napospas přírodním živlům, tedy i lidem (žádné zásahy z veřejných prostředků, ať již na jeho ochranu, nebo na ochranu těch, co se tam vydají). Takový bezzásahový les může být a je docela nebezpečný a proto musí být oddělen od míst, kde by mohl škodit - třeba budovám, zemědělské výrobě atp. A když začne hořet, ať již od ohně nebo blesku, ať shoří.

Možná,že bychom dospěli k závěru, že v našich podmínkách není možné (až na nějaké opravdu výjimky) mít bezzásahové lesy.

Začal bych třeba tak, že vykácím stromy všude tam, kde jejich existence by mohla škodit (včetně kolem hradů, kde žádné stromy nebyly), kolem rozhleden, aby z nich bylo vidět do kraje, kolem hezkých budov, které jsem postavili, nejen aby z nich byl užitek, ale abychom se na ně mohli i dívat.

A. Teply 31.7.2022 22:14

Ještě by si měli ti chytráci, kteří psali, že "odmumřelé stromy prakticky nehoří", vyčíslit klimatickou škodu, kterou svým postupem způsobili.

Spálení 1000 ha lesa vyprodukuje cca 34 000 t CO2.

Při současných cenách emisních povolenek to vychází na cca 65 mil. Kč. Uhradí to ?

P. Rada 31.7.2022 22:58

Nevím kde jak jste pane Teply došel k spekulativnímu tvrzení, že "odumřelé stromy prakticky nehoří". V textu na který reagujete to takto uvedeno není.

Fakt je však už několik let ten, že konkrétně naše lesy s důvodů změn podnebí už uvolnují do ovzduší více CO2 než kolik ho jejich zelená hmota váže. To přitom za vlastně ideální situace, kdy lesy ještě nehoří. Celkem to průběžně odpovídá zhruba produkci CO2 třech středně velkých uhelných elektráren.

To co v textu mimo jiné uvedeno je, je polemika k tvrzení o lidské lživosti doplněná o odkaz na výrok ministrině: "Kůrovcové dřevo neovlivnilo rozsah požáru na Děčínsku...".

Pokud interpretujete toto, pak příznačně námětu článku "lživě".

...............

Mám přitom za to, že pokud by nyní v daleko sušším podnebí (jak ve vlhké a chladnější minulosti před stoletím) nebyl požár hašen, mohly by zde popelem (vzhledem ke změně klimatu) už lehnout i několikařádově větší rozlohy. Ohen by nejspíš zas zastavily až prvé významější deště ale ty se vyskytují méně. Rozhodující je tedy dnes už všestranný vliv člověka.

Pokud se navíc budou lidé dál chovat konzumě tak jako doposud a v důsledku toho mimo jiné budou dál sytit atmosféru skleníkovými plyny - stanou se stále častěji mnohé i špičkovou technikou hašené požáry neuhasitelné. To se ostatně už dnes leckde ve světě také děje a nejspíš proto bude vzhledem k vývoji podnebí i u nás v dohledné době ještě daleko rizikověji až hůře.

I. Winter 31.7.2022 15:08

neděle 31. července 2022

Přečetl jsem si některé „názory“ k vašemu článku Lidi lžou, nic nenaděláš. Je třeba dodat, že lžou vždy, když mají ohrožená svá dobře placená místa, ve kterých se dopustili otřesné chyby, jako vedení Parku (chce se to napsat s dlouhým ů).

Obávám se, že s likvidací pozemního lesního požáru by mnoho armáda nepomohla. Terén je skutečně z většiny nepřístupný i pro hasiče velmi nebezpečný.

Kůrovec se měl VŠUDE likvidovat, pokud to v Parku záměrně nedělali, dopustili se zločinu. Přes dva roky smrkové souše nechali stát, bylo jen otázkou, kdy vypukne požár, kdy spadne na turistu suchý strom. Obě hrozby zůstanou hrozit v Parku i v budoucnosti.

O třetí hrozbě nikdo ještě nemluví. Brzy zmizí voda z podchycených pramenišť z Hřenska na Mezní Louku, zásobující podstatnou část děčínska. Prohořelá hrabanka vodu neudrží, tu spláchnou větší deště, zůstane jalový písek a skály. To bude výsledek činnosti jedné generace lesníků a vědců, kteří bezhlavě se strachem o svá místa plnili nesmyslná zadání byrokratů bez jakékoli odpovědnosti z MŽP.

P. Rada 31.7.2022 16:27

Pane I.W. Nejefektivnější "likvidace" kůrovce (ale i smrku) logicky tkví v "likvidaci" pro ně neobvykle teplého a suchého životního prostředí. Smrk s kůrovcem je už 65 milionů let doma v tundře!

Teoreticky tedy "likvidace" tkví v ochlazení podnebí spojené s nárůstem vláhy v krajině. Minimálně pak v zastavení klimatické změny a nárůstu specifického typu hospodaření a nikoli jen v pohodlném očekávání změn mírného podnebí směrem k dynamičtějšímu a více suptropickému.

Kroky tímto směrem bylo potřeba začít dělat před desetiletími. V.Klaus a jemu podobní často vystupující právě na N.P. ale byli razantně proti a to je znát dodnes. Minimálně bylo už před desetiletími třeba radikalizovat řízenou obměnu složení porostů. Doposud se i toto vleče. "Obměnu" tak zajištuje kůrovec až požár.

Už před více jak třiceti lety přeci vyšla prvá zpráva IPCC a v té bylo vědecky doloženo, že i u nás nevyhnutelně nastane růst teplot a to postupně vzhledem ke scénáři až o několik stupnů. Dnes se přitom naplnuje nealarmističtější trajektorie s tehdy předpokládaných vývojových scénářů. O varování před dopady nemluvě.

Znamenalo by to ale už tehdá ztrátu nejlukrativnější dřeviny a s ní propad příjmu jen státu o cca 10miliard ročně. Pro lidskou chamtivost na takovéto včasné zásahy nedošlo - ba naopak došlo na reorganizaci lesnictví smerem od soběstačnosti lesních správ a tedy od operativnosti k nepružnému tendovému systému.

Došlo však i na předpovědi klimatologů a s odstupem těch třech desetiletí na dříve oddalovaný propad tržeb s lesnictví. Co hůře na rozvoj nestabilit prakticky ve všech lesních porostech který dnes konkrétněji graduje v obtížně zvládaném požáru - zatím jen v obtížně přístupném terénu.

S růstem teplot , poklesem výkonu ekonomiky... které nejspíše desetiletími nastanou, zřejmě postupně odpadne i dnes pro nezvladatelný požár ještě nutná podmínka obtížné teréní situace. "Likvidována" pak může být civilizace.

https://www.databazeknih.cz/knihy/sest-stupnov-posledne-varovanie-454316

J. Krásenský 31.7.2022 21:28

Ale rado, o pokles ekonomiky jste se postarali absurdními požadavky, které jste kryli pod heslem trvale udržitelného rozvoje. Právě pro vaše nápady "trvalé udržitelnosti" bez technologického a ekonomického pohledu, stojí a bude stát za nebývalým zničením životního prostředí a lidských životů. Předpokládám, že Vy si myslíte, že jste z obliga. Nejste. Po léta, co zaznamenávám vaše výplody, patříte k těm ideologickým pomatencům, kteří své představy považují za skutečnost, bez ohledu na realitu. Spolu chycení, spolu pověšeni. To není výhrůžka, to se stane, až lidé budou hladovět a mrznout pro uskutečněné představy hloupých ideologicky zanícených a právě proto pomýlených ochránců přírody.

P. Rada 31.7.2022 22:24

// krásenský// - udržitelnost rozvoje je o životní dráze biosféry kterou prochází od nepaměti. Novinka (bez ohledu na realitu) je to tedy spíše pro Vás a podobně "pomateně" smýšlející.

"Absurdní požadavky" vnesli do udržitelného systému biosféry hlavně mocensky/kapitálově hnaní lidé, spekulující o neustálém růstu konzumních možností v uzavřeném planetárním systému.

Konkrétněji průměrný čech takto dnes potřebuje ke svému životu zhruba násobek možností které skýtá jeho země (https://cs.wikipedia.org/wiki/Ekologick%C3%A1_stopa).

Takto zejména v posledních desetiletích už lidstvo i jako celek stále více překračuje planetární meze (https://cs.wikipedia.org/wiki/Planet%C3%A1rn%C3%AD_meze) což vede k nestabilitám včetně neobvykle vážných požárů. Problém ale byl popsán už Ř.K. který v roce 1972 vydal publikaci "Meze růstu".

Zhruba od této doby lidé, kteří si troufnou věcný rozvojový problém připomenout, čelí nevoli až výhrůžkám.... Třeba tak umě zabaleným do textu jak jste to učinil Vy!

M. Vlasák 1.8.2022 7:06

Z Vašeho textu čpí marxismus-leninismus na sto honů.Rv

L. Beneš 1.8.2022 11:25

Vy vidíte Marxe a Lenina i když se za sebe po stolici podíváte do záchodové mísy.

A. Teply 31.7.2022 22:11

Klimatická změna neměla podle modelů klimaalarmistů v ČR způsobit pokles srážek - měly se jen vyskytovat "extrémy". Bohužel od roku 2015 pokleslo množství srážek v ČR cca o 30 %. Takové období už není "náhodný" výkyv.

Buď jsou špatně ony modely (jediný "vědecký" podklad pro boj s klimatickou změnou), nebo je příčina i v něčem jiném. Já osobně obviňuji německá pole větrníků - v ČR se totiž zcela změnilo převládající proudění vzduchu. Už není západní, ale častěji jižní a jihovýchodní.

P. Rada 31.7.2022 23:40

Modely "klimaalarmistů" neznám. Můžete dát odkaz?

Základním modelem pro posuzování klimatického vývoje planety je její geohistorický vývoj. Podrobněji popsáno např. ve zprávách IPCC v oddíle paleoklimatologie.

Pokud jde o změnu proudění vzduchu tak s tím trochu pravdy máte. Vzhledem k odtávání severní popární čepičky se totiž zejména v létě na ploše zhruba 2miliony km2 radikálně mění alebedo.

http://nsidc.org/arcticseaicenews/

Neběžněji pozorovaným jevem je pak vlnění JESTREAMu. Toto je navozeno posílením proudění v polární čepičce, které právě v mírném pásmu sev pol. působí proti doposud převládajícímu západnímu proudění. Viz schema globální cirkulace atmosféry.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Glob%C3%A1ln%C3%AD_cirkulace_atmosf%C3%A9ry

M. Rozbořil 31.7.2022 23:44

To jste si hodně dovolil, předpokládám, že nějaký mudřec už googluje vědeckou zprávu o tom, jak větrníky vylepšují evropské počasí.

R. Polášek 1.8.2022 7:42

Jaképak klimatické modely? To jsou všechno odhady, +- autobus, zabalené do rádoby vědeckých výpočtů. A osekané o tu část, kde vycházelo příliš nizké oteplování nebo kde dokonce vycházelo ochlazování. Vůbec neumí dopředu předpovědět oteplování, když výrazně větší skleníkový efekt má metan než CO2 a ještě mnohonásobně větší skleníkový efekt v atmosféře má vodní pára než metan. Plus další velmi vysoký skleníkový efekt má třeba fluorid sírový, který se s rozvojem OZE zdrojů musí používat čím dál víc v elektrických rozvodnách distribuční elektrické sítě, protože občasné zdroje elektřiny kvůli své občasnosti vyžadují mnohem masívnější rozvody sítě než stabilní klasické zdroje v režimu 24/7.

J. Vorlický 1.8.2022 7:56

Ano, také mne to napadlo. Postavíme-li větru do cesty pole vrtulí, síla, energie větru klesne (zůstane v točících se vrtulí), a do míst kam by tento vítr od moře mohl donést déšť, se takový déšť nedostane. Tak tady bude asi sucho. No jo, no.

Hlavně, že máme modely a data z počítačů. Namísto zemědělců, kterých je již tak méně, budeme moci zaměstnat více hasičů a nechat si vozit vodu z Norska (vozidla na elektriku pochopitelně).

P. Szirotný 31.7.2022 23:27

Armáda ČR samozřejmě s hašením pomáhá. Nápis Czech Air Force na vrtulnících, nabírajících vodu z Labe byl v Tv zpravodajství nepřehlédnutelný. Ale myšlenka, že vojáci budou stát s hadicemi v první linii požáru je stejně reálná jako hasiči v kulomety v první lini válečného konfliktu.

R. Polášek 31.7.2022 14:55

Nejhorší z hlediska požáru budou Beskydy. Šumava je za sucha mnohem víc v pohodě, protože šumavské hory jsou většinou z nepropustné žuly a podobných hornin, takže dešťové šrážky projdou vrstvou půdy a zůstanou na skalnatém podkladu, kde jsou pro stromy většinou dostupné v podobě spodní vody pohybující se v půdě po skalnatém podloží.

Ale Beskydy jsou v podstatě jen navršené a rozpraskané kupy z propustného pískovce a potom jílovce a drobence. Hlavně centrální Beskydy jsou od poloviny nahoru v sušším období velmi suché, protože voda, kterou nenasaje půda na povrchu , mizí puklinami a propustnými horninami hluboko do nitra těch hor a vyvěrá prameny až ve spodních částech těch hor. Lesy v horních partiích Beskyd tak nemají k dispozici žádnou spodní vodu, musí vydržet jen s tou vodou, kterou při srážkách nasaje půda. Jak je delší doba bez srážek nebo takové velmi horké proudění z Afriky, jaké bylo letos v létě, bekydské lesy budou rychle vysýchat.

V. Mokrý 31.7.2022 15:08

Že by do Beskyd lezli takoví tůristi/blbci, jako do NP nad Hřenskem ?

J. Krásenský 31.7.2022 21:33

No, proč by tam lezli. Je čas na křivoklátské lesy, ty jsou ještě zachovalé, nejvyšší čas vyhlásit je za národní park. Nějak se ekologům ty zalesněné oblasti ùží. Takže doporučuji rychlevsi tam zajeďte, dokud jsou kopce zelené.

D. Polanský 31.7.2022 12:56

Naše armáda brání naší vlast proti vnějšímu nepříteli. A basta!

J. Sládeček 31.7.2022 12:26

Demokracie je na lhaní založena.

D. Polanský 31.7.2022 12:57

To platí pro každý politický systém. Ovšem uznejte, že občas politici mluví i pravdu.

P. Rada 31.7.2022 11:48

Vlk jak příznačně "šílenec" (postižení ztrátou rozumového úsudku) komentuje změny světa urychlované požárem v marné naději, že konkrétně armádně mocensky lze vlastní hloupost (popírání důsledků klima-změn) vnuknout jiným a tím situaci dokonce globální systémové nestability vyřešit.