5.2.2023 | Svátek má Dobromila


Diskuse k článku

BIG BEN: Lež je nedílná součást politiky - 1

Politici nelžou, oni jen zcela upřímně nerozeznávají fakta od výmyslů a stejně upřímně nepochybují o ničem, co říkají. Mnozí z nás ještě pobaveně vzpomínáme na billboardy premiéra Grosse s usměvavou tváří provázenou volební sloganem „Myslím to upřímně“.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Jurax 22.11.2022 12:41

Jojo, můj dávný spolužák, dnes vážený profesor medicíny na penzi, v hodině matematiky na SVVŠ mohutně šoupaje logárem určil druhou odmocninu z 100 na 9,99.

J. Vorlický 22.11.2022 12:00

No, vždyť o píši. Na nic nečekáme, nechce se nám, popřípadě nejsme schopni. Není to v systému, je to v lidech.

Přiznávám, v systému lidmi ,,vymyšleným". Tedy nejdříve zlepšit lidi, a ti pak vymyslí lepší systém. Jste plný energie, pane Čechu, kde a jak byste začal?

J. Vorlický 22.11.2022 12:00

No, vždyť o píši. Na nic nečekáme, nechce se nám, popřípadě nejsme schopni. Není to v systému, je to v lidech.

Přiznávám, v systému lidmi ,,vymyšleným". Tedy nejdříve zlepšit lidi, a ti pak vymyslí lepší systém. Jste plný energie, pane Čechu, kde a jak byste začal?

P. Čech 22.11.2022 8:36

Naprostý zmatek a chaos už zde dávno máme. A to vinou politického systému s typicky českým specifikem. Zavádí nám jej zde celkový systém "chytré" horákyně. Ani nahá, ani oblečená, Ani pěšky, ani na voze. Ani socialismus, ani anarchie, ani demokracie. Vždy něco mezi něčím, obvykle ovšem to, co nefunguje a nikdy fungovat nemůže. Život totiž není pohádka, kde se vše v dobré nakonec obrátí. Vidíme to dnes a denně, jen mi není jasné, proč proti tomu nic neděláme. Čekáme snad na to, až "budeme rýt držkou v zemi" jako v roce 1989?

P. Čech 22.11.2022 8:30

Ale představují v ž d y naprostou menšinu občanů. A to je to naprosto zásadní, proč nesmí občanům vládnout.

O. Roldan 22.11.2022 6:52

Nejlepší diskusní faul - odvést pozorost od tématu. Tohle celé je o lži a pravdě a Havel, jako každý Homo sapiens, laboroval mezi oběma póly.

O. Roldan 22.11.2022 6:42

O obyčejném selském rozumu toho moc nevím, ale respekt k přírodním zákonům je velmi efektivní přístup k realitě.

O. Roldan 22.11.2022 6:35

Nerozumíte rozdílu mezi pravdou a lží, bohužel.

F. Žůrek 21.11.2022 23:04

Pane Sládečku, Havel začal být bohatým člověkem a již mu na ničem ani nezáleželo. Bohatství a peníze ho změnily či usměrnily. Tak nějak...

P. Diviš 21.11.2022 22:08

Ne.

Ne víc, než je průměr, spíš míň. A většina těch lží nebyla vědomá, jak se často děje současným lhářům.

A to jsem jeho vyznavač nebyl a nejsem.

J. Sládeček 21.11.2022 21:42

Havel lhal a lhal. Nebo ne?

J. Farda 21.11.2022 21:15

Paráda! :-)R^

F. Žůrek 21.11.2022 19:18

Tolik zbytečných řečí, pane Kurasi. V politice to platí jednoznačně takto: vždy pravdu mám já a tím to končí.

H. Vogel 21.11.2022 18:42

Já jo, ale ve tvaru 08x * 07x = 0Fx. Moment, vezmu si sovětskou kalkulačku Elektronika 34 (programovatelná, 99 programových kroků kompletně v ruštině) ... vyšlo mi 14,9999999

H. Vogel 21.11.2022 18:42

Já jo, ale ve tvaru 08x * 07x = 0Fx. Moment, vezmu si sovětskou kalkulačku Elektronika 34 (programovatelná, 99 programových kroků kompletně v ruštině) ... vyšlo mi 14,9999999

P. Vokřál 21.11.2022 18:13

... krásné počteníčko, děkuji pane Kurasi

P. Diviš 21.11.2022 17:30

"Zvonku to tak vyzerá". :-P

P. Diviš 21.11.2022 17:29

Souhlasím s tím, že hlavní problém je v lidech, v systémech až potom. Ale většinový systém by výběr těch zvolených lidí trochu usnadnil.

P. Diviš 21.11.2022 17:28

Strany jsou zas jen občané, jen sdružení.

P. Diviš 21.11.2022 17:27

Většina vládne všude tam, kde není komunismus nebo podobná diktatura. Zdaleka nejen ve Švýcarsku.

J. Vorlický 21.11.2022 16:51

Nesmysl to je, protože to není prakticky proveditelné. Zdůrazňuji prakticky. Již jen to, jak by se odůvodňovalo a prokazovalo, že někdo lže. Dávám přednost většinovému systému (byť není zdaleka úplně spravedlivý, nebo ideální). Představa však, že většinový systém zabrání, aby se diletanti a lidé nezpůsobilí stali poslanci, je naivní.

Celý problém spočívá ve společnosti. Dokáži si představit že způsobilí, schopní a odpovědní lidé by dokázali dobře řídit republiku i s pomocí stávajícího politického systému a měnit ji k lepšímu. Ti lidé tu však nejsou, popřípadě nejsou ochotni na sebe takovou povinnost vzít. Je tedy jedno, jaký volební systém republika má. Problém není ve volebním systému, ale v lidech.

To, co navrhujete pro ČR, by v praxi způsobilo naprostý zmatek a troufnu si říci, a že by se nedal dohromady ani funkční zákonodárný sbor. Právo a pořádek si musejí občané vybojovat a nelze si je za dotace koupit.

Mimochodem, jestli jsem dobře studoval, R-U mělo ve finále většinový volební systém.

I. Schlägel 21.11.2022 16:13

Neřekl bych, že žák je hloupý, protože doposud neabsolvoval výuku. Může být klidně chytrý, prozatím nevystudovaný. Hloupým se stane v momentě, když místo výuky bude chodit za školu, případně se jeho teoretická hloupost promění ve faktickou v budoucnu, pokud ho výuka žádoucím způsobem pozitivně nepoznamená. Intenzivní studium koránu jako hlavního učebního předmětu do toho nepočítám. V tomto případě se chození za školu může projevit i pozitivně. Teoreticky...

P. Čech 21.11.2022 14:48

Nikde jsem nepsal o tom, že je třeba politické strany zakazovat. Ony totiž své místo mají i v demokratickém státě. Nesmí však v žádném případě vládnout a občanům (3. pád) již vůbec. Jsem zásadně proti moci politických stran, nikoliv proti jejich existenci.

P. Čech 21.11.2022 14:44

Ano, většina se mů ž e mýlit. Rozhodně se však mýlí v mnohem méně případech než menšina. Menšina se totiž mýlí v téměř všem a téměř vždy. A výsledek? Státy, v nichž vládne vůle menšiny se obvykle nedožívají "vysokého věku". Naopak stát, kde vládne vůle většiny jeho občanů , mimochodem jediný na světě - Švýcarsko velice efektivně funguje již více než 200 let.

J. Vorlický 21.11.2022 14:36

Takže něco bolševik a menševik?

Bolševik jako B (brusel), Menševik jako M (Moskva)? Pak byste oba mohli být soudruzi, ne?

P. Diviš 21.11.2022 14:09

Trochu zmatené, ale budiž. Zakazovat strany a hnutí je stejný nesmysl, jako je nařizovat. Pokud se lidi chtějí sdružovat, je to jejich věc.

P. Diviš 21.11.2022 14:07

Diktatura většiny je v͇ě͇t͇š͇i͇n͇o͇u͇ lepší než diktatura menšiny. Respektive, státy, ve kterých je většinou diktatura většiny, mají obecně lepší výsledky, než ty s diktaturou menšiny. Což nic nemění na tom, že občas se ta většina v lepším případě mýlí. A potom je její diktarura přímo nebezpečná.

P. Čech 21.11.2022 14:01

Odvolávat musí nadpoloviční většina všech volících voličů v referendu. Nejen ti, kdo konkrétního kandidáta volili.. Volit by jej měli také všichni. O tom to je. O naprosté reformě -změně k lepšímu celého volebního systému.

P. Čech 21.11.2022 13:57

Pokud jsou kdekoliv zavedeny volby zástupců občanů (zastupitelská demokracie) potom se nesmí volit politické strany a hnutí, které zástupci občanů nejsou a ani být nemohou. Viděl bych rozumné řešení takové, že by bylo zvoleno těch 200 poslanců, kteří obdrželi od všech voličů nejvíce hlasů.To znamená, že ten kandidát, který obdržel dvěstěprvní počet hlasů by již zývolen být nemohl. To znamená zvolení dvou set prvních kandidátů. U voleb do senátu totéž. Zvoelno by bylo prvních 81 kandidátů. V podstatě jde o to, že v žádném státě, který si chce říkat demokratický, nesmí občanům vládnout ž á d n é politické uskupení. V jakékoliv demokracii si musí s konečnou platností vládnout občané sami. Mohou pouze ve zcela konkrétních oblastech pověřit vládnutím s v é zástupce (fyzické osoby), přičemž musí mít možnost tyto odvolat.

P. Čech 21.11.2022 13:44

Taková referenda si dovedu představit stejně, jako i referenda jiná. Pokud by bylo vůlí většiny občanů znovuzavedení trestu smrti, nebyl bych proti jen proto, že by rozhodovala většinová občanská vůle a ne vůle jakékoliv menšiny, která rozhoduje dnes. V podstatě to všechno je o definici pojmu "demokracie". Skutečná demokracie totiž zásadně neznamená vládu vůle menšiny, kterážto věc je nám nalhávána nějakými nikým nevolenými "elitami" z různých politických stran. Demokracie, a to jakákoliv, totiž diktaturou většiny je, ať se to menšině líbí a nebo ne. Pokud se to komukoliv nelíbí, nelíbí se mu sama demokracie. Nic proti tomu, ale potom nelze nazývat náš stát státem demokratickým. A referenda? Ta je nutno ve skutečné demokracii připustit jakákoliv, zejména ta, která si přeje zase ta většina občanů. Nikdo, opakuji nikdo, nemá právo jakkoliv vůli většiny ponižovat a nebo ji dokonce nepřipouštět. V podstatě jde o to, že diktatura většiny je v ž d y lepší než diktatura menšiny.