20.5.2024 | Svátek má Zbyšek


Diskuse k článku

VĚDA A VÝZKUM: Kde zůstala legitimní voličská očekávání?

K úspornému balíčku bylo přirozeně zkomponováno v rámci komentátorských oper a operet mnohé, mne jako dlouholetého vysokoškolského pedagoga rozhodně nemůže nechat chladným vysoké snížení peněz na vědu, výzkum, inovace a vzdělávání.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
M. Pivoda 3.8.2023 14:44

Věda, výzkum a inovace mívaly stejnou metodologii v dobách českého reálného socialismu, tj. před zavedením tržní ekonomiky, nebo-li českého kapitalismu, po tzv. Sametové revoluci 1989.

Ministerstvo pro vědu, výzkum a inovace ČR v roce 2023 je tedy pozůstatkem (reliktem) dob socialismu.

J. Lukavsky 4.8.2023 7:50

"Věda, výzkum a inovace mívaly stejnou metodologii v dobách českého reálného socialismu". Neřekl bych. Dříve se hodnotilo splnění plánu a ten mohl být občas docela blbost. Kupř. během výzkumu se mohlo cosi zásadně změnit. Dneska se hodnotí publikace a granty a ty se přidělují na základě svobodné soutěže. Můžete si vymyslet téma jaké chcete a mladí, začínající mají snížené nároky na úroveň navrhovatele. No není to samozřejmě bez chyb, ale progres je vidět. V řadě oborů jsme dobří, kdo chce ten to vidí. Kupř. Teplátor. J.L. end

M. Pivoda 4.8.2023 8:19

"Jeden o voze, druhý o koze"

Jde mi hlavně o to, že inovace představují již byznys. Jde o komercializaci. Zaběhlé postupy vědy a výzkumu v inovacích (tj. v byznysu) nelze úspěšně aplikovat. Je tam jiná metodologie. O to mi právě jde. Pravidlo: Když je člověk dobrým vědcem, bývá mizerným podnikatelem. Přeskočím historické ilustrující události. Zmíním snad jen Nikolu Teslu.

Nové podnikatelské příležitosti, i ty dříve opomenuté, skutečně stále existuji a jsou stále objevovány. To je pravda. Nicméně, která česká výběrová komise (v jakém odborném složení) posoudí, že právě toto je ta správná podnikatelská příležitost, na kterou by ČR měla vsadit své omezené finanční prostředky?

Například makroekonom Švejnar v ČT (ač v dobrém úmyslu) navrhoval, aby se ČR zadlužila ještě více. ale jen do takových byznysů, které přinesou rychlou návratnost vložených prostředků. Ha. Makroekonom Švejnar tedy (z makroekonomické úrovně) požadoval pohádkový příběh pro úroveň mikroekonomiky, tj. byznysu, kde funguje silná konkurence.

I kdyby snad taková podnikatelská příležitost (s krátkou dobou návratnosti vložených prostředků) skutečně existovala, kdo v české výběrové komisi tu příležitost nestranně posoudí, objeví a následně prosadí správnou implementaci? Ha. Moje životní zkušenost s českými "experty" je velmi mizerná.

Takže ze hovoříme každý o něčem jiném: "Jeden o koze, druhý o voze".

M. Pivoda 4.8.2023 11:18

Každé přirovnání neznamená identický případ. Určitě nelze přehlížet osobní bezohlednost inovátora T. A. Edisona vůči ostatním "hráčům" na trhu (jeho špinavé triky). Nicméně před 7 lety inovátor Elon Musk sdělil k tématu komercializace technologického vynálezu (důležitosti komercializace) následující:

Přesná slova Elona Muska (před 7 lety) zněla: "Ale při srovnávací úvaze, jsem větší fanoušek Edisona než Tesly, protože Edison přivedl své věci na trh a zpřístupnil tak tyto vynálezy celému světu, zatímco Tesla to ve skutečnosti neudělal." (Elon Musk's exact words were: "But on balance, I'm a bigger fan of Edison than Tesla because Edison brought his stuff to market and made those inventions accessible to the world, whereas Tesla didn't really do that.")

M. Pivoda 3.8.2023 13:34

Věda výzkum.

Víte co je to LK-99 ???

Z dob českého reálného socialismu je třeba připomenout označení tehdy zcela nového stroje na stavbu dálnic. Byl pojmenován jako LK - 1000c. Při překladu do srozumitelnější češtiny se objevilo vysvětleni: "lopata, krumpáč a tisíc cikánů".

LK-99 by měl být materiál, který umožňuje dosažení supravodivosti při běžných teplotách.

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/tech-techmix-prisli-v-koreji-s-objevem-stoleti-teoreticky-to-mozne-je-234983#dop_ab_variant=0&dop_source

J. Jurax 3.8.2023 14:54

Teoreticky je možné ganz fšecko. S praxí to bývá horší.

Objevů století, po nichž po roce ani pes neštěkne, jsou bohužel tuny. Zprávy o nich se objevují především v okurkové sezóně.

P. Diviš 3.8.2023 16:11

LK3c

Pokud někdo pozoroval cikány při zemních pracích, tak bývají 3, + ta lopata a krumpáč a pracuje vždy jen jeden, s jedním nástrojem.

P. Kubáč 3.8.2023 11:34

O česku vůbec nemluvím, ale i pohled na "inovace" z hlediska celé Evropy - je tristní. Poslední globální technologie vzniklá na tomto kontinentě jsou MP3 písničky ( patentované v roce 1993 ) a předtím GSM mobily ( patentované v roce 1991 ). Největší evropský "technologický gigant" je německá firma SAP - 100 x menší než největší stětový technologický gigant Google/Alphabet. A tak dále a tak podobně.....

Nemyslím si, že by to byla otázka nedostatku peněz - spíše nám chybí nějaké to objevitelské "duchovno" a místo něho vládne byrokracie a "dobývání dotací".

Kdo chce něco dokázat na poli vědy a technologií - musí prchnout do USA. Ale už ani to nebude platit dlouho, protože za pár let bude nutno prchnout do Číny.

P. Diviš 3.8.2023 11:58

K vynalézání je potřeba svoboda, peníze a invence. V EU jsou směrnice, peníze na ideologické pitomosti, takže invence prchá jinam.

M. Pivoda 4.8.2023 8:25

EU byla (po II. světové válce) založena hlavně proto, aby v Evropě už nedošlo k další destruktivní válce.

Vysvětlete to, prosím, někdo, Karlovi Šebestovi, který prchá od demokracie k Prokopovi Divišovi.

M. Pivoda 4.8.2023 11:29

P. Kubáč zakončil svou úvahu takto: "... za pár let bude nutno prchnout do Číny"

Komentář

Možná ano, možná ne. Existují faktory hovořící ve prospěch Číny, existují ale i protichůdné faktory.

Svět se určitě vyvíjí v mnoha směrech (těžko předvídatelným způsobem). Dnes ještě nebylo řečeno poslední slovo o budoucnosti.

Takže úvahu o Číně lze dnes pouze brat jako varovnou prognózu, co by kdyby.

V. Petr 3.8.2023 10:26

Vláda vyhazuje stamiliardy na zelené nesmysly, protlačované Bruselem. Takové hovado nebyl ani Gottwald!

P. Diviš 3.8.2023 10:57

To máte pravdu. Ten byl podstatně horší!

J. Jurax 3.8.2023 15:02

Ale devastaci energetiky a sekundárně i průmyslu vlastního státu přece jen Gottwald neprosazoval, ba naopak. Byl hovado rudé, nikoliv ale zelené. Takže v tomto punktu má pan Petr recht.

Kombinace rudého a zeleného je mnohem pozdější výron blbosti příslušející tzv. Západu.

P. Diviš 3.8.2023 16:12

Ale jo, nenapadlo by mne chválit Gottwalda, ani současné papaláše.

V celkovém souhrnu ale Gottwald napáchal škod více.

M. Pivoda 3.8.2023 9:55

1. Věda a výzkum má jinou metodologii než inovace. Inovace totiž už představují byznys (v tržní ekonomice).

2. Není dobré se příliš odlišovat od většiny kolem (v EU), tzn. je třeba investovat do stávajících institucí (tzn. školství, ...). Nicméně současně je třeba se připravovat na možné (a pravděpodobné) rychlé technologické změny a jejich radikální společenské důsledky.

3. Očekávání (ač legitimních) voličů v tomto kontextu nejsou podstatná pro budoucí životaschopnost a konkurenceschopnost ekonomiky ČR. Stávající systém řízení státu (kde časový horizont politiků jsou jen cca 4 roky), není kompatibilní s technologicky intenzivním 21. stoletím, když mohou nastat tak pronikavé změny s tak pronikavými společenskými důsledky.

J. Jurax 3.8.2023 15:06

Ad bod 1 - máte za to, že regulovaná, byrokracii dušená, dotacemi živená a zelenou ideologií pokřivená ekonomika EU je ještě tržní?

P. Diviš 3.8.2023 9:35

Každé z těch opatření, lepší i horší, má nějaký svůj důvod (taky lepší a horší). Pan Kolman, co vysokoškolský pedagog, by to měl vědět a potýkat se s těmi důvody. Takhle je to na úrovni "Dežo Na růžku".

F. Navrátil 3.8.2023 8:12

Omyl spočívá v tom, že tzv. konsolidační balíček fialové vlády má stabilizovat státní rozpočet a že utahování opasků se týká celé společnosti. Konsolidační balíček má za cíl vysát z daňových poplatníků co nejvíce peněz, aby bylo na platy politiků, na bruselské zelené nesmysly, na parazitické neziskovky, sociální dávky pro nefachčenky, na šavličky a fedrpuše, na podporu mezinárodní dávkové turistiky. Co se do pětikolkového děravého vědra státního rozpočtu naleje, to také vyteče. Fialová vláda kašle na vědu, stejně jako na pracující občany, důchodce nebo rodiny s dětmi. Ona ty dluhy, které ještě navýšila půjčkou 150 mld. korun od Bruselu, platit nebude!

P. Diviš 3.8.2023 9:39

Na platy politiků, na bruselské zelené nesmysly, na parazitické neziskovky, sociální dávky pro nefachčenky, na šavličky a fedrpuše, na podporu mezinárodní dávkové turistiky potřebuje peníze každá místní vláda, minulá, současná i budoucí. Pokud k tomu ještě zdědí rozhazovačný rozpočet, mandatorní výdaje a občany, navyklé natahovat ruku pro dávky, zdražení energií z ciziny, navíc je koaliční a tedy omezená v rozhodování na kompromisy, musí si s tím nějak poradit. Snazší to má jedině v tom, že se nemusí moc ohlížet na opozici, ta totiž nenabízí a nenavrhuje nic lepšího.

J. Jurax 3.8.2023 15:17

Na platy politiků, na bruselské zelené nesmysly, na parazitické neziskovky, sociální dávky pro nefachčenky, na šavličky a fedrpuše, na podporu mezinárodní dávkové turistiky potřebuje peníze každá místní vláda, minulá, současná i budoucí, pravíte.

Nuže, částečně ano, jde jen o to, kolik a na co těch peněz má být.

A na něco - zejména na bruselské zelené nesmysly, na parazitické neziskovky, sociální dávky pro nefachčenky i na podporu mezinárodní dávkové turistiky by peníze být opravdu neměly.

P. Diviš 3.8.2023 16:14

Neměly. Jen nevidím tu vládu, která (by) je nedala.

J. Jurax 3.8.2023 17:09

Jo.

To máte bohužel recht.

J. Jurax 3.8.2023 15:23

A ještě - vláda je navíc koaliční a tedy omezená v rozhodování na kompromisy, pravíte.

Jinými slovy - prosazování partikulárních zájmu členů nesourodého slepence, jehož jediný tmel antibabiš již dávno zvětral, ji činí diplomaticky řečeno méně schopnou řešit cokoliv.

P. Diviš 3.8.2023 16:15

Ano, to jsem měl na mysli a bude to tak s každou vládou, pokud nezměníme volební systém.

J. Jurax 3.8.2023 17:13

Jo.

Jenže většinový volební systém má bohužel schopnost zabetonovat dvě tři velké strany. V našich podmínkách ANO a ještě jednu dvě další - na výběr jsou Piráti, SPD a ODS. Taky nic moc.

P. Diviš 3.8.2023 21:31

Jasnější zodpovědnost. Bureš by se nemohl kroutit, že jím slibovaná důchodová reforma nikde, protože koaliční venezuela Maláčová, ODS, že se daně nesnižují, ale zvyšují (zbytek koaly), ....

Piráti a SPD by asi utřeli hubu. Mně na tom zajímá ta zodpovědnost.

J. Jurax 3.8.2023 22:44

Ano.

Nicméně ani většinový systém nevylučuje nutnost povolebních koalic.

A ano, ta odpovědnost poslanců voličům svého okrsku nejlépe spojená s odvolatelností by byla jistě k užitku.

Leč většinový systém má jednu velkou nevýhodu - teoreticky umožňuje, aby 49,9% voličů účastných voleb nemělo jediného poslance; u jednokolových voleb by to procento bylo ještě vyšší. A potlačuje možnosti stran, jejichž voliči jsou soustředěni v jednom regionu.

Všechno má své.

J. Lukavsky 4.8.2023 7:36

ano, ve většinovém systému by jeden volič mohl rozhodnout která strana bude u kormidla státu. Nu a to by byl dosti nejistý stav neb vždy polovina občanů by byla pro- a druhá proti- čemukoli. Každý z těch systémů má své ???? Ale ta jasná odpovědnost by tady byla. Jak říkal W.Churchill: "demokracie je nejhorší způsob vlády, až na to, že nic lepšího nemáme. A nejsilnější argument proti demokracii je pětiminutový rozhovor s prostým voličem". Je ale zajímavé, že demokratické státy se furt motají v problémech, mění se tam vlády, soudí ba i prezidenta... a furt to nějak jede dál. Diktatury září jako "světlá budoucnost lidstva", mají fantastické úspěchy... a najednou se to rozsype jako SSSR. J.L. end

M. Kocián 3.8.2023 17:02

R^