Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PROPAGANDA: Konflikt viděný specifickou optikou
|
B. Novotná 18.5.2024 15:51Autor pouze kritizuje lidi s opačným názorem zdánlivě profesionálně. Co takhle napsat vlastní verzi dění, ale nekopírovat mainstream a hlavně vycházet z faktů a respektovat i jiné názory. A nepoužívat dvojí metr. Co geopolitika, přerozdělování současného světa a velmocí. Předpokládám, že jsi neprošel ani základní vojenskou službou, jen jsi občas něco o válce přečteš.
Ten pan generál je v důchodu a dostal se ke spoustě informací, které se na mainstreamu nedočteš. A svět je jiný, než nám sděluji media.
PS
Která neziskovka tě platí? |
|
M. Hanko 14.5.2024 16:49Děkuji za upozornění na zajímavou osobnost generála Pelze. Jdu si s ním přečíst i ostatní rozhovory. Váš ubohý pamflet nepotřebuji komentovat. |
|
|
K. Křivan 13.5.2024 19:24Hodně blbé výblitky ! |
|
|
P. Diviš 13.5.2024 21:08Konečně nějaká sebekritika. |
|
|
L. Píchová 13.5.2024 17:53zajímavé je, že nikdo z těch protiruských bijců nikdy ani nevzpomene tzv Karibskou krizi - byť to byla situace velmi, velmi podobná - Kuba , jako suverénní stát, se kamarádila se Sovětský svazem a chtěla mít na Kubě jejich vojenské základny - mj i proto, že se cítila ze strany USA ohrožována. Amíci z představy, že budou mít kousek od hranic raketové základny svého geopolitického soupeře, byli na prášky - a byli ochotni kvůli tomu jít do jaderné války. Takže se nakonec USA a SSSR dohodly a základny na Kubě nebyly.**Dnes Rusko nechce mít na svých hranicích vojenské základny svých současných geopolitických nepřátel - a je naprosto jedno, co chce Ukrajina, jako bylo tehdy jedno, co chce Kuba. Jediný rozdíl je v tom, že tenkrát se amíci chtěli dohodnout, protože případná válka by probíhala na JEJICH území - dnes se amíci dohodnout nechtějí, protože ta jejich geopolitická válka je v jiné, vzdálené zemi. |
|
|
P. Tronner 13.5.2024 19:33Jemně bych upozornil, že tehdy ty ruské rakety na Kubu již mířily a základny byly ve výstavbě. Dnes Ukrajina jen výhledově mluvila o svém zájmu být v NATO, přičemž kdy by se tak stalo, byla velmi daleká budoucnost a vzhledem na možné veto Francie, Německa a Turecka i málo pravděpodobná. O základnách a dokonce raketách na Ukrajině se vůbec nemluvilo. Ve východní Evropě má jedině Rusko instalované rakety s nukleárními hlavicemi (Kaliningrad, Bělorusko), často zmiňované základny v Polsku i Rumunsku takovou instalaci zatím neumožňují (i když Polsko velmi stojí o přestavbu té své).
Ano, souhlasím, pokud by se Ukrajina stala členem NATO a pokud by tam byly instalovány základny, mohlo by dojít k vychýlení rovnováhy, ale i tak si nemyslím, že by to bylo srovnatelné z Karibskou krizí. Musíte si uvědomit, že tehdy měly obě velmoci instalovaných jen pár desítek max.stovek raket schopných odpálení a to ještě s dlouhým reakčním časem. Z ponorek nesoucích rakety byla tuším k dispozici jen první americká, Rusové tehdy žádné neměli. Ruská letadla neměla potřebný dolet a nebyla schopna proniknout sofistikovanou protivzdušnou obranou USA. Takže instalace raket na Kubě znamenala zásadní změnu situace naprosto nesrovnatelnou se situací dnešní, kdy má Rusko několik raketonosných jaderných ponorek a v silech tisíce mezikontinentálních střel. Nehledě na hlavice typu MIRV, hypersonické střely atd, tedy technologie tehdy neexistující.
Nevím, jestli se dnes amíci chtějí či nechtějí dohodnout, ale s ohledem na ruské ultimativní požadavky, které jsou v podstatě bezpodmínečnou kapitulací, to spíše vypadá, že se nechce dohodnout Rusko. |
|
|
P. Diviš 13.5.2024 21:09Byl jste důkladnější. |
|
|
A. Teplý 13.5.2024 22:43Zapomněl jste na Sevastopol. O tuto základu by vstupem Ukrajiny do NATO Rusko na 100 % přišlo, a na 99 % by zde (nebo poblíž) vznikla velká námořní základna USA. Tj velkou část Černého moře by místo Ruska ovládaly USA. Krym je historicky ruské území, většina obyvatel měla ruský pas. A v Rusku se traduje, že když Rusko ztratí Krym, ztratí všechno. |
|
|
P. Diviš 13.5.2024 21:08Kubu nikdo neokupoval. Dokud Rusáci Ukrajinu jen okrádali a neohrožovali, o žádných základnách se nemluvilo. |
|
|
J. Prikner 13.5.2024 17:51Zamazale, spletl jste si časopis, tohle není Respekt.!! |
|
|
P. Han 13.5.2024 22:22Priknere, spletl jste si časopis, tohle není Aeronet! |
|
|
P. Brich 13.5.2024 14:54Ten Zamazal to pěkně zmatlal |
|
|
T. Foldyna 13.5.2024 16:34Opravdu inteligentní a hluboký příspěvek na zhodnocení dlouhého textu, hodný socialistického politruka. |
|
|
P. Tronner 13.5.2024 10:06Mě na autorovi vadí ta snaha být za všech okolností vtipný, což bohužel sráží jinak vcelku logický pokus uvést pana generála do reality. To bohužel vede k tomu, že všichni zdejší zastánci Ruska nad článkem mávají rukou, aniž by se byť jen pokusili nad ním zamyslet a vyvrátit některá jeho tvrzení. Prostě, zatímco Pelzl je proruský, tento je s opačným znaménkem a pravda jako obvykle je mezi těmito extrémy - ačkoliv si tedy nemyslím, že by autor byl zas takový extrém, jako Pelzl. No a zdejší oblíbená tvrzení, jak Rusko vlastně pouze nechtělo Ukrajinu v NATO a o ničem jiném tento konflikt není, to vše je podle mne už dávno vyvrácené reálnými ruskými požadavky, kdy nechce Ukrajině nejen dovolit členství v NATO (což by se dalo pochopit), ale ani v EU, chce změnu její vlády, okupaci značné části území, totální omezení její armády, aby byla bezbranná atd. Jinými slovy, Rusko chce naprostou kapitulaci a s ničím jiným nepřichází. Naproti tomu jsem nikde nezaznamenal žádné důkazy o opačných pravdách, tedy že by Amerika vyvolala konflikt proto, aby Rusko rozparcelovala atd. Mohu se zeptat na nějaký odkaz, kde by oficiální představitelé Západu deklarovali takový cíl? Oproti tomu jsou ruská chucpe a plány s Ukrajinou s evidentní snahou zničit její státnost brány jako normální, vlastně oprávněná ruská snaha po zabezpečení hranic. Přiznám se, že si nepamatuji na jiný příklad, kdy by ještě v průběhu nějakého konfliktu nějaká ze stran formálně anektovala území druhé strany a to dokonce i oblasti, které ještě nedobyla. Nechápu, jak toto někteří zdejší mohou obhajovat, ale holt, každý jsme jiný. Tím vůbec nechci vše ukrajinské bezbřeze obhajovat, příchylnost k neblahé historii OUN a bagatelizaci masakrů, ovšem na ruské straně je tolik kostlivců ve skříni, že si nemyslím, že by právě Rusko mělo někoho v této oblasti mistrovat. |
|
|
M. Valenta 13.5.2024 12:32Trochu sarkazmu neuškodí a zvláště jedná-li se o takového exotota jako je Pelz. |
|
|
M. Valenta 13.5.2024 12:48A ještě drobnost. Po více jak dvou letech ruských lumpáren na Ukrajině je silně nepravděpodobné, že by některý z proruských kolaborantů prozřel. U většiny to není ani tak láska k Rusku, ktera by ruské jednání omlouvala, ale vrozená nenávist k Západu. |
|
|
P. Tronner 13.5.2024 13:13Víte, já si myslím, že tady je to poněkud přehnané a hlavně to odrazuje ty, kteří by se snad zamyslit mohli - tedy mají-li čím. Co je ovšem velmi zajímavé - když se na ty zdejší komentáře podíváte, tak je to srovnávání s VUML a Rudým právem, případně oslava pana generála, ale nikdo se nepokusil vyvrátit ani jediný z těch protiargumentů. A přitom by to šlo, ne že ne. Třeba srovnávání s Barbarossou je dle mne nesmysl, protože tam Němci fatálně podcenili ruské síly (to je mimochodem analogie s dneškem) a Hitler sám se později vyjádřil, že vůbec netušil, jaké kapacity RA má - nehledě na to, že Německo nemělo nikdy v úmyslu okupovat celý CCCP, ale oblast okupace měla končit cca 200km za Moskvou, o dalším postupu se neuvažovalo. A našlo by se i leccos dalšího. S tou nenávistí k Západu máte pravdu - tito lidé ovšem nepochopili, že ačkoliv Západ dělá hrozné chyby, řešením rozhodně není idealizovat si Východ. |
|
|
A. Teply 13.5.2024 17:06Na mne to působí tak, že Ti "proukrajinští" mají pocit, že existují dva typy velmocí: Ryhlé šípy - a - Bratrstvo kočičí pracky Rychlé šípy nezištně "bojují" jen za svobodu, demokracii a územní celistvost napadených států. Bratrstvo kočičí pracky chce ovládnout celý svět. Ti údajně "proruští" zastávají názor, že velmoci nemají přátele, mají jen "zájmy". A obecně jsou jedni za 18 a druzí bez 2 za 20. |
|
|
O. Kaucký 13.5.2024 18:29Z dnešního západu se k nám valí samé „bezva” nápady, tak že nejde ani tak o nenávist k západu, ale ztráty jakýchkoli iluzí, že by nás mohl západ nějak myšlenkově obohatit. Nebudu ty nesmysly vypisovat, je jich tolik, že to ani nemá cenu. Mimo jiné místo Rudého práva máme Forum24 a místo VUMLu máme Aspen Institute. |
|
|
P. Diviš 13.5.2024 21:13I kdyby se to vše vynásobilo nebo umocnilo, pořád to neznamená, že řešením je Rusko, nebo že je Rusko na Ukrajině v právu. |
|
|
A. Teplý 13.5.2024 23:15Rusko je na Ukrajině stejně v právu jako USA ve Vietnamu, Iráku, Afghanistánu, Kosovu... |
|
|
P. Hák 13.5.2024 20:40Je to prkotina, ale mám dotaz - když píšete "CCCP" místo "SSSR", proč píšete "RA" a ne "PA"? Jinak souhlasím, že asi opravdu ta analogie platí, skutečně asi stejně jako tenkrát došlo k podcenění ruských sil. Oni to tak mívají - kdo není od nich, je pro ně hned untrmenš. |
|
|
V. Kuhaj 13.5.2024 9:21Úvod do pelzistické dialektiky? To jako že nám vysvětlíte, jak máme výroky gen. Pelze chápat? Odkud jste spadl, z VUMLu? |
|
|
J. Vavrochová 13.5.2024 10:08
|
|
|
O. Kaucký 13.5.2024 18:10Teď se VUML jmenuje Aspen Institute Central Europe. |
|
|
J. Nevrkla 13.5.2024 8:59Člověk musí mít hodně vymytý mozek, aby napsal tento článek, generál Pelz má naopak zdravý rozum. Základní příčiny konfliktu jsou jasné, Amerika ho vyvolala v domnění, že Rusko zničí a rozdrobí na snadno ovladatelné regiony, netajila se tím, že pak půjde na Čínu a bude světovým hegemonem. Bez amerického a britského nátlaku by zřejmě po Istanbulu konflikt skončil a Ukrajina zůstala naturální zemí. Ukrajinci ovšem podlehli opojnému slibu Západu a rozhodli se pro boj, který už je stál přes půl milionu mrtvých a který prohrají. Pozitivem bude, že snaha Západu o hegemonii skončí, nejen z vojenských důvodů. Lidé ve světě si uvědomují, že Západ ztratil rozum a morálku, takovému útvaru se není možno dlouhodobě podvolovat. |
|
|
R. Konečný 13.5.2024 9:25Mohl byste vysvětli pojem naturální země? Děkuji. |
|
|
L. Svoboda 13.5.2024 9:58Zkomolené slovo. To se ván nikdy nestalo? V tomto případě je důležitý obsah příspěvku, s nímž zcela souhlasím. |
|
|
J. Nevrkla 13.5.2024 10:04Můžu jenom sdělit, že se mi slovo neutrální v tabletu změnilo na naturální a já nepozorný hlupák si toho nevšiml, respektive všiml až po odeslání. Omlouvám se. |
|
|
P. Tronner 13.5.2024 10:14Pane Nevrkla, a ono Rusko nebo dokonce Čína jsou nějak morálnější? A co pozitivního bude, až po ukončení hegemonie Západu nastane hegemonie čínská? (Rusko pochopitelně na nic takového nemá) Vy si opravdu myslíte, že toto bude lepší? A vy se domníváte, že totální materialismus Číňanů i Rusů (který je oproti tomu našemu fakt na 150%, absolutně bez jakýchkoliv ohledů na přírodní prostředí či „lidské zdroje“), že je to fakt lepší budoucnost? Tím vůbec nebagatelizuji to, co USA předvádělo v Iráku nebo současný katastrofický Green Deal či LGBTQ+++ atd, ale pouze říkám, že druhá strana bude podle mne ještě mnohem horší. Stačí se podívat do čínské historie, abyste viděl jejich metody, že jsou stejně imperialistické jako ty západní, jen vedené sofistikovaněji a s mnohem delším plánováním. Ostatně, takoví Ujguři by mohli vyprávět. |
