20.5.2024 | Svátek má Zbyšek


Diskuse k článku

PRÁVO: Hlasování Senátu o žalobě na prezidenta je neplatné

Jednání Senátu o návrhu senátorů Františka Bublana, Miroslava Antla, Elišky Wagnerové, Jiřího Dienstbiera, Miroslava Nenutila, Miroslava Krejči, Miloše Janečka, Marty Bayerové, Tomio Okamury, Libora Michálka, Radka Sušila, Jana Žaloudíka, Evy Sykové, Petra Šilara, Aleny Dernerové, Jana Horníka, Vladimíra Plačka, Aleny Gajdůškové, Ivo Bárka, Jiřího Šestáka, Pavla Lebedy, Boženy Sekaninové, Evy Richtrové, Hassana Meziana, Miloše Malého, Jana Veleby, Pavla Trpáka a Zdeňka Škromacha na podání na podání ústavní žaloby Senátu Ústavnímu soudu proti prezidentu republiky prof. Ing. Václavu Klausovi, CSc., proběhlo neveřejně

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Václavíková 7.3.2013 21:08

Re: Naprosto souhlasím s autorem

Intelektuální výkon takovýchto Klausových přicmrndávačů je zrcadlem toho, kým se obklopil. Jen maličkost- nic jste nepochopil, přečtěte si diskuzi, tam je problém opakovaně vysvětlen.

B. Rybák 7.3.2013 16:15

Naprosto souhlasím s autorem

Je nezpochybnitelným faktem, že neveřejným hlasováním o velezradě senát zákon porušil. Důvodem byla patrně obava vlastizrádných senátorů z reakce veřejnosti. Vzhledem k tomu, že kromě vlastizrádců EU-hujerských se k žalobě připojilo i cca 5 komunistických vlastizrádců normalizačních, se tomu nelze příliš divit.

Skutečnost, že ke schválení tohoto státním zájmům škodícího, společnost nenávistně štěpícího právního zločinu stačilo pouhých 38 (tedy méně než polovina senátorů) je přesvědčivou ukázkou toho, jakým právním "hnojem" naše postkomunistická ústava je (od 8.3.2013 bude potřeba 3/5 většiny každé z obou komor parlamentu). To, že toto "pohnojené" místo naší ústavy

zneužili k prosazení právně nesmyslné žaloby, vypovídá o úrovni žalobců téměř vše.

L. Matura 6.3.2013 13:01

K tomu, aby hlasování bylo veřejné nemusí být připuštěna veřejnost.:

Autor: V. Novák Datum: 05.03.2013 10:05

Máte naprostou pravdu. Stejná situace je při jednáních Městkých a obecních rad - viz jednací řád.

   Základní zásady jednání rady Jednání se konají v pravidelných termínech, pokud rada nestanoví jinak, obvykle v pondělí. V případech naléhavé potřeby může starosta, případně pověřený zástupce, svolat Radu městské části Praha 14 bezodkladně. Jednání svolává starosta nebo jím pověřený zástupce. Jednání se zúčastňují: členové rady, tajemník úřadu s hlasem poradním, zástupci KS. K projednání předložených materiálů mohou být přizvány i další osoby, dle návrhu předkladatele nebo na vyžádání rady. Nemohou-li se členové rady a osoby uvedené v § 4 odst. 3 jednacího řádu zúčastnit jednání, jsou povinni se omluvit starostovi nebo předsedajícímu nejpozději před jeho začátkem. Rada je usnášeníschopná, je-li přítomna nadpoloviční většina členů rady. Jednání jsou neveřejná.  Hlasování O přijetí návrhu se hlasuje veřejně, pokud rada neodsouhlasí tajné hlasování. Návrh je přijat, hlasuje-li pro něj nadpoloviční většina všech členů rady. Pokud povaha návrhu vyžaduje, aby se hlasovalo o jednotlivých bodech zvlášť, stanoví pořadí při hlasování předsedající. Pokud byly podány protinávrhy, hlasuje se nejprve o posledním protinávrhu a pokud nebyl přijat, pokračuje se v daném pořadí až k původnímu návrhu. Schválením jedné varianty návrhu se považují ostatní varianty za nepřijatelné a dále se již nehlasuje. Hlasuje se pro a proti, nebo zdržel/a se .

Jestli tomu hradní poskok pan H. (spoluautor amnestie) nerozumí, podle toho amnestie dopadla.

M. Prokop 5.3.2013 21:36

Re: Ne, to skutečně nerozhoduji.

Přečetl jsem, ve vysvětlení dám na odborníky. Tedy ne na vás nebo Vízka.

J. Vyhnalík 5.3.2013 19:42

Re: Trapná scénka ješitných ,,nabobů"!

Diskutujte raději ad rem. Pokud jde o článek pana Vlka, byl jsem jedním z prvních, kdo upozorňoval na to, že žádnými plošnými prověrkami studenti v té době neprocházeli.

Na druhou stranu i lidé, kteří za socialismu vyjížděli na "Západ" i třeba za sportem, museli po návratu reportovat o tom, kdo je kontaktoval atd. Výjimkou snad bylo období kolem roku 1968. Dlouhodobý pobyt v USA s celou rodinou, bez pravidelných kontaktů "orgány" mi připadá nemyslitelný. To, že oba rodiče Jiřího Dienstbiera byli členy KSČM, bylo nezbytné. Osobně si nemyslím, že by Dienstbier senior musel s kroky svého syna v tomto bodě nutně nesouhlasit a to je to, co jsem se snažil říct.

T. Petřek 5.3.2013 19:09

Re: není vám těch klausofilů tak trochu líto, :-)

Nepochybuji o tom, že skončíme tam kde Řecko, až budeme demonstrovat na ulicích bude už pozdě. Kdyby Řecko přistopilo na bankrot někdy v letech 2008-10, mohli mít to nejhorší už dávno za sebou, teď by jejich ekonomika zaznamenávala růst. Rozpočet musíte brát jako celek.

J. Ryba 5.3.2013 19:01

Re: Vaše blbé šaškování nezmění nic na tom, že má pravdu.

pověsit se můžete i na něm...

J. Ryba 5.3.2013 18:59

Re: Inu, kocoure, alias bzume, to je rychlost.

tentokrát si s vámi pitomcem obvykle chytrý Haas věru nezadá

J. Ryba 5.3.2013 18:57

Re: Inu, jako naše vláda - ovšem ta včetně předsedy.

váš jmenovec si neuvědomil, že Komise je obdoba vlády

J. Ryba 5.3.2013 18:55

Re: Domníváte se špatně.

no vidíte, že neznáte JŘ. Celý...

J. Ryba 5.3.2013 18:52

Re: Trapná scénka ješitných ,,nabobů"!

čeče vy jste zrůdička jako ten Vlk, co tady osočoval Wagnerovou, že také "něco musela", a musel si k tomu leccos přilhat, aby měl aspoň nějaký "argument" :-)

J. Ryba 5.3.2013 18:47

Re: není vám těch klausofilů tak trochu líto, :-)

pravda, už je skoro máme v hdp na hlavu... :-)

a letošní rozpočet bez obsluhy dluhu mají jenom mírně přebytkový... :-)

V. Váňa 5.3.2013 18:43

Re: 38 senátorů, kteří hlasovali pro žalobu

No vida, vážený pane Boleslave!

Neuteklo ani tolik vody ve Vltavě, a dnes s Vámi naprosto souhlasím.

V. Novák 5.3.2013 18:43

Ne, to skutečně nerozhoduji.

Ale přečíst Jednací řád senátu, to byste snad mohl zvládnout i vy. I když tenhle Zajícohlavec to taky nezvládá - a to je údajně právníkem. Asi honěný... No, na Hradě asi potřebují takové, kteří opakují klausoviny a drží se v lati.

Klidně si tu ostudu dělejte dál, mně to rozhodně vadit nebude...

J. Ryba 5.3.2013 18:41

Re: Hlasovat veřejně a před veřejností je rozdíl...

copak, snažíte se ten Oetkerkopfův blábol dovysvětlit? :-)))) To je dojemné...

J. Zeman 5.3.2013 18:39

Re: No bohužel

No, vybavovali - možná protože jsme kdysi na něčem důležitém spolupracovali s prezidentskou kanceláří, když jsem dělal poradce jednomu senátorovi.

Ale naši korespondenci, abych něco dokazoval zrovna vám, tedy samozřejmě rozhodně zveřejňovat nebudu.

A mimochodem byl to právě p. Hájek, který mi odpověděl jen jednou a pak už nikoli, neboť jsem mu s jeho názory ostře nesouhlasil a velmi systematicky argumentoval proč, dtto p. Hasenkopf. Možná nebyli schopni protiargumentace, co já vím.

Pozitivní zkušenost v tomto smyslu mám pouze s p. Jaklem, se kterým sice také v mnohých věcech nesouhlasím a on se mnou, ale stále se mnou přinejmenším komunikuje.

J. Ryba 5.3.2013 18:35

Re: No bohužel

držíte jim louč?

M. Prokop 5.3.2013 18:19

Re: Vaše blbé šaškování nezmění nic na tom, že má pravdu.

Preferuji pásek.

O tom, kdo má pravdu, naštěstí nerozhodujete vy. Ani bývalý černoch Vízek.

M. Prokop 5.3.2013 18:17

Re: No bohužel

U Hájka nevím, ale že by se Hasenkopf a Jakl vybavovali takhle dlouho zrovna s vámi ..........

J. Vyhnalík 5.3.2013 18:17

Re: Trapná scénka ješitných ,,nabobů"!

S tím Dienstbierem starším bych to tak růžově neviděl. Od konce 50. let dělal zahraničního zpravodaje v kapitalistické cizině a zejména v USA. To nemohl být "obyčejný" soudruh. Vzepřel se až po invazi a to ho poslalo do kotelny, ale levičák to byl také a bez podpisu těm správným orgánům by ho pracovat na Západě i s celou rodinou také nenechali.

P. Vaňura 5.3.2013 18:00

Re: Chyba ve výkladu

Ale v takovém případě má být známo, jak kdo hlasoval! Jako volič to vyžaduji. O nic jiného v článku nejde.

T. Petřek 5.3.2013 17:51

Re: Žádný z bodů nenaplňuje skutkovou podstatu vlastizrady

Máte pravdu, že je v tom rozdíl: Vlastizrada je trestný čin. Velezrada je ústavní delikt a může se jí dopustit jen prezident. Takže oprava...nenaplňuje skutkovou podstatu velezrady.

(A vlastizrady vlastně také ne.)

T. Petřek 5.3.2013 17:41

Re: Žádný z bodů nenaplňuje skutkovou podstatu vlastizrady

Tak nám prosím ten rozdíl osvětlete.

J. Zeman 5.3.2013 17:37

No bohužel

Už  mám s tím Jaklem (+Hájkem a Hasenkopfem) přes 60 stran korespondence stran té abolice, a tedy opravdu dosud nevycházím z údivu, co všechno jsou schopni tvrdit. Já bych neřekl, že to je kejvalství, ale spíše někdy to vypadá na až skoro zřejmě chorobné přesvědčení, že mají stále pravdu i když fakta někdy i vícenásobně dokazují opak.

J. Václavíková 5.3.2013 17:21

Re: Žádný z bodů nenaplňuje skutkovou podstatu vlastizrady

Smutné ovšem je, když to nechápe ,,právník", který má radit prezidentovi. A jak předvedl, není to zdaleka jediná věc, co nechápe.

J. Václavíková 5.3.2013 17:11

Re: Žádný z bodů nenaplňuje skutkovou podstatu vlastizrady

,,lidi" bohužel stále nejsou schopni pochopit, že velezrada a vlastizrada není vůbec totéž.

J. Václavíková 5.3.2013 17:10

Re: Inu, kocoure, alias bzume, to je rychlost.

:-)))

P. Čížek 5.3.2013 16:18

Ale ne, pane

jednací řád senátu má na mysli nikoliv vpuštění veřejnosti do jednací síně, ale hlasování aklamací. Kdyby se u nás už od roku 1918 pořád neskotačilo se slovíčky, tak k tomuto senátnímu jednání vůbec nemuselo dojít.

V. Novák 5.3.2013 16:07

Vaše blbé šaškování nezmění nic na tom, že má pravdu.

Zatímco vy jste si uříz kšandu - ač to samozřejmě nikdy nepřiznáte.

V. Novák 5.3.2013 15:40

Pro Gotta, tenhle lidový právnitel opravdu dělá právního poraděnka na Hradě?

No, pak je jasné, proč amina dopadla jak dopadla...

Hasenkops plus Jakl rovná se prů§ser. Až je mi Klause líto - ale koho si tam natáh, toho tam má. Když chtěl kejvaly, má kejvaly.