20.4.2024 | Svátek má Marcela


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
kirast 11.9.2009 6:52

Re: Ze všech těch protichůdných výkladů je naprosto jasné,

Proč ústavního, pane těchniku? Každého!:-P

mirek 11.9.2009 6:22

Díky Ústavní soude

Ústavní soud nás ochránil před zlovůlí poslanců a senátorů, kteří se ohání zájmem lidu, ale tím myslí pouze na své zájmy, prebendy, obohacení a koryta. Děkuji ÚS. Nyní víme, že je tu instituce která nás chrání před těmi, kdo říkají, že nás zastupují a konají dobro. Mám dobrý pocit, že tu ještě vládne lid. Příště by si poslanci mohli odhlasovat doživotní  vládnutí, nebo že jich bude 10 000 a imunita se na ně vztahuje do 10 pokolení. Merde.

mamina 11.9.2009 2:47

Re: Retro

Možná jste měl na mysli "prů/běžné soudní případy". O ty by se samozřejmě poctivý soudce zajímat měl. A měl by na to mít klid a společnost spíše odbornou, nemyslíte? )

Nikoloki 11.9.2009 2:45

Re: Retroaktivita

Kupříkladu já už se chystám obrátit na Ústavní soud se stížností proti stanovení věku odchodu do důchodu na 63 let, neboť se jedná o jasnou retroaktivitu, když během mého života jsou měněna pravidla ;-P ...

mamina 11.9.2009 2:36

Re: Retro

Prosím Vás, to je strašný omyl. Proč by měl ústavní soudce, který má sledovat jediné - soulad stížnosti s ústavou, měl zajímat o běžný život? Navíc je tato logická povinnost delegována již na poslance - oni jsou zástupci lidu. Soud je zástupcem zákona!

Vladimir 11.9.2009 2:24

Re: A co lid - Démos ?

JO, někteří dávali hlas Melčákovi, resp. socanům. .. a výsledek ?

Život je život, je to změna, změna podmínek ...A je nutné na podmínky reagovat. Nelze při nastartování auta uchopit volant (na 3/4 na 2) a v této poloze držet volant po celou dobu jízdy . Dojeli bychom kam  ? Do příkopu. Řeči o povinnosti neměnit ústavu během velebního období jsou řeči těch, co nemají odpovědnost za jízdu toho vozu.

Vladimir 11.9.2009 2:19

Retroaktivita

Soudci zřejmě chápiu retroaktivitu svým způsobem ... Tedy poslanci UCHOPÍ MOC NA 4 ROKY a po tuto dobu si NESMÍ MĚNIT PRAVIDLA - DÉLKU ... Ale což PLAT ? Plat si můžou měnit a náhrady a vymyšlenosti ? Pro občany jsou tyhle detaily asi důležitější ...

A znamená pro občana zákaz retroaktivity to, že od doby, kdy se narodí (nebo dovrší 18 let - stane  se voličem), že se mu nesmí měnit zákonné podmínky ??? Soudci fakt chápou zvolení poslance jako uchopení moci - a na tu moc mu nesmí nikdo šáhnout, ani kolega , ani kdyby jich bylo 199 ...

Soudci jsou naprosto odtržení od života lidí - občanů tohoto státu. Žijou na vysokém bidle a nemusí mezi lidi ...Je to další chyba našeho systému - ústavní soudci jsou ve funkci příliš dlouho, soudci u soudů jsou ve funkci dokonce doživotně , a to je děs ! Ta doživotnost myslím není všude , ba je málokde ... ale u nás ji dostali , aby si politici vykoupili jejich přízeň. 

těchňik 11.9.2009 2:13

Re: A co lid - Démos ?

Dával jsem jako volič u voleb hlas za určitého status quo ústavy, takže bych prosil neměnit pravidla během hry (volebního období) - to se u slušných hráčů nedělá, jedině u podvodníků a hochštaplerů. Změněná pravidla jedině až ve hře další, kdy s nimi počítám. Jak prosté!

těchňik 11.9.2009 2:09

Re: Ze všech těch protichůdných výkladů je naprosto jasné,

Další génius na výklad ústavního práva! 8-o

Vladimir 11.9.2009 2:08

A co lid - Démos ?

Tak předčasné volby ráčil ÚS označit za neprávní a nedemokratické. A pročpak se ÚS  nezeptal toho lidu, jak to míní ? Že to bylo technicky špatně proveditelné a že by ten lid nemohl soud vypeskovat ? Tak asi ten ÚS nebude tou správnou institucí zajišťující demokratický a právní stát.

Všimnul jsem si už dřív, že soudy a soudci projednávají

"věci" naprosto formálně bez přihlédnutí k meritu věci. Chápu např. že by teoreticky ÚS mohl mít obavy z prodloužení volebního období PS (že by si poslanci mohli období natahovat až do důchodu) nebo, že by zkrátili prezidentovi funkční období na polovic (v souvislosti s Lisabonskou smlouvou se vyskytly řeči, že prezidenta odvolají ...) , leč stal se opak - poslanci si zkrátili období, protože se nenohli dohodnout na rozumné vládě, občané to berou pozitivně - volby chtějí ... a soudci operují s pitomostí, která se nestala  !!!

Tomas Pansky 11.9.2009 1:57

Pane Kmente, ve svem tradicne brilantnim stylu jste opet udelal ...

... velmi dobry vyklad.  Dekuji.  ... Je velmi dobre pozorovat, jak ted vsichni potrefeni jeci - pred volbami byli chyceni ve "spodnim pradle".  Bude dobre si pamatovat jejich jmena, protoze se blizi volby a ja nechci zpatky do nejake diktatury.  Naprosto zarazejici a nepripustne jednani predvedl prezident Klaus - jako nejvyssi politik ve state vsem predvedl, jak moc chutna moc.  Ukazal, ze se citi byti nad pravem a jeho vyjadreni lze chapat jako hrozbu US.  Pokud takto jednaji politici, uz zbyva jen maly krucek k politickemu prevratu.  top0625top@hotmail.com

kirast 11.9.2009 1:29

Ze všech těch protichůdných výkladů je naprosto jasné,

že zákony nesmějí dělat právníci a soudy. Ani ústavní soud. Výsledkem totiž je, že celá republika kromě právníků jsou nesvéprávní občané, kteří mohou jenom mumlat, už mlčím, už mlčím. Jak jsem dnes (vlastně včera) zahlédl v televizi zdůvodňování nezměnitelnosti "jádra ústavy", okamžitě mě napadlo, že vlastně musí i dnes platit jen ta socialistická předplyšáková, protože změna jejího jádra by byla přece neústavní a tudíž neplatná!

Pavel 11.9.2009 1:06

Zajímavá teorie,

akorát si nějak neumím představit demokratický stát bez toho právního. ... takže bych to napadení právního státu hodnotil spíš jako útok na samu podstatu státu demokratického. Konečně i bolševik  s pomocí různých fixlů musel znásilnit právní stát, to aby se mohl dokonale chopit moci. Udělal to i přes to, že se k moci dostal po nejspíš opravdu vyhraných volbách, a tedy zcela v souladu se státem demokratickým.