Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Demokratický patláma právní patláma stát
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
kirast 11.9.2009 6:52Re: Ze všech těch protichůdných výkladů je naprosto jasné, Proč ústavního, pane těchniku? Každého! |
|
|
mirek 11.9.2009 6:22Díky Ústavní soude Ústavní soud nás ochránil před zlovůlí poslanců a senátorů, kteří se ohání zájmem lidu, ale tím myslí pouze na své zájmy, prebendy, obohacení a koryta. Děkuji ÚS. Nyní víme, že je tu instituce která nás chrání před těmi, kdo říkají, že nás zastupují a konají dobro. Mám dobrý pocit, že tu ještě vládne lid. Příště by si poslanci mohli odhlasovat doživotní vládnutí, nebo že jich bude 10 000 a imunita se na ně vztahuje do 10 pokolení. Merde. |
|
|
mamina 11.9.2009 2:47Re: Retro Možná jste měl na mysli "prů/běžné soudní případy". O ty by se samozřejmě poctivý soudce zajímat měl. A měl by na to mít klid a společnost spíše odbornou, nemyslíte? ) |
|
|
Nikoloki 11.9.2009 2:45Re: Retroaktivita Kupříkladu já už se chystám obrátit na Ústavní soud se stížností proti stanovení věku odchodu do důchodu na 63 let, neboť se jedná o jasnou retroaktivitu, když během mého života jsou měněna pravidla |
...|
|
mamina 11.9.2009 2:36Re: Retro Prosím Vás, to je strašný omyl. Proč by měl ústavní soudce, který má sledovat jediné - soulad stížnosti s ústavou, měl zajímat o běžný život? Navíc je tato logická povinnost delegována již na poslance - oni jsou zástupci lidu. Soud je zástupcem zákona! |
|
|
Vladimir 11.9.2009 2:24Re: A co lid - Démos ? JO, někteří dávali hlas Melčákovi, resp. socanům. .. a výsledek ? Život je život, je to změna, změna podmínek ...A je nutné na podmínky reagovat. Nelze při nastartování auta uchopit volant (na 3/4 na 2) a v této poloze držet volant po celou dobu jízdy . Dojeli bychom kam ? Do příkopu. Řeči o povinnosti neměnit ústavu během velebního období jsou řeči těch, co nemají odpovědnost za jízdu toho vozu. |
|
|
Vladimir 11.9.2009 2:19Retroaktivita Soudci zřejmě chápiu retroaktivitu svým způsobem ... Tedy poslanci UCHOPÍ MOC NA 4 ROKY a po tuto dobu si NESMÍ MĚNIT PRAVIDLA - DÉLKU ... Ale což PLAT ? Plat si můžou měnit a náhrady a vymyšlenosti ? Pro občany jsou tyhle detaily asi důležitější ... A znamená pro občana zákaz retroaktivity to, že od doby, kdy se narodí (nebo dovrší 18 let - stane se voličem), že se mu nesmí měnit zákonné podmínky ??? Soudci fakt chápou zvolení poslance jako uchopení moci - a na tu moc mu nesmí nikdo šáhnout, ani kolega , ani kdyby jich bylo 199 ... Soudci jsou naprosto odtržení od života lidí - občanů tohoto státu. Žijou na vysokém bidle a nemusí mezi lidi ...Je to další chyba našeho systému - ústavní soudci jsou ve funkci příliš dlouho, soudci u soudů jsou ve funkci dokonce doživotně , a to je děs ! Ta doživotnost myslím není všude , ba je málokde ... ale u nás ji dostali , aby si politici vykoupili jejich přízeň. |
|
|
těchňik 11.9.2009 2:13Re: A co lid - Démos ? Dával jsem jako volič u voleb hlas za určitého status quo ústavy, takže bych prosil neměnit pravidla během hry (volebního období) - to se u slušných hráčů nedělá, jedině u podvodníků a hochštaplerů. Změněná pravidla jedině až ve hře další, kdy s nimi počítám. Jak prosté! |
|
|
těchňik 11.9.2009 2:09Re: Ze všech těch protichůdných výkladů je naprosto jasné, Další génius na výklad ústavního práva! |
|
|
Vladimir 11.9.2009 2:08A co lid - Démos ? Tak předčasné volby ráčil ÚS označit za neprávní a nedemokratické. A pročpak se ÚS nezeptal toho lidu, jak to míní ? Že to bylo technicky špatně proveditelné a že by ten lid nemohl soud vypeskovat ? Tak asi ten ÚS nebude tou správnou institucí zajišťující demokratický a právní stát. Všimnul jsem si už dřív, že soudy a soudci projednávají "věci" naprosto formálně bez přihlédnutí k meritu věci. Chápu např. že by teoreticky ÚS mohl mít obavy z prodloužení volebního období PS (že by si poslanci mohli období natahovat až do důchodu) nebo, že by zkrátili prezidentovi funkční období na polovic (v souvislosti s Lisabonskou smlouvou se vyskytly řeči, že prezidenta odvolají ...) , leč stal se opak - poslanci si zkrátili období, protože se nenohli dohodnout na rozumné vládě, občané to berou pozitivně - volby chtějí ... a soudci operují s pitomostí, která se nestala !!! |
|
|
Tomas Pansky 11.9.2009 1:57Pane Kmente, ve svem tradicne brilantnim stylu jste opet udelal ... ... velmi dobry vyklad. Dekuji. ... Je velmi dobre pozorovat, jak ted vsichni potrefeni jeci - pred volbami byli chyceni ve "spodnim pradle". Bude dobre si pamatovat jejich jmena, protoze se blizi volby a ja nechci zpatky do nejake diktatury. Naprosto zarazejici a nepripustne jednani predvedl prezident Klaus - jako nejvyssi politik ve state vsem predvedl, jak moc chutna moc. Ukazal, ze se citi byti nad pravem a jeho vyjadreni lze chapat jako hrozbu US. Pokud takto jednaji politici, uz zbyva jen maly krucek k politickemu prevratu. top0625top@hotmail.com |
|
|
kirast 11.9.2009 1:29Ze všech těch protichůdných výkladů je naprosto jasné, že zákony nesmějí dělat právníci a soudy. Ani ústavní soud. Výsledkem totiž je, že celá republika kromě právníků jsou nesvéprávní občané, kteří mohou jenom mumlat, už mlčím, už mlčím. Jak jsem dnes (vlastně včera) zahlédl v televizi zdůvodňování nezměnitelnosti "jádra ústavy", okamžitě mě napadlo, že vlastně musí i dnes platit jen ta socialistická předplyšáková, protože změna jejího jádra by byla přece neústavní a tudíž neplatná! |
|
|
Pavel 11.9.2009 1:06Zajímavá teorie, akorát si nějak neumím představit demokratický stát bez toho právního. ... takže bych to napadení právního státu hodnotil spíš jako útok na samu podstatu státu demokratického. Konečně i bolševik s pomocí různých fixlů musel znásilnit právní stát, to aby se mohl dokonale chopit moci. Udělal to i přes to, že se k moci dostal po nejspíš opravdu vyhraných volbách, a tedy zcela v souladu se státem demokratickým. |
