Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Demokratický patláma právní patláma stát
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ludva 11.9.2009 8:22Re: Retroaktivita
|
|
|
Vladimir 11.9.2009 2:08A co lid - Démos ? Tak předčasné volby ráčil ÚS označit za neprávní a nedemokratické. A pročpak se ÚS nezeptal toho lidu, jak to míní ? Že to bylo technicky špatně proveditelné a že by ten lid nemohl soud vypeskovat ? Tak asi ten ÚS nebude tou správnou institucí zajišťující demokratický a právní stát. Všimnul jsem si už dřív, že soudy a soudci projednávají "věci" naprosto formálně bez přihlédnutí k meritu věci. Chápu např. že by teoreticky ÚS mohl mít obavy z prodloužení volebního období PS (že by si poslanci mohli období natahovat až do důchodu) nebo, že by zkrátili prezidentovi funkční období na polovic (v souvislosti s Lisabonskou smlouvou se vyskytly řeči, že prezidenta odvolají ...) , leč stal se opak - poslanci si zkrátili období, protože se nenohli dohodnout na rozumné vládě, občané to berou pozitivně - volby chtějí ... a soudci operují s pitomostí, která se nestala !!! |
|
|
těchňik 11.9.2009 2:13Re: A co lid - Démos ? Dával jsem jako volič u voleb hlas za určitého status quo ústavy, takže bych prosil neměnit pravidla během hry (volebního období) - to se u slušných hráčů nedělá, jedině u podvodníků a hochštaplerů. Změněná pravidla jedině až ve hře další, kdy s nimi počítám. Jak prosté! |
|
|
Vladimir 11.9.2009 2:24Re: A co lid - Démos ? JO, někteří dávali hlas Melčákovi, resp. socanům. .. a výsledek ? Život je život, je to změna, změna podmínek ...A je nutné na podmínky reagovat. Nelze při nastartování auta uchopit volant (na 3/4 na 2) a v této poloze držet volant po celou dobu jízdy . Dojeli bychom kam ? Do příkopu. Řeči o povinnosti neměnit ústavu během velebního období jsou řeči těch, co nemají odpovědnost za jízdu toho vozu. |
|
|
řidič amatér 11.9.2009 12:10Re: A co lid - Démos ? Možná by Vás nemile překvapilo, kdyby Vám někdo během vaší plynulé jízdy změnil pravidlo o přednosti zprava, či významu barev na semaforu. I když formálně vzato, neznalost zákona a dopravních předpisů přece neomlouvá, nebo je možné pustit do hry i selský rozum a hájit se tím, že taková změna pravidel je přece pitomost. |
|
|
Jenda 11.9.2009 18:36Re: A co lid - Démos ? Mozna by vas neprijemne prekvapilo kdyby Ustavni soud zrusil veskere zmeny pravidel silnicniho provozu s poukazem na retroaktivitu, protoze pravidla se prece behem hry nemeni a spousta lidi uz si pred tou zmenou poridila praporek a domluvila chlapce co pred automobilem pobezi. |
|
|
V.K. 11.9.2009 11:19Lid pošle účet ... Re: A co lid - Démos ? Jenže podstatou naší ústavy je, že se poslanci mají vzájemně dohodnout. Když jim to nejde, tak se přesto mají pokusit sestavit vládu, protože v rámci této činnosti se dostávají do běhu motivy, které před počátkem toho zkoušení nejsou ještě aktivizovány. Takhle v zásadě Topolánek sestavil vládu. Zkoušel to, zkoušel, až ji sestavil. Teprve když i tohle selže, tak se sněmovna (dle ústavních norem) rozpouští. Lid suverén vidí jak si kdo počíná a v nových volbách se zařídí podle toho. Na jednání padl dotaz na zástupce sněmovny, zda když by se měsíc po volbách ukázalo, že se poslanci nedohodnou (pat), zda by se opět mohl sepsat ad hoc zákon o nových volbách. Zaorálek po váhání nakonec pravil, že faktor času hraje roli. Netvrdím, že na této úvaze něco není, ale zároveň je jasné, že ústava má stejné mechanismy platné hned po volbách stejně jako 3 roky po nich. Dále kupř. jestliže na faktoru běhu času něco je, tak by se ten faktor měl objevit v připravovaném návrhu nového ústavního zákona (volby počátkem listopadu), protože jinak to bude zákon použitelný ihned po sestavení sněmovny a můžeme chodit volit ob půl roku. Možná ty mechanismy má špatné úplně. Pak je potřeba ji změnit, ale skutečně pořádně, spíše až s účinkem pro další sněmovnu. |
|
|
Tomas Pansky 11.9.2009 1:57Pane Kmente, ve svem tradicne brilantnim stylu jste opet udelal ... ... velmi dobry vyklad. Dekuji. ... Je velmi dobre pozorovat, jak ted vsichni potrefeni jeci - pred volbami byli chyceni ve "spodnim pradle". Bude dobre si pamatovat jejich jmena, protoze se blizi volby a ja nechci zpatky do nejake diktatury. Naprosto zarazejici a nepripustne jednani predvedl prezident Klaus - jako nejvyssi politik ve state vsem predvedl, jak moc chutna moc. Ukazal, ze se citi byti nad pravem a jeho vyjadreni lze chapat jako hrozbu US. Pokud takto jednaji politici, uz zbyva jen maly krucek k politickemu prevratu. top0625top@hotmail.com |
|
|
kirast 11.9.2009 1:29Ze všech těch protichůdných výkladů je naprosto jasné, že zákony nesmějí dělat právníci a soudy. Ani ústavní soud. Výsledkem totiž je, že celá republika kromě právníků jsou nesvéprávní občané, kteří mohou jenom mumlat, už mlčím, už mlčím. Jak jsem dnes (vlastně včera) zahlédl v televizi zdůvodňování nezměnitelnosti "jádra ústavy", okamžitě mě napadlo, že vlastně musí i dnes platit jen ta socialistická předplyšáková, protože změna jejího jádra by byla přece neústavní a tudíž neplatná! |
|
|
těchňik 11.9.2009 2:09Re: Ze všech těch protichůdných výkladů je naprosto jasné, Další génius na výklad ústavního práva! |
|
|
kirast 11.9.2009 6:52Re: Ze všech těch protichůdných výkladů je naprosto jasné, Proč ústavního, pane těchniku? Každého! |
|
|
MGM 11.9.2009 8:33Re: Ze všech těch protichůdných výkladů je naprosto jasné, Už mlčím, už mlčím |
|
|
Pavel 11.9.2009 1:06Zajímavá teorie, akorát si nějak neumím představit demokratický stát bez toho právního. ... takže bych to napadení právního státu hodnotil spíš jako útok na samu podstatu státu demokratického. Konečně i bolševik s pomocí různých fixlů musel znásilnit právní stát, to aby se mohl dokonale chopit moci. Udělal to i přes to, že se k moci dostal po nejspíš opravdu vyhraných volbách, a tedy zcela v souladu se státem demokratickým. |
