17.6.2024 | Svátek má Adolf


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Vacková 22.7.2011 19:32

Zapomíná se na toto,

 1. že stát skrze zdravotní pojištění musí za zdraví lidí ručit. To znamená zachytit a zadarmo vyléčit osoby s nakažlivými chorobami, i ty nepojištěné tuláky a bezdomovce, atd. Zde mám strach, že se to podceňuje.

2. že skvělá klinika, kde pacient všechno platí, nepřijme do týmu lékaře, který nemá pořádnou praxi, který se nenaučil dobře léčit na mnoha standardních pacientech. Zde nemám strach, doktoři se budou snažit, protekce nepomůže.

D. Švik 22.7.2011 17:19

Ééééj padala bomba

nastavil jsem hubu, byla z ní plomba..asi takto si budou spravovat zuby chudí lidé. Přímo kouzelné jsou kecy o tom, že zuby se kazí jen těm, kdo se o ně nestarají.

H. Šemberková 22.7.2011 17:08

Nešlo by to jinak?

A nešlo by to tak, že ve státních nemocnicích by se léčba hradila z pojištění a v soukromých by se péče hradila ze svého kromě naléhavých případů. Také by se připlácelo podle příjmu, např. od průměrného platu výše tj, že kdo má velký příjem by si pak hradil vše. Kdo má velký příjem si navíc šetří na stáří, tj. že by nepobíral žádný důchod, leda by o své úspory přišel. Tak mi to přijde logické...

P. Boublíková 22.7.2011 17:29

Re: Nešlo by to jinak?

To by šlo, kdyby byla účast v systému důchodového a zdravotního pojištění nepovinná. Ale povinně platit pojištění a pak nemít nárok vůbec na nic je trochu divné, ne?

H. Šemberková 22.7.2011 17:54

Re: Nešlo by to jinak?

Platila bych, protože nikde není psáno, že musím mít slušný příjem napořád nebo že bych o úspory přišla.

P. Boublíková 22.7.2011 17:53

Re: Nešlo by to jinak?

Ještě bych dodala, že co se týče důchodů by to  ústavnímu soudu určitě  vůbec logické nepřišlo, nedávno řešil něco podobného - otázku poměru plateb pojištění a plnění. Říct těm,co nejvíc přispívají, aby si až onemocní trhli nohou si zatím nikdo netroufl - na rozdíl od těch důchodů...

H. Šemberková 22.7.2011 18:07

Re: Nešlo by to jinak?

Platím pro případ, že bych byla potřebná. Zdravotní péči si zaplatím v soukromé nemocnici a těch pár korun důchodu by mi bylo hamba pobírat, když jsem dobře zajištěná. Přijde mi však vhod, mít i ten malý důchod a pojišťovnou hrazenou zdravotní péči pokud o peníze a slušně placenou práci přijdu...

P. Boublíková 22.7.2011 18:15

Re: Nešlo by to jinak?

S tím důchodem to stejně nejspíš dopadne tak, jak píšete - že to bude sociální dávka jen pro chudé a nikoliv náhrada mzdy, a´t se nám to líbí nebo ne.

Ale některé léčení může jít do statisíců nebo i milionů a znamenat velkou zátěž i pro lidi s vyššími příjmy (z toho důvodu bych si také každopádně platila pojištění). Do systému zdravotního pojištění bych však vůbec nemíchala solidaritu bohatých s chudými, ten má být založen na solidaritě zdravých s nemocnými.

H. Šemberková 22.7.2011 18:33

Re: Nešlo by to jinak?

No právě. Těch, kteří by si i takto nákladné léčení mohli platit ze svého je hrstka. Takže ať se do toho moc nevrtá, jinak se to obrátí proti nám všem. Snadno se rozvrtá něco, co jakž takž funguje, ale dát to zas do pořádku jde hodně těžko. Navíc když žiji ve státě, který je zadlužený, musím přehodnotit i mandatorní výdaje. V rodinném rozpočtu, kdy mám hypotéku, musím počítat s tím, že si musím platit dobrou životní pojistku i na úkor např. kulturního vyžití či dovolené apod...

P. Boublíková 22.7.2011 18:59

Re: Nešlo by to jinak?

No ono to právě moc nefunguje. Pojiš´tovny jedou na doraz a na pacientech se šetří, kde se dá, ačkoliv jim to nikdo neřekne, když zrovna nemusí. Váš návrh, aby vysokopříjmoví platili pojištění a k tomu ještě všechno sami sobě (úplně první příspěvek na začátku vlákna), je taky dost velké vrtání :-)

H. Šemberková 22.7.2011 19:11

Re: Nešlo by to jinak?

Proč? Když jsem na tom finančně dobře, mohu si dovolit jít do soukromé nemocnice na operaci křečových žil a předpokládám, že se mi dostane nadstandardu tj, že třeba budu moci mít u sebe v pokoji někoho z rodiny, že jedna sestra bude mít na starosti jen několik pacientů nebo i jednoho, že se o mne bude starat psycholog apod.Pokud na to nebudu mít, vděčně si lehnu do státní nemocnice, kde mne budou léčit tak jako to je dosud. A že chybějí peníze? Už jsem o tom psala, že je nutno přehodnotit priority u mandatorních výdajů. Ty jsou přece nelogicky stejné, ačkoli se okolnosti změnily v tom smyslu, že z téměř nezadluženého státu se ocitáme ve státě s velkým dluhem...

P. Boublíková 22.7.2011 19:22

Re: Nešlo by to jinak?

"kdo má velký příjem by si pak hradil vše" Křečové žíly zdaleka nejsou vše. Ale i z principu, i když má někdo dost peněz na cokoliv, měl by mít nárok čerpat pojistné plnění, když je pojištění povinné. Vy jste psala o dobrovolném pojištění,ale to pokud vím nikdo nechystá.

H. Šemberková 22.7.2011 20:24

Re: Nešlo by to jinak?

Tím "vše" jsem měla na mysli, že by bylo procentem stanoveno, podle toho, do jaké příjmové skupiny patřím, kolik procent zaplatím  třeba v případě křečových žil. (zajisté by zde musel existovat jakýsi strop, kde už by se to zas bralo bez rozlišení na skupiny - v případě hodně drahých léčeb) Tj., že pokud patřím do skupiny 100%, tak hradím celou částku a nebo jdu rovnou do soukromé nemocnice, kde si ještě připlácím nadstandard. Dobrovolné připojištění by samozřejmě mohlo hradit i tu soukromou nemocnici s nadstandardem, ale povinné bych nechala jak bylo - myslím - před Topolánkem.

H. Šemberková 22.7.2011 18:22

Re: Nešlo by to jinak?

Ještě jsem zapomněla, že platím také proto, že některé úkony by mohly být i nad moje finanční možnosti, a pak bych si šla vděčně lehnout do té státní nemocnice.

K. Podroužková 22.7.2011 14:36

Vážený pane Okamuro,

jakkoli je mi Vaší maminky líto, nemohu s Vámi souhlasit. Zdravotnictví není samoobsluha, na poli zdraví si nejsme rovni ani tak, jak jsme si rovni v sámošce. Nikdy jsme si rovni nebyli a nebudeme. Zavedením standardů budete vědět, na co máte nárok, co dostat musíte. Budete-li chtít něco víc nebo lepšího či příjemnějšího, budete si to muset doplatit.  Obavy, že na obyčejné pacienty se vůbec nedostane, je nesmysl. Dnes také nejsou všechny pokoje jednolůžkové za příplatek, aby nemocnice vydělaly co nejvíc. Butete mít možnost si připlatit, dnes musíte často zaplatit zákrok celý, protože chcete-li nadstandard, pojišťovna neuhradí ani základ, ačkoli si pojištění platíte. Jinak řečeno, když máte známosti dnes, pojišťovna uhradí nemocnici za stejný zákrok vše, když je nemáte, zaplatíte si všechno sám! Nejefektivnější a nejméně riziková varianta léčby je, milý pane, pro každého bez výjimky ta nejmodernější a tudíž nejdražší, jenže na tu prostě naše pojištění nestačí, tak se musí podílet i pacient. Jinak by se muselo zvýšit zdravotní pojištění tak, aby špičková léčba byla poskytována všem. Platit víc by se nikomu nelíbilo a byl by to z mnoha důvodů nesmysl. Není lepšího řešení než zavést standard a možnost úhrady za nadstandard. Píšete o růstu sociálního napětí v důsledku levnější a méně kvalitní léčby. To je hodně odvážné. Jednak termín "méně kvalitní léčba" je zavádějící. Vede-li léčba k vyléčení, podle čeho určíte, že je víc či méně kvalitní? Léčba není automobil, který stojí před domem a může být levnější a méně kvalitní a tudíž předmětem závisti, tedy sociálního napětí.

P. Boublíková 22.7.2011 15:24

Re: Vážený pane Okamuro,

A co když léčení k vyléčení nevede a jedná se jen o tzv. kompenzaci (nevyléčitelné) nemoci? A hraje se jen o kvalitu a délku života nemocného - takové nemoci existují taky. Rovněž existují kompenzační pomůcky nehrazené pojišťovnou, které si mohou koupit jen ti, co mají dost peněz. Týká se to i nemocných dětí... 20 nebo 30 let života navíc (ovšem za svoje peníze) může být důvodem k závisti.

Ovšem není to nic nového. Kupopdivu jak opozice, tak koalice tvrdí, že u nás legálně placený nadstandard neexistuje - není to pravda.

I pan Okamura by se divil, kdyby věděl, že onkologicky nemocným s některými typy nádorů lze koupit tzv. bioléky - monoklonální protilátky,na které nemocnice nemají peníze, protože jsou velmi drahé.

Ono vůbec kolem spousty věcí ve zdravotnictví panuje neuvěřiteolné množství mýtů.

K. Podroužková 22.7.2011 15:58

Re: Vážený pane Okamuro,

Nevím, jak pan Okamura, ale já vím své. Loni právě touto dobou byl můj otec ve stejné situaci jako maminka pana O. Zjišťovali jsme různé možnosti, vše se platilo, jen základní péče zůstala, ale díky i za ni. "To je drahý lék, na ty my nemáme!", řekla sestřička a otec je přestal brát. Nevím, jestli by mu pomohl, kdybychom jej zaplatili, ale nedostali jsme tu možnost. Je to velmi citlivé, ale řekněte sama ke kompenzaci: Máte ji možnost předepsat deseti pacientům z dvaceti. Komu ji dáte a komu ne? Podle čeho se rozhodnete, podle věku? Jak vysvětlíte staršímu člověku, že on už lék nedostane, protože není perspektivní? Budete-li v pozici toho staršího a půjde-li vám o život, nebudete chtít rozumět argumentům, že mladší člověk má přednost. Proč by měl mít? Jen z titulu věku? Co když z něho vyroste grázl a jinému zkrátíte řekněme pro společnost prospěšný život? Anebo budou všichni stejně staří, co pak? Je třeba nazvat věci pravým jménem: Ano, kdo si to bude moct zaplatit, bude to mít. Je to kruté, mnohdy i nespravedlivé ale nic lepšího prostě není. Dnes je to stejné, jen zahalené do keců o bezplatném zdravotnictví a nároku na cosi, o čem ani netušíme, co to vlastně je. Děje se to dnes a denně, jen to není vidět, každý to ví, ale všichni předstírají, že je císař oblečený.

P. Boublíková 22.7.2011 16:21

Re: Vážený pane Okamuro,

Jasně, já s vámi téměř ve všem souhlasím - jenom jsem vás chtěla upozornit, že opravdu existuje méně kvalitní léčba a na druhé straně kvalitnější, důvod k závisti.

P. Gabriel st. 22.7.2011 19:00

Re: Vážený pane Okamuro,

Děkuji za reakci všem pod mým příspěvkem. Nicméně mým cílem bylo upozornit na to, že pokud přestanou krást všichni, kteří vykrádají prostředky zdravotního pojištění, pokud se přestanou dělat a pořizovat zbytečnosti a pokud se lékaři budou chovat skutečně odpovědně, je dost prostředků na léčbu všech, kteří ji potřebují, na kompenzační pomůcky, drahé léky (jsou-li potřebné ba i na tišící prostředky pro paliativní medicínu dožívajících. Jenom k tomu musí být vůle. A protože u těch, kteří stáli posledních 10 - 15 let u kormidla zdravotnictví moc není a u těch z posledních 5. let již vůbec ne, neměli bychom je příště volit! Ani je, ani jejich strany. Nikdy a nikam v žádných volbách. To je jediná cesta ke změně.

K. Podroužková 22.7.2011 13:43

Vážený pane Okamuro,

B. Pauk 22.7.2011 11:16

Rovnostáři založte si kibuc

A ti ostatní si přečtětě Andrease Poppa:

 http://www.seaplanet.eu/index.php/souvislosti/vzdlavani/330-andreas-popp-o-demokracii-novem-naboenstvi

L. Orlita 22.7.2011 10:58

naprosto nechápu

proč by se měla obyčejná plomba platit. To považuji za standart, který se má hradit z pojištění. Argument, že každý se musí o svůj chrup starat a když se nestará ať platí, neuznávám. Protože takový argument už můžete použít na cokoliv- kdo se málo hýbe, hodně žere, kouří, pije jak duha apod. ať tedy platí také ze svého a ať se to nehradí z pojištění. Nestará se o své tělo přece, že.     

P. Boublíková 22.7.2011 13:43

Re: naprosto nechápu

Nechápete, protože jste nikdy nebyl vážně nemocný a nikdo z vaší rodiny také ne. Pojištění je od toho, aby se z něj platily drahé průsery, a nikoliv prkotiny. Uvalené zrcátko u auta vám taky pojišťovna nezaplatí.

L. Orlita 22.7.2011 18:21

Re: naprosto nechápu

takže když budu potřebovat předělat tři plomby, tak vypláznu 1200,-? To vám připadá v pořádku? Pro mně to zrovna nejsou malé peníze, jako zřejmě pro vás.

P. Boublíková 22.7.2011 20:06

Re: naprosto nechápu

Moc se vám omlouvám, ale vzhledem k tomu, že za dceru platím spoluúčast několik desítek tisíc Kč ročně, tak 1200 Kč opravdu řešit nehodlám...

M. Starý 22.7.2011 9:49

Dovolená pro plyšáky a nemoc maminky

Pan Okamura neváhal investovat peníze do projektu dovolené pro plyšáky. Naneštěstí se ukázalo, že ani jiní bohatí nejsou tak blbí a projekt se nevydařil.

Přesto všechno mu jistě zbylo dost peněz, aby mohl zajistit pro svoji maminku tu nejlepší léčbu, stejně tak jako by to udělal každý na jeho místě.

A my ostatní, kteří budeme při léčbě těžkých nemocí odkázáni na zdravotní pojišťovny si musíme uvědomit, že pokud vyčerpáme peníze v pojišťovnách na léčbu banalit (chřipky apod.) nebude dostatek peněz na léčbu závažných onemocnění.

P.S.: Je-li pravda, jak píší dnešní Lidovky, že za této vlády a za ministrování pana Kalouska na financích, prodalo MF Husákův 500 ha areál na Orlíku i s budovami za 12Kč/m2, pak této vládě už žádná slova o šetření a zodpovědnosti nevěřím.

R. Langer 22.7.2011 9:54

Re: Dovolená pro plyšáky a nemoc maminky

Vidíte, já jsem nevěřil od začátku...

Z. Bureš 22.7.2011 13:32

Re: Dovolená pro plyšáky a nemoc maminky

Copak Vy - u Vás se to dá lehce pochopit . . . . Vy  jste totiž komunista "par excellence" !!!

P. Gabriel st. 22.7.2011 9:39

No sláva

Alespoň v něčem se shodneme pane Okamuro. Páteří zdravotního pojištění je solidarita, na základě které by v rámci veřejné sítě zdravotní péče, měli dostat bez dalších doplatků stejně kvalitní a účinnou léčbu chudí i bohatí. Aby tomu tak mohlo být, musí se okamžitě zastavit nadstandartní rozkrádání peněz ze zdravotního pojištění, které postupně plíživě připravovaly socanští ministři zdravotnictví a k dokonalosti přivedl Julínek a Šnajdr a Heger udržuje a brání zastavení zlodějen.

J. Kulheim 22.7.2011 13:44

Re: No sláva

Páteří péče o nemocné by měla být subsidiarita.

Jedinými ministry zdravotnictví, kteří něco udělali byla MUDr Součková, která zavedla balení koblihů a kopírování receptů a MUDr Julínek, jehož poplatky přinesly 5 miliard a téměř dalších se ušetřilo na lécích.

Je dojemné jak se na tyto peníze vrhli jeho odpůrci, kteří tady nakonec zůstali, abychom nevymřeli.