Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Moudrý názor

zvlášť ty pasáže o odpovědnosti bych tiskl tučně ...

Pachatelé dobra by si už konečně měli uvědomit, že páchat dobro za cizí peníze je nemravné a je-li toho navíc využito k zisku politických bodů i sprosté.

Není to až tak složité.

Re: Není to až tak složité.

Socialisté zjistili,  že občan A dlužící občanu B -  a my mu pomůžeme, nebude nutně volit ČSSD.

Občanka rozvedená a vzlykající dítka doma, které dluží  její bývalý manžel a my jí jí to promtně pošleme v hotovosti (bez fronty), bude na 90 procent volit ČSSD. Socany samozřejmě nezajímá, že i řadový občan B má doma třeba invalidní manželku a plačící dítka. Není to náš volič.

Platím si stát kvůli soudům a policii. Které konají. Nehodlám platit volební program slibotechny družinářky Gajdůškové. Zákony mají být tak jednoduché, aby se v nich (s nepatrnou pomocí) vyznal i popelář.

Zkráceno.

Problém je ten, že dnes bychom potřebovali někoho,

jako byl v SSSR soudruh N. A. Frenkel, tedy někoho, kdo by dokázal zreformovat kriminály tak, aby si vězňové na sebe vydělali a navíc byli schopni splácet své závazky (pokud nejsou neúměrně vysoké).

S tím to celé stojí a padá. Druhé nejlepší řešení je bambusová hůl, jako ve středověké Číně či v současném Singapuru.

Re: Problém je ten, že dnes bychom potřebovali někoho,

No, když by vězni ručně kopali kanál Odra-Dunaj a když by nesplnili plán, nedostali by najíst - takhle nějak to Frenkel dělal ...

A jelikož neplatit na vlastní děti je něco mimořádně hnusného, ta hůl - mohla by být i z tuzemské dřeviny (já vím, bambus je tráva) - by mohla být dobrým řešením. Sebrat dotyčnému či dotyčné pas i občanku, aby nemohl/a zdrhnout, a každý měsíc, když nezaplatí, seřezat, samozřejmě přesměrovat případné socdávky na dítě. Dalo by se žvanit něco o lidských právech - nicméně člověk, jenž se nepostará o své děti ani tak, že jenom zaplatí, po mém soudu pozbývá lidských práv.

Ja s autorem nesouhlasim

Stat ma daleko vetsi paky ziskat z otce alimenty nez matka. Kdyby se to postavilo tak, ze budto zaplati to, co ma vcas matce, nebo o 30% vic statu, tak by to kazdy lepe zvazil.

Re: Ja s autorem nesouhlasim

Stát má daleko větší páky udělat úplně cokoliv než úplně kdokoliv.

Aplikací tohoto nápadu by pouze stouply příjmy

exekutorů, kteří by dlužné alimenty ve prospěch státu vymáhali.

Re: Aplikací tohoto nápadu by pouze stouply příjmy

A ted je vymáhá kdo?

tak je to

Naprostý souhlas,

Příklad mám na očích denně.

Když zemře otec rodiny, obdrží matka vdovský důchod, dokud pečuje o děti. Kdyby se vdala, vdovský důchod ihned ztratí. Výsledkem je, že žádná vdova, pobírající vdovský důchod, se nikdy nevdá. Takové případy se vůbec nevyskytují. Což samozřejmě vůbec neznamená, že by byly osamělé - zůstanou ale vdovami, protože je to pro ně finančně výhodné a sňatek by byl naopak finančně nevýhodný.

Týká se to malého počtu žen a tak to není společenský problém.

Ovšem zavedení státních alimentů by se týkalo všech rozvedených rodin. To by byl malér!

Re: Příklad mám na očích denně.

Ale pane Aldo to se natýká jenom vdov,ale i jiných párů.Máme tisíce přítelkyň co žijí se svým přítelem a vlastním

i dětmi v jedné domácnosti.Proč Asi?

tloustne

Jak Marxová tloustne, vypadá čím dál víc jako rapucha. Rapucha je ale užitečná, žere slimáky. Marxová ale slimáka poslouchá.

proč tedy stát vůbec určuje alimenty?

Proč se míchá do soukromí lidí?

Argumentům uvedeným v článku rozumím, ovšem na druhé straně mám pocit, ze pokud stát někomu přiřkne nárok na částku X každého 10. dne v měsíci, měl by být garantem, ze dotyčná osoba skutečně tuto částku včas dostane /a ne až někdy, az se někomu bude chtít nebo až ho k tomu donutí soud a exekutor/.

Re: proč tedy stát vůbec určuje alimenty?

A to by měl stát platit dopředu všem,kterým soud přiřkne nějáké odškodné ?

Řekl bych, že asi ano.

Zejména proto, že tuzemské soudy skvěle zvládají akce bohatých firem, jako jsou banky nebo operátoři, kde to někdy hraničí se zlodějinou a nerovným postavením stran před soudem (strojní zpracování kauz, umělé dělení pohledávek na části, apod.), ale pokud má soud vymoci pohledávku běžného občana, tak už to tak lehké není. Zejména, pokud jde o tzv. bagatelní částky, je právní systém za hranicí ústavnosti, kdy se proti rozhodnutí soudu nelze ani odvolat.

Jinak ale jde o to, že stát je povinen se postarat o práva dítěte a je nelogické, aby ústavní výchova byla hrazena a matka nedostala výživné, když neplacení výživného není občansko-právní věc, ale trestní. Proč matky motivovat k odkládání dětí do doby, než pomalý právní systém dostihne otce ? Co když to bude, až bude dítě plnoleté ? :-))) ... čemuž bych se u nás vůbec nedivil, když i nejmenší kauza trvá více jak půl roku.

Nerozvádět se,

a nepořizovat si děti mimo manželství.

A když už se některá rozvede a není schopna dítě uživit, má ho svěřit do péče a výživy otce.