Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Jistě, pane ministře
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Kříž 26.4.2011 21:51z liberala... ...zamestnancem verejne spravy?? ufff |
|
|
K. Janyška 26.4.2011 21:37Poblitologu Hamerský, psssst... Dzp. |
|
|
P. Čech 26.4.2011 8:20To není ten pravý problém. Je to jen důsledek pravého problému, příčiny, kterou mnoho lidí nechce vidět a dopátrat se jí.Tím pravým problémem je jádro systému, kterým je moc politických stran. Skutečná příčina, která,nebude-li odstraněna, neustálé problémy nevyřeší.Celý systém je totiž postaven na zcela mylných a problémy sebou nesoucích základech. Na zcela nedemokratické moci menšinových spolků - politických stran či jeich impotentních koalic. Naprostá většina problémů, se kterými se dnes a denně setkáváme, může být jednou provždy a sama od sebe odstraněna oddělením politických stran od moci nad naprostou většinou občanů a předáním moci těmto občanům, nebo jejich naprosto svobodně a většinově zvoleným zástupcům - fyzickým osobám. Osobám zvoleným přímo a bez zbytečných mezičlánků. Systém moci politických stran nefunguje dobře nikde na světě a je s podivem, že něco tak jednoduchého nechce mnoho lidí pochopit, zvláště, mají-li na dosah příklad státu, který se k funkční demokracii blíží. Velikostí a jinými atributy srovnatelného státu, ležícího na jihozápad od nás. |
|
|
K. Janovská 26.4.2011 16:20Re: To není ten pravý problém. předpokládám, že budete student nebo tak něco, protože taková míra naivity u dospělého člověka je nemožná |
|
|
P. Čech 26.4.2011 16:58Re: To není ten pravý problém. Argumenty, vžená paní, argumenty. To je ono, co chybí ve Vašem příspěvku. Prosím, napište, co konkrétně spatřujete naivním. S tím studentem jste si ovšem u mne šplhla. Je mi 66 let. |
|
|
K. Janovská 26.4.2011 18:59Re: To není ten pravý problém. Vynechám příklady z historie, kam vedly snahy o přímou demokracii (v lepším případě nikam) a uvedu jen biologický argument: člověk je skupinový živočich, má tendenci se slučovat pro prosazení svých zájmů do skupin (stran) -viz naši příbuzní , tj.opice -a spoléhat v boji o postavení na podporu svých spřátelených (stranických) jedinců. Sám jedinec se obvykle bez podpory partnerů neudrží v čele tlupy, pokud tedy nezavede tyranii ( lidé, tlupa opic se tyranskému vůdci poměrně rychle rozpadne). Přímá demokracie může fungovat v relativně malých skupinách, ve velkých se neudrží, vede k vytváření skrytých podporujících skupin (což je ještě horší než viditelné oficiální skupiny) nebo k tyranii, která se ovšem časem taky rozpadne a koloběh začíná znovu. Tak, milý studente, tohleto bude jistě hračka rozmetat. |
|
|
P. Čech 26.4.2011 22:27Re: To není ten pravý problém. Jak jste jistě pochopila, hovořil jsem o Švýcarsku. Tam ovšem nemají přímou demokracii, nýbrž zastupitelskou. Občany tam však nezastupují v zastupitelském sboru politické strany (ikdyž si na to trochu hrají), ale většinově a svobodně volení zastupitelé - fyzické osoby. Tyto osoby, zástupci občanů, se sice také sdružují do stran, které však v zásadních věcech nemají rozhodovací pravomoc. Nemají ji proto, že v podstatě ke každé věci, která je občany považována za důležitou existuje možnost vyvolat referendum. Referendum, jehož výsledky jsou závazné pro všechny vč. prezidenta a politických stran. Takto si já představuji demokracii nikoliv přímou, ale zastupitelskou, tedy demos krates - vládu občanů. Přímá demokracie o které píšete existovala poměrně krátkou dobu v Athénách ve Starém Řecku. Nezanikla, jak dnešní politici tvrdí, na své vnitřní rozpory ale po prohrané válce se Spartou, Které se takovýto soused nehodil. Kdo ví, jak by to dopadlo, kdyby Athény válku vyhrály.Máte pravdu v tom, že čistá přímá demokracie nemůže fungovat ve větších společnostech dnešního typu. Proto byla lidmi vymyšlena demokracie zastupitelská. Zde vládnou jménem občanů jimi většinově, přímo a svobodně volení svobodní zástupci (zastupitelé). Takovýmto zástupcem ovšem nemůže být žádný spolek (politická strana), protože není těmto občanům za své činy jakkoliv odpovědná. T.zv. zástupci občanů u nás (poslanci) nejsou za svá hlasování ve sněmovně odpovědni občanům, ale svým stranám, k čemuž jsou v rozporu s ústavou a svým ústavním slibem těmito stranami nuceni. Neposlouchají-li a hlasují v souladu se svým slibem jsou opět protiústavně trestáni svými stranami a dehonestováni t.zv. žurnalisty. Musím ještě dodat, že k tomu, aby nějaký systém mohl být označen za zastupitelskou či nějakou jinou demokracii, musí být především demokracií jako takovou. Je to stejné jako s červeným a zeleným jablkem. Aby mohlo být jablko zelené či červené, musí být především jablkem a ne hruškou. |
