J. Ráž 24.6.2012 10:44

Omyl autora vidím v tom,

že žije v přesvědčení o většinovém názoru, že Klaus byl a stále je špatný prezident a že je ve společnosti zásadní poptávka po nějakém "antiklausovi". Společnost je rozdělena v hodnocení Klause jako prezidenta zhruba 50/50. Jsem přesvědčen, že Klausova kritika globalizace a EU, jeho nechuť k Euru a odpor k militantní eko-politice i multikulturalismu  má dokonce většinovou podporu. Takže co by tedy mělo být zásadním důvodem pro hledání kandidáta-"antiklause". Ukradené pero, či pochybné milosti Klause diskvalifikovaly spíše v osobní rovině ne jako politika. Podle mne, který kandidát prohlásí, že bude pokračovat v Kalusově politice odmítání současné podoby EU, že je proti politické i fiskální unii v Evropě, nebude servilní k Bruselu a zdůrazní, že bude pokračovat v Klausově odporu proti nemístnému vměšování zbytnělých pseudoekologických organizací do funkce státu i každodenního života občanů, ale na druhé straně veřejně slíbí, že si odpustí podobné  faux pas jako bylo "Chilské pero" a bude se mírnít v poskytování milostí, bude mít pro některé překvapivě velkou šanci v prezidentské volbě občany uspět. Zeman je velmi inteligentní a jeho rádci mu zcela jistě napověděli kterou voličskou skupinu a jak má oslovit, zvláště když je jisté, že voličská přízeň "eurooptimistů"  se v prvním kole rozdělí mezi proklamativně  "antiklause" Fišera a  proklamativně neutrálního "proevropana" Dlouhého v situaci, kdy europesimisté jiného vhodného kandidáta mít nebudou. Diensbier, Sobotka, Bobošíková jsou jen figurky do počtu se kterými nikdo vážně nepočítá a Švejnar si to podělal sám tím, že nechtěl oficiálně kandidovat za ČSSD, protože  co je v Česku méně populární než hulvátské chování je nerozhodný, neslaný/nemastný cizinec trousící jen obecně známá "moudra".

• reagovat
• nahlásit příspěvek