14.4.2024 | Svátek má Vincenc


Diskuse k článku

POLITIKA: Co s nízkou volební účastí do EP

Politice se snaží, rozpočty se nafukují, reklamní agentury zoufale vyvíjejí činnost, peníze létají… a voliči se na to vykašlali. Něco není v pořádku, zjistili i profesionální komentátoři a analytici.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Hejna 30.5.2014 18:20

Politice se snaží

Něco není v pořádku!

M. Martin 30.5.2014 18:01

Naše šance v EU.

http://blog2.idnes.cz/redir.aspx?url=http://vitjedlicka.blog.idnes.cz/c/410977/Nejvetsi-mytus-eurovoleb-Brusel-jsme-my.html

J. Jurax 30.5.2014 17:37

No,

u nás se jak známo a vyzkoušeno dá volič koupit za tři pětky. Takže za 50 korun u nás nebude volit skoro nikdo ...

Ś. Svobodová 30.5.2014 15:20

Chybí emoce.

Připadá mi, ze spousta spoluobčanů je tak otupělá vůči téměř všemu, že pokud nejsou ve hře silné emoce (Havel x Klaus, Zeman x kníže, Putin x Ukrajina), tak jim nestojí za to vyvinout nějakou iniciativu. Ona ani ČT neinformuje o tom, co se zas v Bruselu rodí za blbost a jak se k tomu kteří poslanci staví. V duchu propagandy ukazuje jen jak se všichni plácají po ramenech a předmětem kritiky je leda kdo si zřímnul a kolik za to bere.

K. Luboš 30.5.2014 11:38

S těmito volbami mám opravdu problém

Je to totiž celé jaksi asymetrické. Když někomu pomůžu do Bruselu, tak mu zajistím příjem cca 200.000 Kč/měsíc. No dobře, ale co z toho budeme mít já! Odpovím si sám: No, nic, vůbec nic! Takže proč bych měl já, který beru dejme tomu cca 15.000 Kč/měsíc, někomu dopomoci k platu 200.000 Kč/měsíc, když z toho vůbec, ale vůbec nic nebudu mít? No nenasralo by Vás to?

Osobně si totiž myslím, že každá zpráva v TV týkající se platu EUposlanců mohla snížit účast ve volbách tak o 1 - 2 %.

P. Čech 30.5.2014 12:03

Re: S těmito volbami mám opravdu problém

Toto není nic jiného, než odsouzeníhodná závist malého Čecháčka. Zastupuje-li někdo stát v mezinárodní organizaci, má mít (to je velmi důležité) velkou odpovědnost. S tím souvisí i výše platu. Ale pozor! Pokud někdo této odpovědnosti zneužívá, na jednáních EP spí a nebo se jich bez omluvy neúčastní, potom musí mít občané možnost takovéhoto člověka s okamžitou platností odvolat, ev. prosadit snížení jeho platu až na úroveň ve státě platu minimálního. Pokud by systém fungoval takto, potom klidně budu souhlasit pro takového člověka s platem i vyšším než má dnes.Je totiž nutno si uvědomit, že důležitost práce zástupce státu a třeba zedníka či dojičky se nedá srovnávat. To jsme tady již jednou měli, že?

J. Fleiszner 30.5.2014 12:35

Re: S těmito volbami mám opravdu problém

Já si myslím, že ten zedník nebo dojička má daleko větší zodpovědnost, než poslanec v EP. Když zedník něco hodně pokazí, nepřijde do práce, přijde do práce opakovaně pod vlivem, tak nedostane zaplaceno nebo dostane padáka. Když něco hodně pokazí poslanec v EP, tak se nic neděje. Nikdo ho nevyhodí a plat taky dostane. Ještě horší je, že poslanec téměř nemůže nic pokazit, protože nemá žádnou možnost něco podstatného měnit.

J. Jurax 30.5.2014 17:45

Re: S těmito volbami mám opravdu problém

Vy si opravdu myslíte, že ti pitrýskové z brusele mají nějakou odpovědnost? Leda tak politickou, tedy de fakto žádnou. Kdyby nějakou měli, tak už jen za svou podporu a silové prosazování OZE jsou v kameňu na desítky let s propadnutím majetku na náhradu škod ... navíc ty naše cca 3 procenta rozhádaných hlasů v EP mají na zvrácená rozhodnutí EP vliv jak na počasí na Pitcairnu, i kdyby znamenaly záhubu všeho živého v české kotlině i v moravských úvalech ...

Akorát eurokomisař musí být povinně loajální k EU, nikoliv k zemi, která ho tam vyslala, pod hrozbou ztráty důchodu.

P. Čech 30.5.2014 21:05

Re: S těmito volbami mám opravdu problém

To si dozajista nemyslím. Ovšem, měli by ji mít. Nemají ji proto, že to po nich nevyžaduje náš politický systém. Systém, ve kterém politici obecně žádnou odpovdnost vůči občanům nemají. Mají ji pouze vůči politickým stranám, které je daly na volitelná místa kandidátek.  Je to přímý důsledek nesmyslného a zcela špatného volebního systému podle zásad poměrného zastoupení. Systému, který je vysoce nedemokratický, poněvadž generuje vždy vládu a moc menšiny nad obrovskou většinou občanů.

J. Jurax 30.5.2014 22:34

Re: S těmito volbami mám opravdu problém

Vůči EP nám žádný volební systém nepomůže.

A doma taky moc ne - většinový systém vyrábí zhruba totéž. Pokud nechcete zrušit zastupitelskou demokracii a nahradit ji přímou - což je ovšem fantaskní chiméra.

P. Čech 31.5.2014 8:11

Re: S těmito volbami mám opravdu problém

Většinový dvoukolový systém nevyrábí totéž. Na rozdíl od systému, který je u nás praktikován, generuje   v  ž  d  y    vítězství většinové vůle voličů. Voleni jsou přímo kandidáti a nikoliv nějací prostředníci typu politických stran. Jde o systém voleb, který vyhovuje definici demokracie. Nemůže nastat situace, kdy vítězem voleb je subjekt s 35% hlasy voličů (menšina). Atd, atd.

J. Jurax 1.6.2014 13:22

Re: S těmito volbami mám opravdu problém

Kandidáti - v poměrném systému si volíte taky kandidáty, i kroužkovat můžete.

Kandidáty nominují i ve většinovém systému politické strany. Nezávislý kandidát má malou šanci, i když sežene peníze na kampaň.

Dvoukolová volba negeneruje většinovou vůli. Protože z prvního kola popolezou dva vítězové - tam lze mluvit o "většínové" vůli, i když mají 30 a 32 procent - a druhé kolo je pro těch ostatních 38 procent jen volba menšího zla, pokud se vůbec obtěžují.

A že nemůže nastat situace - ale jděte ... když z deseti (aby se to dobře počítalo, tak o stejném počtu volících) obvodů zvítězí kandidáti strany A na 51 procent v šesti obvodech a ve zbývajících čtyřech to projedou s 11 procenty, strana A vyhraje volby, přičemž bude mít hlas většiny právě 35 procent. A to uvažuju až druhé kolo - viz předchozí odstavec. Teoreticky je zde i možné, že vyhraje strana, která bude mít v úhrnu těch deseti obvodů méně hlasů než strana protivná, ovšem hlasů v obvodech lépe rozložených. Což přivádí k otázce samotné tvorby těch obvodů a jejich účelových změn.

Každý systém má svoje :-)

V. Vlach 30.5.2014 21:37

Re: S těmito volbami mám opravdu problém

No jo no odpovědnost. Ale my chceme zodpovědnost. A tvrdou.

P. Švejnoch 30.5.2014 12:12

Re: Já mám jiný problém

a sice ten, pochopit podobný styl uvažování. ... ať mu ta koza chcípne!

Tak jste měl volit Johna, mohl jste mít asistenční kartičku - když tedy potřebujete nějaký okamžitý materiální benefit. Protože v delším časovém horizontu vzato, je Vaše otázka: "Co budu mít z toho, že v bruseli někdo zastupuje moje zájmy?" poněkud hloupá.

J. Fleiszner 30.5.2014 12:31

Re: Já mám jiný problém

Mě připadá okázka: "Co budu mít z toho, že mě v Bruselu někdo zastupuje?" Docela DOST důležitá. Hlavně jakou vyjednávací pozici tam ČR má. Proč jsou třeba francoužští zemědělci lépe dotováni než zemědělci v ČR? Co s tím můžou naši zástupci v EU dělat? Mají na to nějaké páky?

P. Čech 30.5.2014 12:55

Re: Já mám jiný problém

Zde máte pravdu. Je to ovšem zásadní otázka pro nejen ČR. EU vtom stavu, v jakém se nachází nemá naději na delší životnost. Proto vidím jako pro ČR nejlepší, vystoupit z této organizace, dokud je čas a dokud škody nezačnou převyšovat prospěch. pokud by měla EU fungovat na spravedlivém principu, muselo by zastoupení každého ze států v EP byý stejné a to nezávislé na počtu obyvatel tohoto státu. Tedy např. Francie, Německo, Rakousko i ČR 1-3 poslanci. Více poslanců pro zvedání ruky není třeba. Stejný princip musí být u všech řídících orgánů EU. Potom to jakž takž může fungovat Jinak budou odstředivé tendence mezi občany převažovat stále a celá EU půjde dříve či později do kytek.

V. Mlich 30.5.2014 14:16

Re: Já mám jiný problém

S vašim hlasem nebo bez něj, někdo ten plat brát bude. Tak proč by to nemohl být někdo, co má v programu zrušení celé té šaškárny? Takhle asi uvažovali voliči na západ od nás a neodradily je ani fašistické nálepky od eurohujerů. U nás evidentně panuje přesvědčení, že i když to někdo má v programu, tak nemá šanci to dosáhnout. Jenže takové zrušení vedoucí úlohy Strany z Ústavy taky ze začátku vypadalo hrubě nereálně, a když se k takovému požadavku připojilo dost lidí... Vidím to tak, že letos u nás 82% voličů zmařilo příležitost, snad ji využijí příště.

Ś. Svobodová 30.5.2014 14:57

Re: Já mám jiný problém

100% souhlas

J. Jurax 30.5.2014 17:47

Re: Já mám jiný problém

Co s tím můžou naši zástupci v EU dělat? Howno, jako ostatně s čímkoliv jiným.

V. Vaclavik 30.5.2014 11:23

Radikalni zvyseni volebni ucasti

by dle meho nazoru pomohlo zavedeni 'negativniho' hlasovani. Kazdy hlasovaci listek by mel policko, jehoz zaskrtnuti by negovalo jeden pozitivni hlas (listek bez toho zaskrtnuteho policka), anebo minimalne by to nemelo jiny dopad, nez zverejneni takto nesouhlasnych hlasu spolu s vysledky voleb. Jiste by se nasel nejaky zpusob, jak ty negativni hlasy ve volbach vyuzivat.

Jsem si prakticky jisty, ze v pripade takove nejake moznosti by se k volbam dostavil prekvapujici pocet volicu. Plno tech, kteri ted zustali doma by dozajista k volbam sli. Mozna pro kazde volby by se urcila role negativniho hlasu v referendu (ne nutne referendum pro kazde volby jednotlive, ale pro kazdy druh volby (do naseho parlamentu, presidentske volby, volby do EU atd)  jedno referendum naporad, nebo nez by vzniklo mineni, ze je treba nove referendum. Muselo by to byt referendum, protoze politici by si roli toho negativniho hlasu upravili tak, aby jim to vyhovovalo.

J. Dufka 30.5.2014 11:17

co s nízkou volební účastí do EP

..nepláču nad volební účastí...v netečnosti voličú nevidím ohrožení budocnosti demokracie - o stupínek výš a jsme a barikádách....v zásadě spokojený občan se nesere do věcí který obtížně rozumí..a z EU se jistá část voličstva zrušení poplatků u lékaře nedočká...ájhevedrým že k paramentním volbám přijdou jen komunisti a povinně členové politických stran... tenkrát bude u nás fajn...žejo  ;-)

D. Polanský 30.5.2014 10:44

Nevykašlali,

jenom je v celku jedno, koho tam máme. A je jedno zda dotyčného zvolí 1000 nebo 10 000 voličů. Nemluvě o tom, že si Brusel žije svým životem.

A. Richter 30.5.2014 10:52

Re: Nevykašlali,

Tak.

Palec nahoru.

.... *8-(

Z. Rychlý 30.5.2014 14:49

Re: Nevykašlali,

to je ovšem krajně nelogické. Mám-li  na vybranou mezi kanidádem, který si to tam půjde odsedět za pěkný plat (např.Ransdorf) - a mezi kandidádem, který projevuje zájem něco změnit, pak přece není jedno koho volím. Je to jen výmluva pro lidi s IQ 10ti Blesků, aby se opět vyhnuli přemýšlení a snaze o porozumění chodu světa.

J. Kulheim 30.5.2014 9:34

K čemu jsou vůbec volby

a parlament, když 80% zákonů přichází z Bruselu? Různé anonymní rady a komise, zasedající v Bruselu, jmenují samy sebe a nelze je rozpustit. Jsou zodpovědné zase jen samy sobě. Evropská politika je koňské handlířství.

Demokracie je po tyranii nejhorší forma vládnutí. Vždy, vítězí strany, které víc slíbí voličům. O reálnosti slibů voliči často nepřemýšlí. Výsledkem je to, že celá Evropa je socialistická, státy jsou zadlužené.Vlády lidem dávají víc než by odpovídalo ekonomické výkonnosti a tím zadlužuje budoucí generace. Veřejné peníze mají tu zázračnou vlastnost, že se jich může utratit víc, než se vybere na daních. Což většině lidí nevadí. Oni se chtějí mít „dobře“, teď hned, ať jsou důsledky takového chování jakékoliv.Socialismus je všude stejný. Bere lidem svobodu.Je jedno jestli se jedná o socialismus západoevropského nebo východoevropského typu. Ten západoevropský je sofistikovanější, fikanější.

Většina lidí v této zemi je levicových a nemá o svobodu zájem. Možná kvůli historickému vývoji, možná kvůli bolševické výchově. Socialismus zbavuje člověka svobody, zodpovědnosti, zvyšuje závislost na státu. Socialistický stát si přisvojuje starat se o člověka od kolébky po hrob. Levicově smýšlející člověk si myslí, že všechny chyby společnosti lze odstranit moudrými rozhodnutími a nařízeními státu. Pokud stát bere pravomoci pro sebe, tak je musí sebrat svobodu občanům. Jinak to není možné. "Stát" nemůže rozhodovat, protože nemá rozum. K tomu potřebuje velký aparát, který stojí velké peníze. Má snahu přerozdělovat čím dál víc peněz. Peníze od těch nejchudších, které vybere na daních, rozdá bohatým ve formě pobídek, dotací, grantů a p. Dnešní budovatelé socialismu chtějí moc. K tomu potřebují zbavit lidi ekonomické a politické svobody

„Do prdele s pokrokem, chtěl bych býti otrokem, denně jíst a boty mít, spát v teple, nájem neplatit k vzteku jsem jen demokrat a nestačí mi na to plat.“ (vymylimimozek.cz)

P. Čech 30.5.2014 11:24

Re: K čemu jsou vůbec volby

S Vaším názorem na socialismus se plně ztotožňuji. Již ne tak s Vaším názorem na demokracii. Demokracie je totiž nejlepší ze známých forem vládnutí. Zde je však nutno si uvědomit, že u nás opravdová a skutečná demokracie nikdy nebyla a není. Tam, kde je zaveden volební systém, který nikdy není schopen vygenerovat vládu a moc většinové vůle občanů nelze hovořit o demokracii, která sama je vládou většinové vůle. Skutečná demokracie (zastupitelská) existuje v Evropě pouze ve Švýcarsku a Lichtenštejnsku. Blíží se jí několik málo dalších států, které mají zaveden systém obecných referend, které jako jediný demokratický institut dokáží vyvolat a prosadit onu většinovou vůli. Demokratické volby jsou jedině takové, kde voličům je předložen seznam kandidátů na jejich zástupce a oni z nich vybírají ty, které chtějí.  Zvoleni jsou ti, kteří získají většinu (nadpoloviční počet) hlasů voličů. K tomu je nutný dvoukolový většinový volební systém. Navíc nikdo a nic nesmí voličům diktovat jak mají volit a zejména koho mají volit, tak, jak je tomu u nás. Je to totiž zcela v demokracii nepřípustný nátlak na voliče  a rána do vazu demokracii a svobodě voleb. Jakého zaměření je většina občanů této země si netroufám hodnotit, protože k tomu zde neexistuje dostatek informací. Tuto skutečnost dokáže odhalit zase jen referendum a nic jiného. Žádné volby a volby v systému podle zásad poměrného zastoupení už vůbec.

J. Kulheim 30.5.2014 13:26

Re: K čemu jsou vůbec volby

Já s vámi souhlasím, ale demokracie je pro demokraty.Pro ty, kteří vnímají svobodu jako nejvyšší hodnotu v hierarchii životních hodnot. Respektují svobodu ostatních spoluobčanů, jsou ochotni vzít svůj osud do svých rukou. Jaká je dnešní realita vidíme všude kolem sebe. Většina je ochotná obětovat svobodu za slib nějakých pofiderních hodnot. Není to nic nového

Skotský profesor historie Alexander Tyler z Eddingburdské university, řekl cca v roce 1792 o Athénské republice, která existovala před 2000 lety: “DEMOKRACIE JE vždycky ve své podstatě jen DOČASNÁ. Jednoduše, nemůže existovat jako permanentní forma vlády. Bude existovat do chvíle, kdy voliči objeví, že mohou sami sobě svým hlasem ve volbách velice štědře přidat dary ze státního pokladu. Od tohoto okamžiku voli většina vždycky kandidáty, kteří slíbí těchto daru nejvíce. V důsledku tohoto faktu musí KAŽDÁ demokracie zahynout v důsledku nezodpovědného hospodaření."

V demokracii jak ji známe, musí za současného stavu vždy nutně zvítězit politická strana, která nabídne lidem největší koláč ze státní kasy. Proto „moudrý člověk“ vynalezl systém daní a dotací. Všichni ve skrytu duše toužíme po materiálním zabezpečení svojí osoby nebo svojí rodiny a společné blaho dnes zajímá jen pramálo lidí."

"KOLAPS DEMOKRACIE, jako důsledek fiskální nezodpovědnosti, je VŽDY následován DIKTATUROU. Průměrný věk nejproslulejších světových demokracii od počátku historie je kolem 200 let. Jediná záchrana pro každý národ je duchovní obroda osobního sociálního cítění a návrat ke střídmosti, skromnosti a ohleduplnosti. Nestřídmý dluh je dychtivost mít všechno a hned teď. Populistické uspokojování davů (voličů) z veřejné pokladny je ta pravá příčina hospodářského pádu."

Benjamin Franklin svého času řekl takovou nadčasovou myšlenku: "Demokracie je, když dva vlci a jedno jehně hlasují, co bude k večeři. Svoboda je, když se dobře ozbrojené jehně odmítá podvolit nebo o večeři hlasovat."

P. Čech 30.5.2014 13:52

Re: K čemu jsou vůbec volby

Mám za to, že se mýlíte v zásadě, pane Kulheime. "Demokracie, jak ji známe"?  Máte patrně na mysli politické a společenské zřízení většiny státu Evropy i Ameriky, vyjma Švýcarska a Lichtenštejnska. Tyto systémy ovšem nejsou demokracií. Demokracií je v Evropě pouze systém Švýcarský a Lichtenštejnský. Vámi citovaný profesor Alexander Tyler se rovněž zásadně mýlil. Pokud ovšem toto své tvrzení nemyslel ve smyslu že dočasné je všechno., např. i existence Země jako planety. Jinak to, že demokracie není dočasná, je možno vidět dnes právě na příkladu Švýcarska, kde tento systém (zastupitelská demokracie) efektivně funguje již více než 200 let. Příklady ze Švýcarska uvedu jen dva, je jich ovšem mnohem více. Voliči tam nedávno odmítli v referendu delší dovolenou a nedávno dokonce i zvýšení platů Tato skutečnost je v příkrém rozporu s tvrzením pana profesora, že? V demokracii, jak ji známe (Švýcarsko, Lichtenštejnsko) nevítězí žádná politická strana a pokud ano, potom jí to ve smyslu našeho myšlení není nic platné. Politické strany tam totiž "volně nesoutěží" poněvadž nejsou obdařeny žádnou mocí. Mají jiné poslání. Fungovat ve prospěch státu. A právě proto také tvoří již více než 50 let neco jako velkou koalici, na rozdíl od ostatních států Evropy, kde jejich systémy všude více či méně nefungují.Vámi zmíněná rozpočtová nezodpovědnost je pouze důsledkem vlády a moci politických stran opět ve většině států Evropy. Lichtenštejnsko má např. rozpočet dlouhodobě přebytkový, Švýcarsko deficitní jen málo na rozdíl třeba od nás. To, co řekl Benjamin Franklin, pokud to řekl, je již úplná hloupost. Ono ozbrojené jehně a dva vlci s prázdnými tlapami je ukázka diktatury menšiny a nebo anarchie.

J. Kulheim 30.5.2014 15:46

Re: K čemu jsou vůbec volby

Byl bych rád pokud bych jste měl pravdu vy a já se mýlil. Vy vycházíte z politické situace ze Švýcarska, Lichnštejnska, já z reality dnešní situace ve světě. Chodím také na disku na Medical tribune, kde psal jeden lékař, který odešel v roce 1968 do Švýcarska. Doslova napsal, že on utekl před socialismem a socialismus přišel za ním. USA byla vzorem fungování svobodné společnosti. V současnosti se tam prosazuje socialismus. Ono je úplně jedno jestli se jedná o socialismus sovětského nebo západoevropského typu. Svoboda jednotlivce je v obou případech omezována. Někde víc jinde méně, ale postupně dochází k posilování role státu. Stát už není služba občanovi, ale zasahuje i do těch oblastí, které je schopný si občan zařídit sám. Bere lidem peníze a poskytuje jim službu o kterou mnohdy nestojí.

V současnosti lidem bere víc jak 80% jejich výdělku. Daň z příjmu, zdravotní a sociální pojištění45%, dále DPH, silniční daň, daň z nemovitostí, různé druhy pojištění plateb ze zákona a p. Lidé se stávají závislými na státě, ztrácejí ekonomickou a politikou svobodu. Volí strany, které jim slíbí, že jim zařídí ráj na zemi. Co má člověk, který sotva uživí rodinu z toho, že mu někdo postaví cyklostezku, když on potřebuje opravit střechu, protože mu teče do baráku. Nebylo by lepší nechat peníze tomu, kdo si je vydělá? On ví lépe než stát, jak svoje peníze použít. V lidech je podporována nezodpovědnost. Klidně si půjčí peníze na dovolenou, auto, pěkné vánoce. Socialismus působí jako droga, chvíli euforie, potom absťák a nakonec smrtelná dávka.

Rozpočtová nezodpovědnost je v důsledku rozpočtové nezodpovědnosti stran. Ale co s tím, když občané volí právě takové strany, které jsou schopné svoje předvolební sliby částečně splnit pouze tím, že si na to vypůjčí nebo natisknou peníze. Nevadí jim, že ten jejich mejdan budou muset zaplatit jiní. Ať jsou to jejich děti nebo ti zodpovědní, kteří myslí i na horší časy. Lidé se chtějí mít dobře právě teď. Když bude zle, stát se postará.

P. Čech 30.5.2014 16:26

Re: K čemu jsou vůbec volby

Lidé volí strany? To se dalo říci snad v prvních volbách po listopadu 1989 a před ním. Nebo si myslíte, že když 18,2% lidí volí strany, že se to dá prohlásit obecně? Já si myslím naopak, že lidé nevolí strany.  Když 18,2 % voličů volí strany a hnutí (ztoho hnutí volí 16,13%. kolik lidí tedy ty strany volí?velmi, velmi málo.