J. Kulheim 30.5.2014 19:31

Re: K čemu jsou vůbec volby

Jestli volí populistické strany nebo hnutí, které upravují svůj program podle toho co chtějí voliči slyšet, je docela jedno. Výsledek voleb je stejný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 31.5.2014 8:21

Re: K čemu jsou vůbec volby

Řešení je jen jedno a to takové, jaké je zavedeno již dlouhou dobu a efektivně působí ve Švýcarsku.  Zbavit moci politické strany a dát tuto plně do rukou občanů. Zrušit bez jakékoliv náhrady čl.5 ústavy a změnit čl.18, odst.1 ústavy (odstranit poměrný volební systém a nahradit jej většinovým, dvoukolovým). Zcela obrátit systém řízení a rozhodování a to od občana přes obec a kraj až ke státu, tedy nikoliv tak, že rozhoduje stát a svá rozhodnutí diktuje směrem dolů. Daně vybírat v obcích a postupovat je po uspokojení potřeb těchto obcí směrem nahoru. Toto m.j. zcela odstraní bujení státní administrativy, poněvadž stát na toto nebude mít peníze. Všechno to je zavedeno ve Švýcarsku a docela efektivně tam funguje již léta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Žíkovecký 30.5.2014 13:38

většinová polototalita

Většinový systém není demokracie, ale polototalita. Podívejte se třeba na Anglii, kde UKIP v poměrných volbách do Evropského parlamentu dosáhla 24 křesel ze 73, a přitom ve většinových volbách do dolní sněmovny se jí nepodařilo dostat ani jedno křeslo ze 650.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 30.5.2014 14:00

Re: většinová polototalita

No vidíte. To je ovšem důsledkem systému voleb.Například u nás, pokud by do poslanecké sněmovny byl volební systém stejný jako do senátu, troufám si tvrdit, že by byli zvoleni tak max.2-3 komunisté. Pánové Filip, Benda., Kalousek, Sobotka,  Scwarzenberg a většina současných poslanců a poslankyň by vůbec nebyli zvoleni. Na stranu druhou by byli zvoleni poslanci všichni nadpoloviční většinou hlasů voličů. A přesně o tom to je. U nás jsou poslanci a zastupitelé krajů a obcí voleni volebním systémem, nezávisle na přání voličů. Těm je pouze diktováno jak a koho mají volit, pokud chtějí využít svého volebního práva. Potom se není co divit, že voliči na své volební právo v naprosté většině rezignují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 30.5.2014 12:40

Re: K čemu jsou vůbec volby

'Demokracie je po tyranii nejhorší forma vládnutí.'

Demokracie jako takova neni nic spatneho, ale jako vsechno dobre, kdyz je toho moc, uziva se to neomezene, stava se to nezadoucim. To plati stejne v jidle jako v politice. Ohledne demokracie to znamena, ze ma byt omezena, omezena individualnimi pravy cloveka, ktera vymezuji, co je otevrene demokratickemu hlasovani, a co nikoli. Neni mozne demokraticky hlasovat o vecech, ktere jsou prava cloveka, protoze ta pak prestavaji byt pravy a stavaji se z nich povoleni a povoleni, nikoli prava jsou znackou nasilnickych rezimu vseho druhu.

V primitivni kmenove spolecnosti patril zivot jednotlivcu kolektivu, ktery o jejich zivote mohl hlasovat na kmenove rade. V primitivnich narodech dodnes patri zivoty zen muzum (coby otcum, bratrum, manzelum...). My se radi pocitame mezi civilizovane narody, ale jde o relativni hodnoceni, ktere nas sice stavi civilizacne nad uroven tech dnesnich primitivnich narodu, ale objektivne vzato neni nase civilizace zadna slava. Zivoty sice nejsou primo predmetem naseho demokratickeho hlasovani, ale vsechny lidske aktivity, kterymi si sve zivoty podporujeme, hlasovani podlehaji. Nase prumyslova spolecnost se v tomto ohledu chova uplne stejne primitivne, jako nekdejsi kmenova spolecenstvi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 30.5.2014 21:12

Re: K čemu jsou vůbec volby

Zde ovšem existuje jediná otázka. Zda ona kmenová společenství neměla systém lepší, než je ten náš dnešní.  V zásadě ovšem je jakýkoliv systém, kde vládne většinová vůle občanů  vždy lepší než vláda a moc bezvýznaamné menšiny nad obrovskou většinou. Podotýkám, že anarchie je obecně neakceptovatelným systémem, jinak by už totiž byla dávno zavedena aspoň v jednom státě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 30.5.2014 22:24

Re: K čemu jsou vůbec volby

"Zda ona kmenová společenství neměla systém lepší, než je ten náš dnešní."

Nemela!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Frauknecht 30.5.2014 8:34

Hluboce se mýlíte.

Jsme to MY! Politické strany jsme MY, i ta "správná" hnutí jsme MY :-)). Politiku v ČR dělají občané této republiky, tady pokud nám nevelí Velký Bratr.

A kolovrátek přede dál.... :-).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 30.5.2014 9:00

Re: Hluboce se mýlíte.

Abyste měl v této věci pravdu, muselo by obecně platit, že např. v poslanecké sněmovně prosazují poslanci vůli a názor většiny občanů. To ovšem pravda není, ikdyž tito poslanci slibovali v poslaneckém ústavním slibu, že budou hájit zájmy "všeho lidu" .Oni však zájmy lidu nehájí, hájí zájmy  s v ý c h   politických stran. Pokud se občas najde nějaký poslanec, který hlasuje podle svého nejlepšího vědomí a svědomí, ihned se na něj vrhnou média a téměř všechny politické strany a označí jej za přeběhlíka ikdyž tento odnikud nikam nepřeběhl. Pouze si dovolil hlasovat nikoliv podle vůle své strany. Takovýto poslanec je posléze vyzván, aby ze strany vystoupil či aby se vzdal poslaneckého mandátu. Pokud tak neučiní, je ze strany vyloučen a to v zásadním rozporu s ústavou.  Dále se nic neděje. Ústavní soud mlčí a ovčané hýkají blahem.Občané ČR nedělají politiku téměř vůbec. Pouze je jim jednou za 4 roky politickými stranami blahosklonně dovoleno potvrdit výsledky "volné soutěže" a odsouhlasit jejich kandidáty  na volitelných místech opět jejich kandidátek. Nic více a nic méně. A tomuto dění Vy říkáte že "občané této republiky dělají politiku"? Směšné! M Y  (lidé) nejsme politické strany. Jednotlivé politické strany tvoří jejich členové a možná ještě jejich příznivci. Členů a příznivců politických stran je však tragická menšina - viz volební účast, o které je zde řeč.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 30.5.2014 12:26

Re: Hluboce se mýlíte.

Poslanci mají hlasovat podle svého svědomí v zájmu všeho lidu. Jejich práce by měla spočívat v tom, že si se zákony prostudují patřičnou problematiku a pak ODBORNĚ rozhodnou. Pokud nejste odborník, tak také nebude lékaři radit, jaké léky Vám má předepsat.

Hlasování v zájmu lidu neznamená hlasovat podle průměrné lidské NEznalosti složitých problémů. Naopak význam volených zástupců spočívá právě v tom, že se mohou specializovat na zevrubnou analýzu souvislostí a pokud svoji práci vykonávají řádně a dají si práci se získáním informací, mohou rozhodovat podle dlouhodobějších a ne na první pohled patrných zájmů. Ne, že by se to vždy úplně dařilo. To je ovšem i "vina" voličů. Volební povinností by se ovšem výběr ještě zhoršil!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 30.5.2014 14:13

Re: Hluboce se mýlíte.

No vidíte, a už je tady problém. Zájem všeho lidu, lépe řečeno zájem většiny občanů je    v  ž  d  y    v zásadním rozporu se zájmem kterékoliv z politických stran. Nehledě na to, že poslanci  nejsou voleni vůbec. Jsou voleny jejich politické strany, které reprezentují kandidáti na volitelných místech. A tak dochází k tomu, že poslanci nejsou nezávislí. Jsou zcela závislí na své politické straně a nějaké zájmy "všeho lidu" jsou jim k smíchu. A o tom je celý náš politický systém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 30.5.2014 15:04

Re: Hluboce se mýlíte.

Já  s vámi souhlasím, jen jsem nepochopil poslední větu. V čem by se výběr zhoršil ?

Kdyby to bylo poviné, pak by sympatizanti museli překonali lenost a šli by hodit svým. A ti ostatní by hodili bílý lístek na znamení, že se jim nelíbí žádný z kandidátů. Pokud bude víc bílých lístků, pak by si nikdo ze straníků nemohl přivlastnit slovo většina.

Povinné volby mají VŽDY jednu volební možnost - a tou je NEsouhlas se všemi navrženými.

Panu Čechovi navrhněte jako volbní systém losovačku - a nemusí to být zrovna ta karlovarská :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 30.5.2014 15:42

Re: Hluboce se mýlíte.

To jsem podrobně vysvětloval jinde v této diskusi. Lidé, kteří se o problematiku nezajímají, se dají snáze ovlivnit reklamou a hlasují pak podle image a ne podle znalosti problematiky.

Pokud jde o bílé lístky, tak ty by využívali spíše ti, kdo přemýšlejí, ale snadno manipulovatelní hlupáci by vybírali podle pokynů PR agentur v médiích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 30.5.2014 17:02

Re: Hluboce se mýlíte.

Je fakt, že PR agentury zmanipulují kdeco, a toto ovlivňování voličů bude sílit. O tom není pochyb - jenže tato manipulace funguje u všech volebních systémů a typů referend. Taková páně Čecha referenda (třeba o radaru) - no to by byl přímo ráj pro manipulaci, a vyděšení voliči by měli hodně daleko k rozumné úvaze. Takže se vrátím k otázce v čem spočívá nebezpečí zneužití poviných voleb proti nepoviným ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 30.5.2014 17:25

Re: Hluboce se mýlíte.

Problém je v tom, že reklamy lidi ovlivňují tím více, čím méně toho o konkrétní oblasti vědí. Proto je jasné, že pokud by k volbám museli jít i ti, pro které je politika natolik nezajímavá, že nejdou ani volit, tak se vliv populismu a různých mediálních kampaní jenom posílí a to na úkor těch, kdo se o politiku zajímají a chodí volit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 30.5.2014 21:12

Re: Hluboce se mýlíte.

Inu dobrá, ale je to slabý argument proti volební povinosti. Existuje taky množina těch, kteří jsou celkem rozumní, ale ochota volit potřebuje trochu popostrčit.

Jinak k těm PR - jestli ovce ve stádě bečí, nebo mlčí už tak moc rozhodující není. Stejně půjdou za beranem :-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 31.5.2014 0:48

Re: Hluboce se mýlíte.

To si myslíte, že firmy, případně strany vyhazují peníze za reklamu, nebo za PR jen tak z vlastní hlouposti?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 31.5.2014 8:34

Re: Hluboce se mýlíte.

Přesně tak. Ony politické strany totiž vycházejí ze zjištění, která platila před 100 lety, kdy lidé byli obecně málo informovaní o věcech obecných. Dnes, v době internetu má většina lidí možnost si zjistit téměř cokoliv. pokud chce. Kdo nechce, to jsou právě ti ovčané, kterých je podle mne tak 30%. Takoví lidé jsou ovšem všude, ve všech státech, dokonce i ve Švýcarsku, které je známo vyspělostí jeho občanů.  Tam ovšem nemohou tito ovčané významně promluvit do voleb, protože volební účast občanů je tam tradičně vysoká. Proč je tradičně vysoká? Inu proto, že tam je veškerá moc soustředěna v rukou občanů a nikoliv nějakých jejich spolků. O tom to je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 31.5.2014 14:25

Re: Hluboce se mýlíte.

No něco si o tom myslím, ale to není předmětem diskuse. Nechápu souvislost mezi reklamou a používáním PR agentur (které budou využívány víc a víc) a mezi volbami nepovinými a povinými.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 31.5.2014 14:34

Re: Hluboce se mýlíte.

Ty činnosti spolu úzce souvisejí a často splývají v jedné firmě. Jde vytváření image.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 31.5.2014 14:46

Re: Hluboce se mýlíte.

Jakože nepoviné volby vytvářejí image a poviné ne ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 31.5.2014 15:22

Re: Hluboce se mýlíte.

To je nesmysl.

Jde o to, jak se voliči rozhodují. Pokud se někdo o politiku opravdu zajímá, tak se rozhoduje na základě informací, které si aktivně opatřil a samozřejmě i podle image vytvářeného médii. Takoví lidé k volbám nejspíš chodí i bez donucení.

Na druhou stranu, pokud by byly volby povinné, nažene stát k volbám i lidi, kteří se o politiku příliš nezajímají a rozhodnou se pouze podle toho image.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 30.5.2014 21:22

Re: Hluboce se mýlíte.

Stále je to jen debata "co by kdyby". Jsou to argumenty, které nikdy nevedly k žádnému přijatelnému řešení a v nich vynikají zejména Češi. Místo toho, aby něco nevyzkoušeného doma zkusili, vymýšlejí důvody proč to nemůže fungovat, že naši občané jsou ve své většině hloupí a nesvépreávní, že je jim třeba vládnout atd. Tito ovčané si ani neuvědomují, že  ženou vodu na mlýn politickým stranám, které vytvářejí umělé t.zv. elity. "Elity" politiků, kteří ničemu obecně nerozumějí, zato jsou loajální vlastním stranám a působí  v zásadním protikladu k zájmům většiny občanů. Neuvědomují si, že podporují diktaturu politických stan, diktaturu menšn vůči většině, diktaturu, která nic společného se skutečnou demokracií.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 30.5.2014 22:05

Re: Hluboce se mýlíte.

Váš názor je typický coby kdyby.

Vaše nářky nad demokracií v Česku jsou srandovní. Váš argument proti stranám vyvrátí v debatě obyčejný maturant třeba tím, že vám správně namítne - že nikoli politické strany jsou zlo, ale jsou jím šibalové (či kmotři), To jsou ti, co se stranami manipulují. A pokud je tam lid zvolí libovolným systémem, pak si najdou stejně najdou nějaký způsob, jak se k sobě přimknout a manipulovat. Třeba tak, že se sejdou v parlamentu myslivci, nebo jiní hošani, co spolu mluví a pak se domluví.

Lié už teď volí především osoby a kroužkují, jen to fičí. Prolémem je, že volí dokola staré ksichty, i když už ví, že Škromachové, Bendové, Ransdorfové nejsou ta nejlepší volba, stejně je nakonec zvolí. Nebo máte poslance, kteří dokonce i partaj opustí a přelezou jinam. Partaj slouží především jako informační visačka kolem krku kandidáta, protože jinak o většině kandidátů nevíme zhola nic. Vy byste chtěl, aby kandidáti objížděli města ? A já abych šel třeba na 27 mítingů, zjišťovat názory kandidátů ? Nenechte se vysmát. Partaje nejsou to největší zlo. Tím je volič ignorant, či důvěřivý blbec, co naletí snům.

Něco jiného je poměrný, nebo většinový systém. Oba systémy mají své výhody a nevýhody, stejně jako je má každá lidská činnost. Měnit ho podle nálady občanů k ničemu nepovede. Konec konců, ani Itálie nemá problém s jepičími vládami, problém je spíš v mentalitě voličů, případně v jejich současné měně. Není třeba nic nového hledat, jen musí volič zodpovědně vybírat, svého kandidáta sledovat a pak mu vystavit hodnocení v příštích volbách. Když budou voliči toto dodržovat, po několikaterých volbách tam budou slušní lidé ve většině.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 31.5.2014 16:10

Re: Hluboce se mýlíte.

Pane Rychý, nic ve zlém. Ale existuje-litéměř stolet nějaký systém (volební), který obecně nevyhovuje, jehož výsledkem jsou vždy špatné koalice a koaliční vlády,systém, který předjímá vládu a moc menšinové vůle občanů (je nedemokratický), nemohu odmítat systém jiný jen proto, že má také nějaké nedostatky. Ono totiž nic není dokonalé. Něco je ale vždy lepší či horší. Poměrný systém, kdy je voličům diktováno jak a koho musí volit je ovšem tím nejhorším. Svobodné a přitom demokratické volby spatřuji pouze v tom, kdy je voličům předložen seznam kandidátů na určitý post a volič z nich svobodně vybírá. Systém musí zabezpečit vítězství toho, kdo získá nejméně 50%+1 hlas voličů. Jedině to je demoktatická většina. Skutečnost, že systém diktuje občanům, že musí volit politické strany a nikoliv své konkrétní zástupce přímo je v zastupitelské demokracii nepřijatelná. Nějaké kroužkování je k ničemu. Kroužkovat totiž mezi několika zly není účelem svobodných demokratických voleb.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 31.5.2014 16:18

Re: Hluboce se mýlíte.

Už jen to tvrzení, že existuje téměř století nějaký volební systém, který nevyhovuje, je demagogie hodné Kellera. Nic ve zlém, ale nemá to cenu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 30.5.2014 18:01

Re: Hluboce se mýlíte.

Dovedete si představit, že by zastupiči ctili ústavu hlasujíce podle svého nejlepšího vědomí a svědomí - pominenme-li otázku, zda něco takového mají? Když projednávaným otázkám stejně nerozumí?

Neboť těžko někdo může rozumět energetice, právu, školství, ekonomii, myslivosti, bytovým družstvům, odpadovému hospodářství, zbrojní technice, potravinářství, zahraniční politice, výrobě tepla, kolejové dopravě a biopalivům a léčivům a zdravotnictví a těžbě surovin a financování kultury a ještě asi tisíci důležitým věcem, o nichž ani neví, že existují - ale má o tom všem moudře, se znalostí věci a ještě podle svého nejlepšího vědomí a svědomí rozhodovat? Takže v praxi zvedá ruku jak se mu řekne, aniž by věděl pro co. Rodná strana pravila a je vymalováno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 30.5.2014 18:01

Re: Hluboce se mýlíte.

Dovedete si představit, že by zastupiči ctili ústavu hlasujíce podle svého nejlepšího vědomí a svědomí - pominenme-li otázku, zda něco takového mají? Když projednávaným otázkám stejně nerozumí?

Neboť těžko někdo může rozumět energetice, právu, školství, ekonomii, myslivosti, bytovým družstvům, odpadovému hospodářství, zbrojní technice, potravinářství, zahraniční politice, výrobě tepla, kolejové dopravě a biopalivům a léčivům a zdravotnictví a těžbě surovin a financování kultury a ještě asi tisíci důležitým věcem, o nichž ani neví, že existují - ale má o tom všem moudře, se znalostí věci a ještě podle svého nejlepšího vědomí a svědomí rozhodovat? Takže v praxi zvedá ruku jak se mu řekne, aniž by věděl pro co. Rodná strana pravila a je vymalováno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek