19.6.2024 | Svátek má Leoš


Diskuse k článku

MILOSTI PREZIDENTA: Pavel má v rukou stovky osudů

3307, tolik milostí udělil v roce 1987 prezident Gustav Husák. V průměru dával kolem 2000 milostí ročně. Václav Havel za 13 let ve funkci československého a českého prezidenta udělil 1938 milostí. Nejvíce, přes 400, v roce 1994.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
M. Krátký 22.3.2023 12:01

Vážený právníku a politologu - jděte se bodnout s tím vaším právem - zde : Nepochopitelná milost pro vraha Kájinka. !!!!!!

P. Hák 21.3.2023 20:11

Já vím, že se to nemá, že se má komentovat obsah, ale tohle fakt nemá chybu:

"Autor je právník a politolog"

Pardon, to se prostě nedalo ;-D ;-D ;-D

Díky za zvednutí nálady R^

P. Diviš 21.3.2023 20:55

Je. A na rozdíl od Kolmana, který je zde taky často zveřejněn co právník a pedagog, tak Hamerský je dost rozumný, ač trochu naivní.

P. Hák 22.3.2023 10:45

No, s tím rozumem bych přinejmenším v mém oboru raději moc neargumentoval. Jeho někdejší LiRa měla zcela idajotské nápady, k jejichž realizaci přikročily až minulá a současná vláda.

Konkrétně šlo o záměr (cit.) "amerikanizovat české školství".

F. Navrátil 21.3.2023 17:05

Nečekejme žádné zázraky. Zatím jenerál zkonil vše, na co sáhl. Od podpisu vládní důchodové zlodějny, přes podvody při financování volební kampaně až k poslednímu klopýtnutí, kdy bezpečnostní službu 3D Security prohlásil za bezpečnostní riziko, aby se provalilo, že ji sám při kampani využíval. Měl by mít, jako americký popleta Joe mluvčího, který by vysvětloval, co svými výroky myslel a uvádět je tím na pravou míru.

P. Diviš 21.3.2023 20:57

Zázrak nečekám, jen takový běžný český standard. Po jeho předchůdci to bude milá změna k lepšímu.

P. Molík 21.3.2023 13:11

Udělování milostí by nemělo mít zemanovský nádech, tedy jen pro pár nejbližších pochlebníků a pak jen pro pár dalších, kterým se podařilo upoutat pozornost Zemana. Obávám se, že Zeman nepochopil nebo nechtěl ve své zarputilé seniorské zaťatosti pochopit, že milost nepatří do takové kategorie, kde se dá uplatnit nepotismus, klientelismus a další současné společenské nešvary. Milost, abolice a další úlevy pro trestně stíhané či odsouzené jsou příliš vážná rozhodnutí, než aby se s nimi dalo hauzírovat. Miloš Zeman i v tomto případě ohýbá Ústavu, konkrétně institut milosti k obrazu svému. Miloš nezvládl ve druhém období svého "panování" výkon prezidentské funkce a mnohostranně selhal. Nový prezident Pavel má další jedinečnou příležitost v podobě nového postoje k milostím a dalším aktům prezidentské empatie. Zeman příliš šetřil a škůdlil s milostmi, aby o to více uplatňoval tuto výhodu pro své pochlebníky. Pavel by měl rozhodně dávat více milostí a dalších aktů milosrdnosti s tím, aby se vyvaroval praktik svých předchůdců od Havla přes Klause až po Zemana, protože všichni jeho předchůdci svým způsobem zneužili svého postavení prezidenta a znetvořili institut milosti. Také by mohl nový prezident Pavel uvažovat o všeobecné amnestii. Právě po skonu šíleného Stalina se v našich českých podmínkách dobře uchytilo udělování amnestií, které bylo relativně velmi časté a rozsáhlé svým záběrem na amnestované paragrafy z trestního zákona, takže už za Tondy Zápotockého se stalo, že některé věznice byly nuceny zcela mimořádně vyvěsit tzv. bílý prapor na nejvyšším místě na znamení, že všichni obvinění či odsouzení po amnestii opustili vězeňské prostory a bachaři neměli koho hlídat, což se ovšem během pár dnů změnilo, protože někteří recidivisté jsou nenapravitelní.

J. Ptáček 21.3.2023 9:40

Doporučuji na jednoznačně nejhoršího prezidenta Zemana prostě zapomenout. Dobré pro stát, kromě kamarádů, neudělal skoro nic, ale je to beztrestné, hlavně ať zmizí z povědomí "debilů a mentálně narušených alkoholiků", jak nás ten hulvát nazýval. A potrestat ho jen za případnou novou sviňárnu, pokud mu ji dovolí jeho alkoholem zhuntovaný zdravotní stav.

P. Diviš 21.3.2023 9:52

Ano, na něj osobně zapomenout je přínosné. Není ale dobré zapomínat na všechny ty jeho nemravy, aby se lidé jemu podobní vyskytovali v politice co nejméně. Což je na nás, voličích.

P. Dvořák 21.3.2023 10:29

Nikdy není dobré zapomínat. Ať se to někomu líbí nebo ne, patřil mezi osoby, které tvořily dějiny a nemusí být hned Cézar, Žižka, Stalin nebo Hitler.

"Zapomínat" je stejně hloupé, jako bourat sochy nebo retušovat fotografie. Stejně tam zůstane čepice.

P. Diviš 21.3.2023 10:37

Úplně zapomenout je jeden extrém, neustále připomínat druhý.

Proto píšu, že důležité je starat se o to, aby se pokud možno už někdo podobný nedostával do funkcí, nejen presidentských.

J. Ptáček 21.3.2023 11:39

Přesně!

M. Valenta 21.3.2023 13:59

V jedné věci Zeman užitečný je a ještě dlouho bude. Bude sloužit jako odstrašující případ.

V. Kučer 21.3.2023 9:02

Další kopání do minulého prezidenta tentokrát z důvodu že dával málo milostí z nichž jedna je sporná takže se bude neustále opakovat. Dle autora článku dával správné milosti pouze Václav Havel a Gustav Husák.

P. Diviš 21.3.2023 9:06

Vypadl vám Klaus a Zeman skutečně zacházel s institucí milosti podivně. A sporná nebyla jen jediná, ale prakticky všechny, z toho mála udělených.

V. Mokrý 21.3.2023 9:11

ZA TO TY

V. Havla, jsou samozřejmě na potlesk, že !

P. Diviš 21.3.2023 9:52

Opět jste nepochopil, jako obvykle.

R. Langer 21.3.2023 11:41

Ale pochopil, pochopil... :-P

L. Kuča 21.3.2023 18:22

Já jsem například pochopil to, že ty havlovské milosti příspěvek výše vůbec nezmiňuje! Že mezi nimi byly mnohé "kamarádíčkovské", to tu zatím nepopírá snad nikdo.

P. Diviš 21.3.2023 20:58

Přesně tak.

Kotaz s Langerem pláčou na špatném hrobě.

P. Kubáč 21.3.2023 8:55

Je hezké si v jednom odstavci přečíst jak Klaus s milostmi zacházel špatně - protože je uděloval a o tři řádky níže je, že Zeman s milostmi zacházel špatně, protože je neuděloval.

Pro mně z toho vyplývají 2 věci :

- autor je názorově silně flexibilní

- agent Pavel to bude mít v novinách dobré - ať bude milosti udělovat, nebo ne.

P. Diviš 21.3.2023 9:03

Nestačí číst, ještě je třeba pochopit přečtené. Nepodařilo se vám to.

R. Langer 21.3.2023 11:40

Naopak, my to chápeme až moc dobře. :-P

P. Diviš 21.3.2023 20:59

Ano, tím jste pověstní. :-P

L. Žaloudek 21.3.2023 8:48

Institut milosti nemá se spravedlností co dělat. Ale koneckonců justice taky ne. Tak proč se vzrušovat...

J. Spilka 21.3.2023 8:06

Před lety jsem na poště zažil situaci, kdy se paní přede mnou domáhala vydání zásilky na základě soudcovské legitimace. Úřednice jí slušně vysvětlila, že tento průkaz nemůže akceptovat, protože jí to směrnice pošty nedovolují. Snad nikdy jsem nezažil takovou dávku arogance a sprostoty jako od té paní se soudcovským průkazem. Nechtěl bych, aby o mně takováto paní rozhodovala v jakékoliv záležitosti. K tomu si přidejte, že soudci jsou neodvolatelní a neštěstí je na světě. Tudíž si myslím, že jakýkoliv opravný prostředek je dobrý a neměl by se rušit. Spíš by se mělo něco dělat se stavem naší justice, protože to je v současnosti největší problém, který naše země má.

P. Diviš 21.3.2023 9:07

Stav naší justice odpovídá stavu naší společnosti. Těžko může být výrazně jiný.

J. Ticháček 21.3.2023 16:58

Společnost s tím asi nemá tak mnoho do činění. Společnost si o stavu justice myslí své, a je jí to opravdu málo platné.

Pane, před mnoha lety jsem vyfasoval podmínku. Ač nerad, popral jsem se s chlapem (při mých 190cm a 110kg jsem si připadal hodně malý), který vystoupil z auta a vletěl na mne, protože jsem si dovolil jej požádat o to, aby popojel, a umožnil mi odbočit. Zlomil msi u toho palec. První rozhodnutí přišlo od samosoudkyně. Následovalo tzv. podání vysvětlení. Navštívil jsem pár známých právníků a bylo mi doporučeno, ať to nechám být. Že nežli bych to vyhrál, budu mít podmínku dávno zahlazenou. No stejně jsem zkusil hlavní líčení. A dal jsem právníkům za pravdu. Byl jsem agresorem, který opustil vozidlo, ubohá oběť že svého auta vyletěla v sebeobraně.

Po dvaadvaceti letech jsem zjistil, že už první rozhodnutí té samosoudkyně bylo zcela nezákonné. Takže jsem se opět u piva poptal těch právníků. No, věděli o tom. A opět měli pravdu. Prostě jsem tenkrát vyfasoval podmínku, dávno zahlazenou, nestálo mne to ani korunu, ale mohl jsem se patnáct let odvolávat, platit advokáty a pravděpodobně vyhrát, nebo napadnout soudkyni , platit patnáct let advokáty, vyhrát a konečně začít řešit prvotní přicinu.

P. Čech 21.3.2023 8:01

Podle mne jakékoliv udělování milosti je třeba zrušit. Tedy, pokud věříme, že naše soudy rozhodují správně a spravedlivě. Každý kdo porušil zákon si svůj osud stanovil sám a sám si má také odpykat trest. Bez výjimky a bez milosti.

P. Diviš 21.3.2023 9:10

A vy v to věříte? Soudí jen lidé a soudí lidi. Bude to vždy omylné (otázka je nakolik, ale to je ovlivnitelné jen dlouhodobě). Mít instituci, která může napravovat některé omyly je přínosné, i když to jeden president skoro nevyužíval a pokud ano, bylo to spíše zneužití.