Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Vážený právníku a politologu - jděte se bodnout s tím vaším právem - zde : Nepochopitelná milost pro vraha Kájinka.

Já vím, že se to nemá, že se má komentovat obsah, ale tohle fakt nemá chybu:

"Autor je právník a politolog"

Pardon, to se prostě nedalo

Díky za zvednutí nálady

Je. A na rozdíl od Kolmana, který je zde taky často zveřejněn co právník a pedagog, tak Hamerský je dost rozumný, ač trochu naivní.

Nečekejme žádné zázraky. Zatím jenerál zkonil vše, na co sáhl. Od podpisu vládní důchodové zlodějny, přes podvody při financování volební kampaně až k poslednímu klopýtnutí, kdy bezpečnostní službu 3D Security prohlásil za bezpečnostní riziko, aby se provalilo, že ji sám při kampani využíval. Měl by mít, jako americký popleta Joe mluvčího, který by vysvětloval, co svými výroky myslel a uvádět je tím na pravou míru.

Zázrak nečekám, jen takový běžný český standard. Po jeho předchůdci to bude milá změna k lepšímu.

Udělování milostí by nemělo mít zemanovský nádech, tedy jen pro pár nejbližších pochlebníků a pak jen pro pár dalších, kterým se podařilo upoutat pozornost Zemana. Obávám se, že Zeman nepochopil nebo nechtěl ve své zarputilé seniorské zaťatosti pochopit, že milost nepatří do takové kategorie, kde se dá uplatnit nepotismus, klientelismus a další současné společenské nešvary. Milost, abolice a další úlevy pro trestně stíhané či odsouzené jsou příliš vážná rozhodnutí, než aby se s nimi dalo hauzírovat. Miloš Zeman i v tomto případě ohýbá Ústavu, konkrétně institut milosti k obrazu svému. Miloš nezvládl ve druhém období svého "panování" výkon prezidentské funkce a mnohostranně selhal. Nový prezident Pavel má další jedinečnou příležitost v podobě nového postoje k milostím a dalším aktům prezidentské empatie. Zeman příliš šetřil a škůdlil s milostmi, aby o to více uplatňoval tuto výhodu pro své pochlebníky. Pavel by měl rozhodně dávat více milostí a dalších aktů milosrdnosti s tím, aby se vyvaroval praktik svých předchůdců od Havla přes Klause až po Zemana, protože všichni jeho předchůdci svým způsobem zneužili svého postavení prezidenta a znetvořili institut milosti. Také by mohl nový prezident Pavel uvažovat o všeobecné amnestii. Právě po skonu šíleného Stalina se v našich českých podmínkách dobře uchytilo udělování amnestií, které bylo relativně velmi časté a rozsáhlé svým záběrem na amnestované paragrafy z trestního zákona, takže už za Tondy Zápotockého se stalo, že některé věznice byly nuceny zcela mimořádně vyvěsit tzv. bílý prapor na nejvyšším místě na znamení, že všichni obvinění či odsouzení po amnestii opustili vězeňské prostory a bachaři neměli koho hlídat, což se ovšem během pár dnů změnilo, protože někteří recidivisté jsou nenapravitelní.

Doporučuji na jednoznačně nejhoršího prezidenta Zemana prostě zapomenout. Dobré pro stát, kromě kamarádů, neudělal skoro nic, ale je to beztrestné, hlavně ať zmizí z povědomí "debilů a mentálně narušených alkoholiků", jak nás ten hulvát nazýval. A potrestat ho jen za případnou novou sviňárnu, pokud mu ji dovolí jeho alkoholem zhuntovaný zdravotní stav.

Ano, na něj osobně zapomenout je přínosné. Není ale dobré zapomínat na všechny ty jeho nemravy, aby se lidé jemu podobní vyskytovali v politice co nejméně. Což je na nás, voličích.

Další kopání do minulého prezidenta tentokrát z důvodu že dával málo milostí z nichž jedna je sporná takže se bude neustále opakovat. Dle autora článku dával správné milosti pouze Václav Havel a Gustav Husák.

Vypadl vám Klaus a Zeman skutečně zacházel s institucí milosti podivně. A sporná nebyla jen jediná, ale prakticky všechny, z toho mála udělených.

Je hezké si v jednom odstavci přečíst jak Klaus s milostmi zacházel špatně - protože je uděloval a o tři řádky níže je, že Zeman s milostmi zacházel špatně, protože je neuděloval.

Pro mně z toho vyplývají 2 věci :

- autor je názorově silně flexibilní

- agent Pavel to bude mít v novinách dobré - ať bude milosti udělovat, nebo ne.

Nestačí číst, ještě je třeba pochopit přečtené. Nepodařilo se vám to.

Institut milosti nemá se spravedlností co dělat. Ale koneckonců justice taky ne. Tak proč se vzrušovat...

Před lety jsem na poště zažil situaci, kdy se paní přede mnou domáhala vydání zásilky na základě soudcovské legitimace. Úřednice jí slušně vysvětlila, že tento průkaz nemůže akceptovat, protože jí to směrnice pošty nedovolují. Snad nikdy jsem nezažil takovou dávku arogance a sprostoty jako od té paní se soudcovským průkazem. Nechtěl bych, aby o mně takováto paní rozhodovala v jakékoliv záležitosti. K tomu si přidejte, že soudci jsou neodvolatelní a neštěstí je na světě. Tudíž si myslím, že jakýkoliv opravný prostředek je dobrý a neměl by se rušit. Spíš by se mělo něco dělat se stavem naší justice, protože to je v současnosti největší problém, který naše země má.

Stav naší justice odpovídá stavu naší společnosti. Těžko může být výrazně jiný.

Podle mne jakékoliv udělování milosti je třeba zrušit. Tedy, pokud věříme, že naše soudy rozhodují správně a spravedlivě. Každý kdo porušil zákon si svůj osud stanovil sám a sám si má také odpykat trest. Bez výjimky a bez milosti.

A vy v to věříte? Soudí jen lidé a soudí lidi. Bude to vždy omylné (otázka je nakolik, ale to je ovlivnitelné jen dlouhodobě). Mít instituci, která může napravovat některé omyly je přínosné, i když to jeden president skoro nevyužíval a pokud ano, bylo to spíše zneužití.