Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
DĚTI ZEMĚ: Ostuda tohoto státu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Kotyza 27.9.2023 9:31Čím pitomější ti škodiči jsou, tím jsou radikálnější. Proč vůbec máme něco jako blanketní protest? |
|
M. Šejna 27.9.2023 9:45Nevyĺévejte vaničku i s dítětem. Blanketní odvolání je zcela legální metoda používaná hlavně v soudnictví. Bez tohoto způsobu odvolání bychom měli mnohem víc nespravedlivě odsouzených. |
|
|
P. Kotyza 27.9.2023 10:18Můžete mi prosím nastínit nějaký modelový příklad nespravedlivého odsouzení, kde to něčemu pomůže? Díky. |
|
|
M. Šejna 27.9.2023 10:36Jo aha. Tak nic. Vy evidentně netušíte , jak fungují rozsudky a odvolání proti nim. Pak nemá smysl vám to vysvětlovat, protože podstatu byste stejně nepochopil. Pro začátek vám modelově představím rozsudek proti vám mající 150 stránek. Vy máte 15 dnů na odvolání, což nestačí na to, aby váš advokát stihl fundovaný odpor proti rozsudku. Já bych použil blanketni odvolání a získal bych 30 dní navíc. Vy ne, vy byste nepochopil, k čemu by to bylo. |
|
|
P. Kotyza 27.9.2023 10:56Tak děkuji, pane učiteli. Odejdu z vaší školy a nechám se přeřadit do nějaké pomocné. Dále se příležitostně asi nechám k něčemu odsoudit. |
|
|
M. Šejna 27.9.2023 12:57Až dostanete exekuční příkaz za pokutu, kterou jste před mnoha lety zapomněl zaplatit, pak pochopíte, k čemu je dobré blanketní odvolání. |
|
|
P. Kotyza 27.9.2023 13:37Já to chápu. Když dostanu pokutu, tak, i když ji hodím do koše nebo opravdu zapomenu (což se může stát), v obou případech je to spravedlivé odsouzení a BO mi může pomoci. O tom žádná. Vím, co jsem udělal a musím se na to připravit. Kauza zločinecké organizace děti země je ale zcela jiná. V jejich případě jde o prachsprosté zneužití tohoto institutu a tam by žádný nárok na BO neměl být. |
|
|
M. Šejna 27.9.2023 14:08Ale to vám píšu hned na začátku, abyste nevyléval vaničku i s dítětem. Právo funguje pro spořadané občany i pro šmejdy typu Děti Země. Kvůli omezení smejdů nehodlám omezovat i práva spořádanych lidí |
|
|
P. Kotyza 27.9.2023 14:14Jenomže ti neomezení šmejdi omezují práva sporřádaných lidí. |
|
|
P. Kotyza 27.9.2023 14:14Jenomže ti neomezení šmejdi omezují práva sporřádaných lidí. |
|
|
J. Hajský 27.9.2023 10:58Výše mimo jiné píšu: Vždyť i státní zástupce požadujicí uvalit vazbu na obviněného musí podat relevantní důvody k tomuto kroku (skrývání, pokračovaní v trestné činnosti, úřěk za hranice). Nemůže jen poslat soudu prázné lejstro s jednou větou: "Zavřete ho do začátku konání líčení, já pak řeknu proč". A to na to nemá 15 dní, ale pár hodin. |
|
|
L. Novák 27.9.2023 12:19Uvalení vazby (se souhasem soudu) je zásadní zásah do osobní svobody občana a musí k němu být oprávněný důvod. Jinak po zadržení na zákonem stanovenou dobu musí být propuštěn na svobodu. |
|
|
M. Šejna 27.9.2023 9:03Ono by stačilo upravit zákony tak, aby v případě zamítnutí odvolání proti stavebnímu rozhodnutí musel ten, kdo odvolání podal, zaplatit správní poplatek ve výši určitého procenta ceny investice, proti které se odvolal. |
|
|
P. Diviš 27.9.2023 9:00Při troše odvahy úřadů a soudu by blanketní protest byl blanketně a promptně zamítnut. "Děti Země byly sice radikálním uskupením, ale držely si jistou míru respektu. " Přesněji řečeno, pokud někdo protestuje proti všemu, pak se může stát, že se náhodou trefí do situace, kdy je ten protest důvodný. Žádný respekt to nezakládá. |
|
|
M. Šejna 27.9.2023 9:13Blanketní protest je zcela legální způsob odvolání . Nelze ho legálně zamítnout. Odvolatel ale musí v zákonné lhůtě do 30 dní podat zdůvodnění, jinak je blanketní protest automaticky neplatný. |
|
L. Kuča 27.9.2023 9:25Zajisté. Ovšem není 30 dní trochu příliš? Pokud proti něčemu protestuji, měl bych mít od začátku alespoň rámcovou představu proč. |
|
|
M. Šejna 27.9.2023 9:43Odvolání proti stavebnimu povoleni může být pouze proti úřednímu rozhodnutí, nikoli proti stavbě jako takové. Proti stavebnímu záměru lze protestovat jen na začátku stavebního řízení, zatímco poté, co je vydáno stavební povolení, můžete podat odvolání jen proti tomuto rozhodnutí. Tedy proti tomu, zda bylo vydáno v souladu se zákonem. |
|
|
L. Kuča 27.9.2023 12:07Děkuji za vysvětlení. Jo, máte pravdu, finančně citelný poplatek by toto řešil lépe než zkracování lhůty. Pokud jsem tedy správně porozuměl, lze ve fázi stavebního povolení rozporovat jen formální záležitosti řízení - nikoliv samotnou povahu a technické aspekty stavby. |
|
|
M. Šejna 27.9.2023 12:50Přesně tak. Odvolat se můžete pouze proti zdůvodnění povolení a v případě, že povolení bylo vydáno s nějakou procesní chybou. |
|
|
V. Kučer 27.9.2023 8:47Děti země jsou typická vyděračská organizace a je podivné že se tím soudy vůbec zabývají. |
|
|
P. Diviš 27.9.2023 9:01Zabývat se musí, ale je škoda, že ne stylem "na hrubý pytel hrubá záplata". |
|
|
J. Farda 27.9.2023 8:20"... Děti Země byly sice radikálním uskupením, ale držely si jistou míru respektu. Vystupovaly například proti trasování dálnice D8 přes České středohoří a připojily své protesty a svou autoritu pod analýzy odborníků (skutečných, z Technické univerzity Ostrava a z Geologického úřadu), kteří varovali před stavbou dálnice v úseku Lovosice-Řehlovice s tím, že hrozí sesuv půdy. Varování byla ignorována a půda se opravdu sesula, před 10 lety v červnu 2013. ..." Budiž Bohu žalováno, že ekologisté vč. Dětí Země nejdříve znemožnili trasování D8 ze západní strany hory Kletečná, kde bylo nutno překonat Oprárenské údolí, t.j. trasu přímější, a donutili investora k volbě druhé východní trasy oklikou přes suťové svahy Kletečné, kde opravdu došlo na varování odborníků, protože se zřejmě z rozpočtových, tj. politických důvodů, šetřilo na nezbytných nákladech. Škoda, že jsem si kdysi nestáhl video z obce Bílinka, která těmi odklady trpěla, kterou již tenkrát nechvalně známý pan Patrik kdysi v době odkladů procházel, a místní mu nabízeli rozbití úst. |
|
|
J. Farda 27.9.2023 8:22Oprava |
- Opárenské údolí ... 
|
|
J. Vorlický 27.9.2023 7:44Je-li to tak, že demokratické procedury (zákony) umožňují někomu, jako údajně Dětem Země, společnosti škodit, pak je na vládě, jako na někom, kdo státu vládne, předložit Parlamentu návrh na změnu zákona. Parlament věc posoudí a návrh zákona schválí nebo odmítne. Proč je kolem toho tolik povyku? Jen si sami děláme ostudu, ne? |
|
|
F. Navrátil 27.9.2023 7:08Nejde o ochranu přírody, jde o mafiánské vydírání. Jde o předobraz budoucnosti, kde vládnou nevolené neziskovky. |
|
|
P. Burda 27.9.2023 7:06Přírodu zachráníme, i kdybychom ji měli naprosto zlikvidovat. Toť přístup moderních ekoligistů. |
|
|
Z. Lapil 27.9.2023 5:53Když už o někom píšete špatně, a že si to Děti Země za tyhle rozkládá zaslouží, tak doporučuji- buďte opatrnější na nesmysly. Příklepová se k silnici a právní obstrukce fakt nejsou stejná metoda a jediná hlavní trať v okolí sesuvy, o které byste snad mohl psát, je koridor Praha - Drážďany, a ten je několik (tři???) Kilometry a za kopcem a věž problémů jezdí. |
|
|
I. Mentlík 27.9.2023 7:35Panebože, co vlastně chcete sdělit ? |
|
|
Z. Lapil 27.9.2023 8:59Že výčitky nesmí obsahovat nekorektní fakta. Dnes se tomu říká dezinformace. |
|
|
P. Diviš 27.9.2023 9:07No a tyhle neobsahují. |
