26.1.2021 | Svátek má Zora


Diskuse k článku

SVĚT: Havlův totalitářský Římský klub

Světová elita je nadšena 360 let starou knihou od prvního velkého filosofa totalitarismu. Jmenuje se Thomas Hobbes.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Rada 6.2.2012 22:40

Kremlík lže jako když tiskne?

Ta lež už je zdánlivě v prvé jeho tezi " Lidstvo zachrání jen světová diktatura", která je vyslovena jako přání a dána do dalších souvislostí aby takové přání spasit svět odhalením spiknutí... bylo alespon formálně splněno.

Toto tučné je evidentně teze nikoli ŘK ale pana Kremlíka. To, že ji vyvodil poskládáním slov jako by je vystříhal s novin a znovu poslepoval k obrazu svému - je právě jen tvorba jeho obrazu světa.

Sám sebe terorizuje zevnitř, žene ho nutkavost publikování dnes a denně zas a znova jako jakéhosi workoholika témat celosvětových spiknutí klimatologů, politiků,..... a marná jsou slova která se mu tuto maniakálnosrt snaží trochu naznačit, marné je opakované dokládání, že si vymýšlí spiklenecké fantazie... a že realita je jinde.

Ten otazník za nadpis jsem dal úmyslně. Lhát totiž může jen ten, kdo vnímá realitu a záměrně její obsah zkresluje. Pan Kremlík toto žel dělá spontálně nutkavě - nikoli uvědoměle, nikoli se záměrem.... - on proto není lhář - je jen nemocný.To je ale ta smutná stránka věci kterou zde presentuje. Je to ale také model který ukazuje jak s realitou nakládá bolavá duše a co bolí duše jiné...

B. Uhlich 6.2.2012 23:28

Re: Kremlík lže jako když tiskne?

Myslím, že jste se popsal velmi přesně... tenhle příspěvek se Vám opravdu povedl... tam není jediná věta, která by se Vás netýkala...

P. Rada 7.2.2012 10:11

Re: Kremlík lže jako když tiskne?

Pane Uhlich Vám jaksi uniká ten podstatný rozdíl, že já nepublikuji - nevkládám tedy zdaleka tolik jednostrnného úsilí - jen tu a tam komentuji. Produktivní část života už mám za sebou.

O tom, že ale i každý komentář je také otiskem dotyčného nepolemizuji.

T. Petřek 8.2.2012 1:06

Re: Kremlík lže jako když tiskne?

Pan Rada tu neuvedl jediný argument - v čem pan Kremlík lže?

http://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%98%C3%ADmsk%C3%BD_klub

V. Kremlik 6.2.2012 20:36

Binka

Bohuslav Binka: „magor“, „nacionálne konzervativni klerofašista“ GOOGLE SEARCH COUNT: Počet věcných argumentů vyvracejících téma článku 0,00 %

V. Kusý 6.2.2012 21:53

Re: Binka

Toto subtilní předivo myšlenek pochopit,není dáno každému.Krom toho, argumentačně vyvážené a po stránce faktické věru relevantní.Můj hluboký respekt.     

B. Binka 6.2.2012 23:47

Re: Binka

V podstatě máte pravdu. To co jsem napsal nebyla argumentovaná kritika Vašeho textu - i když dva argumenty tam více-méně zazněly. Byl to pouze povzdech nad určitou mentalitou, která podle mého názoru za Vaším snažením stojí, a která znemožňuje diskusi. Pokusím se to sdělit příkladem. Právě s Hobbesem vlastně v ničem nesouhlasím - nesouhlasím s jeho mechanistickým výkladem fyzikálního světa, nesouhlasím s jeho "mocensky-pragmatickým" pochopením politiky ani s jeho návrhy řešení základních společenských otázek. Přesto jeho texty vnímám jako velmi inspirativní a stojící za to číst - prostě se s nimi má smysl potýkat. S Vašimi texty - i když třeba určitou pasáž mohu považovat za více-méně pravdivou - ten pocit vůbec nemám. Jsou k ničemu. Vím, že to zní arogantně, ale je to přesný popis mého pocitu. A aby nedošlo k omylu - vůbec si přitom nemyslím, že k environmentalismu kritické texty jsou na nic - naopak, znám jich víc než dost, které za inspirativní považuji. Jenže za nimi stojí intelektuální poctivost a určitá píle v hledání argumentů. Tož tak. 

J. Kanioková 6.2.2012 19:12

Havlovi nikdy parlamentní demokracie nevoněla.. nebyl demokrat..

Havel nikdy opravdový demokrat nebyl:

Václav Havel, rozhovor pro Rádio Svobodná Evropa, červenec 1989: "Domnívám se, že žijeme v historické chvíli krize totalitního systému komunistického typu a že se začíná těžce rodit nějaký systém jiný, systém demokratičtější, ale nevím jaký; to ještě nebylo jaksi v histrorii vyzkoušené, co se z toho může zrodit. Rozhodně není myslitelný nějaký návrat do minulosti - taková ta normální parlamentní demokracie, jak funguje na Západě; to asi bude něco jiného, něco nového, ale nevím přesně co. Já mám samosebou své osobní všelijaké představy a vize a nápady, ale to je věc druhá."

Vždycky měl tendenci mít natolik moc, aby politické i jiné posty mohl rozdávat těm, které považovao ON za osobnosti. Věra Čáslavská vzpomínala, že při jejich seznámení, ihned po prvních formalitách, se jí zeptal, jestli by nechtěla dělat primátorku Prahy.

I jeho souputník Jan Urban o něm napsal - Havlovo fungování v politice určovala jeho neschopnost pochopit a naučit se používat samu podstatu parlamentní demokracie, spočívající ve spolupráci institucí, definovaných hlasováním v parlamentu. Nikdy se také nezúčastnil institucionalizované demokratické politiky jinak, než jako prezident. Byl svojí úctyhodnou zkušeností z disentu sólistou - a natolik přesvědčen o síle a přesvědčivosti svých myšlenek, že opomíjel a nechápal ani ty nejzákladnější zvyklosti jejich nutného parlamentního prosazování. Nikdy nepochopil, že doba ovlivňování občanů prostřednictvím mediálních vystoupení, jaké navykl a umně využíval v disentu, je pryč. Nikdy nepochopil, že nápad a myšlenka v demokracii nezvítězí, dokud pro ně v parlamentu nezvedne ruku většina poslanců.

B. Rybák 6.2.2012 19:37

Re: Havlovi nikdy parlamentní demokracie nevoněla.. nebyl demokrat..

Ano. Přesně tak. Už v "Moci bezmocných" psal o od politických stran odlišných hnutích, vedených osobnostmi majícími obrovskou autoritu! Kdyby V. Klaus neudělal nic jiného než to, že zabránil té strašlivé ztrátě času a energie, kterou by znamenal beznadějný pokus o realizaci jeho "nepolitické politiky", zasloužil by si zápis "zlatým písmem" do našich dějin. Havel nikdy nepochopil jaké zlo napáchal svým bojem proti politickým stranám (dnes nemají dost členů aby mohly řádně fungovat), svou "blbou" náladou, kterou tu k radosti našich konkurentů šířil.

P. Rada 6.2.2012 22:12

Re: Havlovi nikdy parlamentní demokracie nevoněla.. nebyl demokrat..

Nevím které konkurenty má pan RYbák na mysli ale dnes je našim nejsilnějším konkurentem Čína, Thajwan.... Tedy pokud vůbec jsme nějak konkurenceschopní - jen v té měrné spotřebě zatím čínany porážíme. Nebo snad někdo z nás nakupuje zboží vyrobené v tuzemsku? A kdo že tam nechal "přetansformovat" naši ekonomiku?

Havel nebyl bavič publika - v tom máte pravdu - ale jeho odstup od pol stran které se dnes stali jen divadýlkem v režiji zpoza opony skrze svou závislost na sponzorech ....to se zdravé demokracie netýká už vůbec - to je spíš kašpařina.

Toto nebezpečí asi tušil a nedivím se jeho skepsi v těchto otázkách. Zlo napáchala naopak slepá důvěra v pol strany bez toho, že by byla pro ně vytvořena adekvátní legislativa - tím mám na mysli např povinnost vést průhledné účetnictví, mít limit na volební kampan... atd aby to kapitál v jejich pozadí neměl s režírováním scénky zas tak jednoduché. Víme o čem píši pane Rybák? O korupční společnosti která je dnes právě tou realitou dne.

B. Rybák 7.2.2012 14:35

Re: Havlovi nikdy parlamentní demokracie nevoněla.. nebyl demokrat..

Naším aktuálně řešeným problémem nebyla Čína (která nebyla tehdy ještě tak důležitá), ale hospodářské vztahy s naším "okolím". Proti jejich neokolonialistické formě se bohužel V. Havel na rozdíl od V. Klause ani nepokusil protestovat (nejspíš nikdy nepochopil, že tohle je hlavní důvod jeho zahraničního potlesku). Vítězné obchodní řetězce ve snaze zachovat své téměř monopolní postavení záměrně ničí naše výrobce diskriminačními podmínkami, (utajovaně) mizernými, za dumpingové ceny dováženými, západními značkami s posvěcením EU opatřenými, v jejich domovských zemích často neprodejnými "zmetky".

Zlo napáchala především nedůvěra v politické strany, protože se díky malému počtu členů nemohou financovat samy, v atmosféře nedůvěry jim byly přiděleny zcela nedostatečné finanční prostředky (musí používat sponzory.) V početně malých místních sdruženích stran se často ani nenajde někdo, kdo by znal např. účetnictví (právo,..) a malá skupina těch, kteří jsou schopni takové věci provádět je prakticky nevymněnitelná). Odtud vzhledem nabubřelému "veřejnému sektoru" a hospodářskému prostoru naplněném (i díky V. Havlovi) exkomunisty vede cesta ke korupci, která je jednou z mnoha realit dne.

P.S. Zákony, k nimž společnost "nedozrála", pro jejichž realizaci nemá dostatek fundovaných, s nimi ztotožněných odborníků a podporu informované veřejnosti jsou úplně na nic. I v nejlepším případě jsou vždy pozadu za darebáky. Cesta tedy není především v zákonech, ale v odstraňování příležitostí, které jak známo "dělají zloděje". Tedy "tenký stát" v liberálně konzervativním prostředí.

J. Skotnica 6.2.2012 16:23

Co tak ke kováři?

Nahlédněte na "LIMITS O GROWTH"

http://www.clubofrome.org/

a zjistíte, že on ten Kremlík nekecá.

R. Tesařík 6.2.2012 17:06

Re: Co tak ke kováři?

to se ale nehodí do krámu.

S. Netzer 6.2.2012 18:13

Re: Co tak ke kováři?

Ač se mi opravdu příčí, reagovat na Vaše stupidní poznámky, nemohu se ubránit otázce, kdy jste tuto knihu četl.

S. Netzer 6.2.2012 18:14

Re: Co tak ke kováři?

Nebo jestli vůbec. :-))))

J. Skotnica 6.2.2012 18:48

Re: Co tak ke kováři?

Madam, reagujete unáhleně. Nemluvím o knize anóbrž o jejich webu, který dostatečně a čerstvě reprezentuje názory Římského klubu.

S. Netzer 6.2.2012 19:21

Re: Co tak ke kováři?

Dobrý muži,

ten první report Club of Rome jsem četla v době, kdy jste Vy, a Vám podobní "pravičáci" ještě nadšeně budovali socialismus.

A o "jejich webech" mně laskavě nepoučujte.

Dzp-

J. Skotnica 6.2.2012 19:35

Re: Co tak ke kováři?

Dobrá ženo...a ten poslední???

B. Jelínek 12.2.2012 19:26

Re: Co tak ke kováři?

Tak nám vážená paní řekněte co je "jinak"! Rozepište se, zatím jen blafujete. Poučte nás o "jejich webech", o názorech p. Stronga, P.Ehrlicha atd....rád si počtu.

J. Kanioková 6.2.2012 19:27

Dík

D. Švik 6.2.2012 18:40

Re: Co tak ke kováři?

Netzerová, stále dokola píšete, jak je ten NP čím dál odpornější a stále jej čtete. Stále píšete, jak se vám příčí na někoho reagovat a stále reagujete...že vy budete tak trochu masochistka?

S. Netzer 6.2.2012 18:47

Re: Co tak ke kováři?

K tématu nic, Šviku?

V. Kusý 6.2.2012 16:10

Dyby byl jen členem!On ho založil!

Původně se to jmenovalo "Římský, vzájemně se podporující spolek pro pěstování pravdy a lásky maskovaný za boj proti světovemu oteplení světový oteplení".Technická poznámka, na srdce jsou Poděbrady, na hlavu Kateřinky.

V. Kusý 6.2.2012 16:11

Re: Dyby byl jen členem!On ho založil!

Samozřejmě "Kdyby" je správně.

V. Kusý 6.2.2012 18:04

Re: Dyby byl jen členem!On ho založil!

Omlouvám se, opravdu jsem to takhle napsal já, i když to vypadá spíš na Buršíka.

M. Prokop 6.2.2012 15:29

Odkud se ty nápady berou?

No přece od "pachatelů dobra", kteří vědí lépe než jednotliví lidé co je pro ně dobré. Táhne se to celými dějinami, dříve pod hlavičkou náboženství, dnes (společenské) vědy.

Francouzská revoluce, bolševíci v Rusku, KLDR, Číně, Kambodži, Hitler a nacisté, zelení v EU, všechno jedna banda.

P. Rada 6.2.2012 18:34

Re: Odkud se ty nápady berou?

Pene Prokop nezapoměl jste napsat kteří jsou Vaši favorité na záchranu tohoto světa? Tedy ovšem jen v případě, že sdílíte alespon nějaké obavy s toho, že nekde něco v nepořádku je, že něco jako limity růstu existuje.... a že to pro dosavadní ignoraci těchto barier nemusí dopadnout dobře.

Jen námět k tomu co je třeba  v "nepořádku":

http://www.lidovky.cz/konec-lidstva-se-blizi-mini-vedci-d4t-/ln_veda.asp?c=A120111_080700_ln_veda_mc

B. Binka 6.2.2012 13:26

velká škoda

Neviditelného psa občas čítávám a Ondřeje Neffa mám vlastně docela rád - přestože s ním v mnoha věcech docela zásadně nesouhlasím. Zažil okupaci v roce 1968 a tuto životní zkušenost má zažitou pod kůži, takže nás nepamětníky upozorňuje na věci, které jsme nezažili a to je dobře. V poslední době se však na Psu objevují texty, u kterých není problém nesouhlas, ale to co bych označil jako "magorství". Texty poskládané s internetových ústřižků nikoliv proto, aby autor něco zjistil, ale pouze, aby dospěl k tomu co už si myslí. Texty, ze kterých neschopnost autora dát svému dílu alespoň nějakou strukturu kouká jako sláma z bot. Texty hnané nějakými osobními běsy. Chápal bych, pokud by se takové texty objevovali v prostředí nejakého radikálního anarchismu nebo naopak konzervativně-nacionálního klerofašismu, ale co dělají na Psu nechápu. Nu a těchto textů je Kremlík prostě král. A aby bylo jasno, nevadí mi to, že se kritizuje - to je naopak vždycky ku prospěchu věci, ale ten zoufale "magorský" způsob. Tož tak.

B. Binka 6.2.2012 13:27

Re: velká škoda

Objevovaly samozřejmě s y ... omlouvám se za hrubku :-).

R. Tesařík 6.2.2012 13:37

Re: velká škoda

moc hezký je ten konzervtivně nacionální klerofašismus...moc pěkné..potom probuzení , hrála dechovka a vy jste měl jednu ruku v nočníku.