Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Doporučuji zprávy IPCC, které minimálně od AR5 (2007) obsahují jasná stanoviska v oblasti geoinženýrských metod v oblasti tzv. solárního managementu. Jednoduše shrnout to lze takto: výzkum ano, aplikace ne. A citovaný projekt je ten výzkum.

Osobně považuji výzkum v této oblasti za zbytečně utracené peníze, protože nemůže dojít k závěru - pojďme na to, vše je jasné. Z principu dané věci.

Nebyl by zdroj k citaci? Protože jediný, kdo tuto citaci poskytuje, je autor v rámci ČR.

Prolétl jsem si v rychlosti tu zprávu, na kterou se autor odkazuje a závěry jsou, že se to musí dále zkoumat a že to není bezpečné v tuto chvíli. Což vyloženě odporuje té citaci.

Proč autor mluví o barvení ledovců (což se nestalo, což dost možná bude i závěr tohoto výzkumu), proč zminuje Aral (kdy se na nějaký výzkum Sověti vykašlali nebo ho vyignorovali), jak by to potvrdilo chemtrails pomatence (kdy jde především o to, že oni si myslí, že jim někdo tají, že se něco vypouští do vzduchu), když by tomu určitě předcházela diskuze v rámci OSN/EU a proč třeba necituje odpovědi na jeho otázky z toho výzkumu?

Extrémně tendenční, ne-li vyloženě manipulativní článek od autora.

"Projekt GENIE financovaný EU bude zkoumat environmentální, technické, sociální, právní, etické a politické dimenze odstraňování skleníkových plynů a řízení slunečního záření. GENIE si klade za cíl vytvořit komplexní vědecké hodnocení pro tvorbu politiky založenou na důkazech pro řešení změny klimatu a rozšířit naši sadu nástrojů pro budoucnost s nulovými emisemi.“

Tak mne napadá - nemělo tohle být dávno vyřešeno, vyzkoumáno, zváženo a zhodnoceno, vytčeny cíle a vyčísleny očekávané náklady, výsledky a dopady PŘEDTÍM, než by se případně měl spustit urputný boj proti zločinnému kysličníku a dekarbonizaci?

Protože jinak by to bylo jak v Kocourkově na radničním dvorečku s hnojištém ... ekologickým ...

... a pro dekarbonizaci ...

Detekcia a prisudzovanie otepľovania zemského povrchu na severnej pologuli (1850 – 2018) z hľadiska ľudských a prírodných faktorov: Problémy s nedostatočnými údajmi (https://www.mdpi.com/2225-1154/11/9/179) zverejnená 28. augusta 2023, pod ktorou je podpísaných 37 vedcov je reakciou na hodnotiace správy Medzivládneho panela OSN pre zmenu klímy:

„Medzivládny panel OSN pre zmenu klímy (IPCC) vo svojich posledných troch hodnotiacich správach, mnohé z našich poznatkov prehliadol. To znamená, že vysoko vplyvné tvrdenia IPCC v týchto správach, že dlhodobé globálne otepľovanie od 19. storočia bolo „väčšinou spôsobené ľudskou činnosťou“ a predovšetkým emisiami skleníkových plynov, boli vedecky predčasné a vedecká komunita ich bude musieť prehodnotiť.“

1. Zásadným problémom pre údaje o globálnej teplote súše zostáva skreslenie urbanizácie; 2. stále nie je jasné, ktoré (ak vôbec nejaké) z mnohých časových radov Celkového slnečného žiarenia (TSI) v literatúre sú presnými odhadmi minulých TSI; 3. Vedecká komunita ešte nie je schopná s istotou určiť, či otepľovanie od roku 1850 je väčšinou spôsobené ľudskou činnosťou, väčšinou prirodzené, alebo nejakou kombináciou.

IPCC bol vytvorený v roku 1988 najmä vďaka úsiliu Mauricea Stronga, miliardára ,ropného magnáta a člena Rímskeho klubu, ktorý bol jedným z pôvodných klimaalarmistov. Strongovi sa v roku 1972 podarilo vytvoriť Environmentálny program OSN a pôsobil ako jeho prvý výkonný riaditeľ. Už v roku 1972 tvrdil, že do nezvratnej klimatickej katastrofy máme len 10 rokov!!! Strong bol následne zapletený do korupcie v rámci programu OSN Ropa za potraviny a odstúpil zo svojich pozícií v OSN.

... amsterdamská InterAcademy Council (IAC), vedecký orgán zložený z vedúcich národných vedeckých akadémií po celom svete odhalila nedostatky v procese vzájomného hodnotenia IPCC a ďalšie procedurálne problémy, na ktoré už dlho poukazovali skeptici v oblasti globálneho otepľovania.

https://archive.ipcc.ch/pdf/IAC_report/IAC%20Report.pdf

IAC formuloval závěry, našel nedostatky, IPCC pod dohledem IAC ty procedury změnil. Poslední 6. zpráva IPCC už proběhla podle těch nových procedur a - výsledky podobné, jako v 5. zprávě...

To, že ľudstvo môže rozhodujúcim spôsobom za nárast CO2, je klamstvo, dokázateľné a dokázané meraniami. ( o nepravdivých tvrdeniach ohľadom vplyvu CO2 na otepľovanie atmosféry - viď nižžšie moje príspevky):

Beckova data měření CO2 byla zveřejněna po jeho smrti v roce 2022 ve vědeckém článku (https://scienceofclimatechange.org/wp-content/uploads/Beck-2010-Reconstruction-of-Atmospheric-CO2.pdf) s názvem: „Rekonstrukce hladin pozadí atmosférického CO2 od roku 1826 z přímých měření na úrovni země,“ který analyzoval 979 technických článků z 1901 stanic pro odběr vzorků vzduchu.

Naměřená data od 19. století do poloviny 20. století vykazují značnou variabilitu. Mezi lety 1939 a 1943 dosáhly globální úrovně CO2 v atmosféře 383 ppm, což je stejné jako v roce 2007.

Později však úroveň CO2 klesla na 310 ppm koncem 40. let. Tyto výkyvy jsou v souladu se změnami teploty mořského povrchu v závislosti na teplotě, což naznačuje, že teplota řídí změny CO2.

Analýza naznačuje, že z nárůstu CO2 o 90 ppm od roku 1958 lze maximálně 12 ppm připsat antropogenním emisím. Ještě na počátku 40. let, kdy byly hladiny CO2 383 ppm, byl vliv antropogenních emisí považován za minimální. To zpochybňuje konvenční chápání dynamiky CO2 a zdůrazňuje složitou souhru přírodních faktorů a lidských činností. Takže zde vidíme data a fakta, které je bezpodmínečně nutné vzít v úvahu v debatě o atmosférickém oxidu uhličitém a strašení o změně klimatu.

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2011GB004247

"Pro komplexní zmapování tohoto přechodu je nezbytný metaanalytický rámec, kde se sociální vědy," metafyzika a paranormální inženýrství "spojují. Projekt GENIE financovaný EU bude zkoumat environmentální, technické, sociální, právní, etické a politické dimenze odstraňování skleníkových plynů a řízení slunečního záření."

No není to přímo genitální

Je. Pro zúčastněné jistě.

NA CO ČLOVĚK SÁHNUL - TO ZK***IL

Pane Součku, pokud jste nečetl jednu z posledních knih Lema, Futurologický kongres - tak tam je pokračování toho, co jste napsal v článku.

Hm, hliníkové nádobí se pořád běžně prodává. Pouze někteří lidi, ti poučení, ho nekupují.

Co se týká šíření oxidů síry a sloučenin hliníku za účelem regulace klimatu do ovzduší, ty látky by byly v ovzduší nejspíš rozptýleny tak řídce, že by jejich koncentrace třeba ve vodních srážkách byla z hlediska toxikologie člověka a živých organismů úplně zanedbatelná.

Jinak se připojuji k těm lidem, co jsou spíš proti takovému "poručíme větru dešti". Množství energie, která se projevuje atmosférickými poruchami, jako jsou bouře a hurikány, je dnes jen velmi malá část energie celkově obsažená v atmosféře. Rozptylováním těch látek do atmosféry by snadno mohlo dojít k porušení současné poměrně velké stability atmosféry a tím k rozpoutání mnohem víc a mnohem silnějších a ničivějších atmosférických poruch než jsou ty současné.

Po odsíření a následném uzavření uhelných elektráren bude EUhnije nahrazovat chybějící oxidy síry v ovzduší

Přečta si předposlední odstavec, zježily se mi i chlupy na zádec - Kapacita bohnického sanatoria je NEDOSTATEČNÁ !!!