Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

politika, ne věda

boj proti klimatickým změnám je čistá politika a proto jsem rád, že jste to do politické roviny zase vrátil pane Kremlíku. Ty klimatologické tahanice s panem Metelkou jsou trochu na nic.

Re: politika, ne věda

Někde ve světě se dá dohromady parta velkozlodějů a prodavačů s deštěm.Koupí si úplatné vědecké vši a začnou strašit.Proč politici neřeknou dost, od nás nedostanete na ten podvod ani korunu.To že platíme ty nesmysly(fotovoltaika) je možné jen s podporou politiků.Pokud by v těch klimatických zlodějských hovadinách politici nejeli tak by si ti šejdíři ani neškrtli.

Kremlík jako zastánce tunelářů.

Zdravý rozum, to je podle toho jak předvádí pan Kremlík,  zastávání se hry mocných o momentální zisk. Příkladem toho je právě kausa soláru v Česku kterou sám zminuje. ilustrují to dva následující novinové komentáře:

http://byznys.lidovky.cz/kvuli-zelene-energii-zaplatime-navic-ctyri-miliardy-f93-/firmy-trhy.asp?c=A110908_153945_firmy-trhy_apa

byznys.lidovky.cz/kvuli-zelene-energii-zaplatime-navic-ctyri-miliardy-f93-/firmy-trhy.asp?c=A110908_153945_firmy-trhy_apa

Zdaleka totiž nejde primárně o neefektivitu fotovoltaiky ale o legislativní kličky a zájem nejmasivnějších investorů kterým je např. ČEZ ale i bankovních domy aby se jim investice/úvěry s jistotou a co nejrychleji vrátily = tunel státního který zaplatí dnešní spotřebitel. Dalším s příkladů jak snadno lze ustoupit od vizí pro budoucno je Kanada. Světem obchází ekonomická krize a právě Kanadě by v nákladovosti za energie na vytápění ... celkové oteplení klimatu jejího území velice prospělo - to, že jiné země trend změny klimatu postihne časem velice neativně lze pokládat s pozice Kanady za strategickou konkurenční výhodu - proč ji tedy nevyužít - je to svým způsobem nejefektivnější válečný nástroj přelidnující se planety - to pan Kremlík vidět nechce. Potíž ale bude - a mnohde už je - s migranty.

Největším celosvětovým tunelem na kterém ale stojí dosavadní lidský progres a kterého se Kremlík de facto bezvýhradně zastává, je těžba fosilních surovin systémem "po nás potopa". Za fosilní zdroje nemá totiž lidstvo žádnou stejně efektivní ani stejně masivní energetickou náhradu a doplatí na to až jeho následující generace.  Propady ekonomik všech dosavadních světových technologických velmocí totiž svědčí o tom, že lidstvo je dnes v technologické pasti. Důsledky nutně budou v podstatném snížení životní úrovně a předně těch zemí, jimž surovinové zásoby dojdou jako prvým. Zdůvodnění podal ve svých pracích Ch. Hall a na něj úvahou v česky dostupném srozumitelně navázal Kašík: http://www.vesmir.cz/clanky/clanek/id/7883

pane Rado

pláčete nad cizím hrobem.

Kanada opravdu nemá povinnost starat se o to, zda někde v tichomoří stoupne voda, nebo zda v Etiopii se díky oteplení narodí méně dětí. Mě to také nezajímá, stejně tak jako nezajímá nějakého domorodce z Afriky moje faktura za vytápění.

Stejně tak je plundrování surovin něco úplně jiného, než boj proti oteplování. Kdybychom použili miliardy euro, uvolněné na boj proti klimatu, na vývoj alternativních zdrojů energie, už bychom možná jezdili všichni v elekromobilech a měli bychom elektrárny pracující na jaderné fůzi. Jenže s investicemi do vědy se nedá obchodovat na burze, zatímco s uhlíkovými odpustky ano. 

Zvykněte si, pane Rado, na to, že pro politiky je boj proti klimatu hlavě bojem o prachy daňových poplatníků. Z tohoto důvodu je dobře, že mezinárodní spolupráce "bojovníků proti klimatu" krachuje.

To ale nic nemění na tom, že lidstvem způsobené globální oteplování je realita. jen už mnoha lidem došlo, že bojovat proti tomu je blbost a že adaptace je výhodnější.

Obávám se, že ten dokonavý vid není na místě.

Možná, že jednou zvítězí.

Spíše bych parafrázoval Churchilla - to není konec, to není ani začátek konce klimaalarmismu. Možná je to konec jeho začátku...

pane Kremlíku

konečně od Vás čtu rozumný článek. Článek o nesmyslnosti boje proti globálnímu oteplování. Tady je Vaše parketa a té se držte. Možná by Vám prospělo se věnovat i nákladům na přizpůsobení se teplému klimatu. To by pak lidé a hlavně politici zírali, jak laciná je adaptace na oteplování proti tomu, jak nákladný je boj proti oteplování.

Jen už prosím nepište o globálních teplotách a teplotních řadách. Tam jste úplně mimo, protože tomu nerozumíte.

Každopádně dnes Vás musím za tento článek pochválit.

Re: pane Kremlíku

Ano Boj proti oteplování je náramě nákladná záležitost - jako mnohá válka - a hlavně ve chvíli, když zároven nehodláme ani píd slevit s  životní úrovně.  Na druhou stranu Adaptace - jak se často nazývá okolnostmi externalit lidské spotřeby vynucené pasivní chování je zdánlivě podstatně efektivnější cestou. Realitou v balancování mezi těmito přístupy ale může být ponáspotopářské jednání a to už je parketa docela jiná.

V situaci přelidnění planety a růstu měrné spotřeby - pokud se nenajdou příslušně efektivní technologie - není jiné cesty jak "adaptivně přijmout" avšak vynucenou regresi populační četnosti i měrné spotřeby. Otázkou je nakolik si druh homo sapiens sapiens svou situaci pánů planety - která jej ale není schopna uživit  - uvědomuje a je strategicky schopen se podle toho chovat tak aby k "adaptaci" došlo alespon bez excesů caotické povahy.

 Škatulkování jen na tezi BOJ a antitezi ADAPTACE bez nadhledu dlohodobého a objasnění v čem konkrétně je pasivita efektivnější jak aktivita, je úhyb od problému jakoli se momentální mírné oteplování jeví místně a momentálně výhodné. Pro náš živočišný druh je totiž aktivita základním nosným prvkem teplokrevného, bojovně laděného predátorského organismu. Tak jsem zvědav zdali a jak se tanto zásadní lidská vlastnost bude zdravě "adaptovat" na něco životaschopnějšího kterému by se planeta Země nestala kolébkou i hrobem.

Jen malá poznámka

Jestli se nepletu, tak ČT když referovala o posledním jihoafrickém sezení prohlašovala, že se všechny zúčastněné země dohodly. Teď se ukazuje, že se nedohodly na ničem, o čem tedy byla ta zpráva ČT (a jen tak mimochodem ČT si musíme platit a za to dostáváme takové nesmysly).

Re: Jen malá poznámka

To máte tak, pane Jonáku,  v našich médiích jsou redaktoři tak zblblí oteplováním (asi to ekologičtí aktivisté trochu přepískli s PR...) , že jakákoliv  zpráva, která tohle náboženství neguje je pro ně nepřijatelná...proto se zřejmě v tomto směru nic nového nikdy nedozvíme... Trochu to všechno potvrzuje jednu teorii, že v médiích je stále dost "politruků", kteří po listopadu 89 nenávratně ztratili téma..až, ejhle, v poslední době se objevuje další velmi nosné téma a to je oteplování. Každý bystřejší člověk nějak vidí, že celý mediální cirkus okolo oteplování není nijak odlišný od vzývání klasiků revoluce a plánování lepších zítřků... Jen mně osobně zatím uspokojuje, že nečtu v tisku na titulních stranách , že je potřeba pro obyvatele, kteří nesouhlasí s teorií oteplování zřizovati převýchovné tábory.... (nejlépe vyhlazovací...) :-(

Klimatická konference uložila globální oteplování k ledu

Není to konec,není to ani začátek konce,je to snad konec začátku blbnutí.

Servít je už dlouho passé.

Mělo by se začít s intensivní kampaní na zdech záchodů: Merkozy je vůl!

Optimizmus neni na miste

Sice to neni muj clanek, ale k tematu to je a tak odkaz:

http://kareldrabek.blog.idnes.cz/c/236346/Kjotsky-protokol-a-Kanada.html

Pripadne hledejte jmeno " Tim Flannery".

Tim Flannery udělal chybu, že to napsal na plnou hubu.

Takhle je rovnou vidět, že je nesmysl. Nezahřívaí žábám vodu postupně, ale rovnou na ně horkou vychrstl.

Tak se to nedělá!