24.6.2024 | Svátek má Jan


Diskuse k článku

POLITIKA: Potravinová soběstačnost

V posledních týdnech je "potravinové soběstačnosti" všude plno. Nová vláda slibuje, že ji zajistí, a nový ministr zemědělství v úterý zahájil tažení za kýženou "soběstačností" kontrolou ministerského a divadelního bufetu, kde s nelibostí konstatoval málo českých a hodně zahraničních potravin.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Kuka 28.2.2014 14:41

Ve...

Ve chvili , kdy 90% vyroby nasich potravin zavisi na hnojivech a nafte dovazene z 99% je potravinova sobestacnost jen hodne draha iluze . Ja bych to osobne neresil VUBEC . Pokud by se se neco ve svete podelalo takovym zpusobem , ze bychom se nedostali ani k rope , tak by se stejne muselo 25% obyvatelstva nahnat na pole .

O. Uživatel 28.2.2014 11:21

Uživatel požádal o vymazání
M. Kosejk 28.2.2014 12:08

Re: Zase mimo.

Jak je přesně definována "potravinová soběstačnost", netuším. Ale vím, jak to definuje vláda a co prý dle vlastních slov hodlá prosazovat - a o tom je řeč. 

A co se týká dotační politiky zemědělství, mnohé staré státy EU (s Francií v čele) si na ní nenechají významně sáhnout - to je jasné všem.

O. Uživatel 28.2.2014 12:22

Uživatel požádal o vymazání
M. Kosejk 28.2.2014 12:47

Re: Zase mimo.

:)

a) Vláda mluvila o potřebě podpory tuzemských(!) producentů - z toho vyplývá, že nemyslela žádnou definici dle zeměpisné šířky - ale přímo soběstačnost ČR.

b) Polsko mělo a má silnější pozici už jen kvůli své velikosti.

O. Uživatel 28.2.2014 12:53

Uživatel požádal o vymazání
M. Kosejk 28.2.2014 16:23

Re: Zase mimo.

Jsem toho menšinového názoru, že stahoval kalhoty uprostřed bodění vodou, je pozdě.

A naschvál si přčtěte, co vládní představitelé o tomto tématu říkají, to je důležitější než se hádat o definici termínu.

M. Kosejk 28.2.2014 16:29

Re: Zase mimo.

... blbý překlepy...

V. Petrová 28.2.2014 10:59

Tak říkajíc šulnul

Když jsem sledovala v ČT 24 čísla, kolik čeho vyvážíme a kolik dovážíme, měla jsem pocit, že to vychází na stejno. Toho, co dovážíme, je možná o něco málo víc, ale tak nepatrně, že to nestojí za řeč. Jinými slovy -opravdu mám dojem, že děláme kampaň pro Agrofert. Chápu, že si to pan Babiš umí v ČT zařídit. Ale pan Jurečka by se měl vzpamatovat.

Š. Hašek 28.2.2014 21:09

Re: Tak říkajíc šulnul

Také se domnívám, že ministersky vstupovat do sortimentu obchodníků zavání velikou lumpárnou. Babiš a spol?????

Něco jiného jsou určité (strategické) rezervy (od pšenice až po ropu) řízené přímo státem.

Ale o tom nepadlo ani slovo, řeč se vede o tom "co bude lidu nasypáno a co mu dovolíme dát do košíků v Bille". Samozřejmě, že rozhodnutí sleduje zájem pracujícího lidu. Děkuji, už bylo.

J. Kavalír 28.2.2014 10:52

O co autorovi jde?

Autor článku si evidentně plete potravinovou soběstačnost se zákazem vývozu s dovozu zboží. Jde o to, aby se na našem území vyráběl dostatek potravin a je úplně jedno, jestli se jich nějaká část vyveze a naopak přibližně stejné množství doveze. Jen pochybuji o tom, jestli se to projeví na nižší ceně nebo de jen pár obchodníků napakuje. Autor článku jako člen ODS se bije za "podnikání po ODSácku", tedy za tunelování státních peněz. Dnes se platí horentní dotace za údržbu trvalých tavních porostů. Funguje to tak, že znalá osoba pronajme pozemky od drobných vlastníků a na ty pak pobírá dotace. Pozemky mu za pár korun jednou - dvakrát za rok poseká místní zemědělec a v lepším případě si seno prodá, v horším je nechá shnít (toto vím z vlastní zkušenosti).

Na stejných pozemcích by ale bylo možné například chovat skot na maso, pouze by se musely přesměrovat ty dotace z údržby hektarů do tun vyprodukovaného masa. Zvýšilo by to zaměstnanost, ale na rozdíl od současného hospodaření, které zvládne na dálku i úředník z ministerstva (přesněji jeho manželka), je to vhodné pro skutečné zemědělce a ted i výhodné pro Agrofert.

O. Uživatel 28.2.2014 11:22

Uživatel požádal o vymazání
J. Kavalír 28.2.2014 11:40

Re: O co autorovi jde?

Já propočty nemám, ale Babiš asi ano, když se chce touto cestou ubírat. Vy nemáte problém s tím, že se z údržby krajiny udělal velice výnosný byznis pro vybrané jedince placený z našich daní?

Další podobný případ jsou solární elektrárny. V r. 2007 Topolánkova vláda navýšila dotace tak, že se z hobby pár "zelených nadšenců" stal lukrativní podnikatelský záměr, tedy tunel tentokrár přímo do našich peněženek

O. Uživatel 28.2.2014 11:44

Uživatel požádal o vymazání
P. Mach 28.2.2014 18:15

O co vám jde?

To jste si vycucal z kterýho prstu, že "..Topolánkova vláda navýšila dotace.."? Topolánek nic nenavyšoval, naopak mu (potažmo ERÚ) socanský oze tunel za bilion, znemožňoval nesmyslné dotace efektivně snížit (potažmo zcela zrušit).

J. Vyhnalík 28.2.2014 19:21

Re: O co autorovi jde?

Co takhle fakta?

Topolánkova vláda "navýšila" garantované ceny za 1 kWh z 15-16 Kč postupně na 12 Kč (bylo třeba změnit zákon, který povoloval snižování na 20 let garantovaných cen pouze o 5 % pro zdroje uváděné do provozu v následujícím roce). Nečasova vláda je "navýšila" na 6,5 Kč a posléze pod 3 Kč. Je fakt, že fotovoltaiky by mohly být rentabilní až při ceně 0,5 Kč/kWh.

J. Schwarz 28.2.2014 10:32

já bych chápal

termín potravinová soběstačnost tak, že se vláda v česku bude snažit o to, aby výroba potravin neklesla pod úroveň kdy by bez dovozu obyvatelstvu hrozil hlad. Tuto politiku  je možné realizovat také pomocí vhodného hlasování a lobbingu v orgánech Unie. Nemuseli jsme snad hlasovat pro všechny ty kvóty, regulace a hygienické normy zvýhodňující tu Francouze, támhle zase Italy nebo Španěly.

R. Tichý 28.2.2014 12:03

Re: já bych chápal

Souhlas. Navíc, při závažné nadnárodní situaci by měla být možnost zákaz vývozu do zahraničí. Tuším, že nedávno, když bylo extrémní sucho, něco takového udělali Ukrajinci s pšenicí a Američani s kukuřicí.

Š. Hašek 28.2.2014 21:14

Re: já bych chápal

Vláda ať rozhoduje o rezervách pro případ průšvihu.

Bylo ověřeno, že pokud se do toho vláda moc nemontuje, potravin je v místě a čase až moc. Minimálně dost.

Babiš a jeho vláda to ale vidí jinak. Jasně řekl (dříve), že mu jde o sortiment v obchodech. Teď  to žehlí rádoby obecným poukazem na soběstačnost.

M. Kosejk 28.2.2014 9:32

--

Z akce "Potravinová soběstačnost" se vyklube akce " Tržby pro domácí Agrofert". O to asi hlavně kráčí.

K. Frauknecht 28.2.2014 10:52

:-)

Jj. Už to začíná - dotace bioplynovým stanicím, státní rezervy mraženého masa. A bude hůř nebo bude líp? Fakt nevim :-).

M. Pernický 28.2.2014 15:09

Re: --

Pane Kosejk,když vydělá Babiš ,tak budou i výplaty jeho zaměstnanců . Z rovnovážné logiky vyplívá,že když nevydělá \Babiš vydělá někdo jiný. Babiš vstoupil do politiky ,něco proto udělal vstupte tam vy a když to budete umět tak vyděláte vy.Přejí Vám to ,ale přestante syčkovat. předpokládám ,že nejste komouš,ale podle reakci máte v sobě málo empatie apořad se Vám něco na někom nelíbí.

M. Kosejk 28.2.2014 16:26

Re: --

A střet zájmů mezi vysokými politickými posty a podnikáním? To nic? To neřešíte? Mám dojem, že kritika "propojení politiky s byznysem" stála u volebního neúspěchu ODS. A teď  megastřet zájmů A. Babiše je OK?! To je mi ale srandovní svět. :)

Š. Hašek 28.2.2014 21:20

Re: --

Jasně pane Kosejku, nejdříve bylo docela primitivní (asi to nechtěně vyklouzlo) procentní zastoupení zboží dle direktiv. Maskované ovšem (tak vlasteneckým) slovem "česká potravina". Pak se chlapcům babišovcům rozleželo v hlavinkách, že to je fakt průhledné a začali raději mluvit obecně o soběstačnosti. To už zní státnicky, že?

J. Síbek 28.2.2014 8:08

Potravinová soběstačnost,to je něco co mělo význam

za dob tzv.socializmu a stálo nás to spousty peněz formou dotací do zemědělství,které doplatilo na kolektivizaci a pak se jaksi dlouho nemohlo vzpamatovat.Problém byl v tom,že potraviny se od "spřátelených "sousedů dovést nedaly,sami neměli přebytek a na dovoz o "nepřátel"nebyly devizy.

J. Boleslav 28.2.2014 18:21

Re: Potravinová soběstačnost,to je něco co mělo význam

Nějak tak. Sami Rusáci kupovali obilí z Kanady, USA a Austrálie, aby nezdechli hlady.

L. Krajíček 28.2.2014 2:33

Nechci polemizovat, ce se v v EUHP (podle RVHP)

smí nebo nesmí.

Ale nejsem si zcela jist, že jako národ nebo stát nebo aspoň většina z nás zbohatne na tom, když prakticky totožné zboží křižuje cik-cak republikou nebo Evropou. Že na tom zbohatnou někteří, to je nepochybné.

Také si nejsem zcela jist, že nás čeká neobyčejný blahobyt poté, kdy někteří majitelé půdy dostávají peníze za to, že se na ní nic nepěstuje. Ani že zbohatneme poté, kdy dovážíme maso, vajíčka, brambory i ta "pitomá" jablka nebo okurky a úrodnou půdu prodáváme (nejen) na různé super-hyper, ale i na plechové sklady typu Amazon, které zaměstnají 1 500 (slovy jedentisícpětset) pracovníků.

P.S. O kolik pracovních míst jsme přišli devastací našeho cukrovarnického průmyslu? To vůbec nepočítám zmařené investice, protože jak jsem četl, někde byly smysluplně srovnány se zemí i téměř zcela nové cukrovary.

J. Síbek 28.2.2014 8:19

Re: Nechci polemizovat, ce se v v EUHP (podle RVHP)

Pokud se Amazon postaví v průmyslové zóně,tak by to nemělo vadit.Daleko více mi vadí solární elektrárny postavené na zemědělské půdě,které na rozdíl od Amazonu nezaměstnávají v podstatě nikoho.

M. Písecký 28.2.2014 9:15

Re: Nechci polemizovat, ce se v v EUHP (podle RVHP)

1) Proč by měli všichni zbohatnout? To je trh - asi je to pro nakupujícího a prodávajícího (a zřejmě i pro koncové spotřebitele) výhodné. Ona ta doprava samotná má nějaké náklady a těžko se to děje z plezíru zlých korporací, jak se snaží tvrdit nejprimitivnější ekologistická propaganda.

Zrovna tak pečením housek, opravou obuvi, objevem léku proti malárii zbohatnou jen někteří.

2) Souhlas, blahobyt nás tímto nečeká, pokud jsme však sociálním zákonodárstvím vázáni nezaměstnaným poskytnout základní živobytí, pak je to pravděpodobně dobrý kšeft i pro nezúčastněné.

3) O pár ano. Nějaká můžeme vytvořit pěstováním citrusů, pokud to bude dostatečně dotované a chráněné cly v řádech tisíc procent. Že je to nesmysl? Ano, dokonce o něco větší než výroba cukru ve střední Evropě.

Pro vlastníky bylo výhodné zbylé kvóty prodat, takže na tom netratili. Jinak z některých cukrovarů se staly lihovary.