P. Milan 1.12.2020 23:28

Lžete, jako obvykle.

Zelené technologie fungují, na rozdíl od jaderných, jen s dotacemi a povinným výkupem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dupal 1.12.2020 20:31

Jediné problémy byly s Westinghouse palivem. Na ruské jel Temelín naplno. Tyče se nebortily.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Salajka 1.12.2020 20:15

Ještě by to chtělo vypnout počítač. Jinak budete mít na svědomí L. Nováka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 1.12.2020 20:05

Nedocvakne. Z dlouhodobého hlediska už "Rada" přišel o mozek. Otázkou je, kdy ho odpojí od umělého dýchání a výživy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 1.12.2020 20:03

Problémem světové energetiky jsou idioti jako jsi ty, "Rado". A politici, kteří těm šíleným blábolům vyhoví, aby měli klid....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 1.12.2020 20:00

"Rada" už je zjevný dement. Žvaní a žvaní, jen aby měl co nejvíc komentářů....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 1.12.2020 19:58

Už běž konečně do lesa a najdi si pořádnou větev. Ukonči tu tvou bezobsažně žvanivou uhlíkovou stopu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 1.12.2020 18:23

Je to spíše jinak. Negativní závislost přeci vzniká až tam, kde se rozhoduje o celkové efektivitě transakcí.

Pokud je efektivita využití nízká a není jiné východisko - stává se dotyčná oblast závislou.

Naopak pokud někdo dokáže zdroje zužitkovat neobyčejně dobře - stávají se pravidelně vazaly dodavatelé.

Problém Česka je tedy především v relativně nízké efektivitě využívání zdrojů vzhledem k tvorbě DPH. Konkrétněji v situaci montovny technicky vyspělejšího okolí. Pokud by tuto zemi vedli rozuní a dostatečně prozíraví lidé, rozvíjeli by zde možnoste regionu energeticky nenáročné ale vysoce sofistikované technologie. Např mikroelektroniku, nanotechnologie, medicínu... Teprve pak by nemusel nastat surovinový a energetický problém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 1.12.2020 18:12

Evidentně víte opět velký kulový, zato odpovědět musíte, třeba hovězinu.

Harašímujete nebo je to z vaší hlavy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 1.12.2020 18:01

Vy jste dokonce mluvčí všech správných odborníků?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 1.12.2020 17:54

Nejvýhodnější dnes je naučit se žít efektivněji a investovat do návratnějších technologií.

Pokud někdo konečně po půlstoletí slibů dořeší do důsledků štěpně-jaderné mírové využití s alespon násobně vyšší efektivitou těžby energií - pak se taková technologie sama konkurenčně prosadí a ustane její prakticky celosvětová stagnace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 1.12.2020 17:27

Zelení jsou škodná a škodná se má střílet

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 1.12.2020 17:23

Ovšem s německou překupnickou přirážkou, což nás plně zbavuje závislosti na Rusku

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kain 1.12.2020 16:22

Ruský plyn jim nevadí.Sice ho dneska bereme z Německa,ale stejně je ruský.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 1.12.2020 16:20

Třeba má Rada počítač na kliku.

Petrolejový zajisté co fosilněuhlíkový spotřebič zavrhl...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kain 1.12.2020 16:20

Valento, vás a ty co mají stejné geniální názory bych odpojil od všech spolehlivých zdrojů elektřiny a přepojil bych vás na fotovoltaiku a nebo nějakou vrtuli.Ono by vás to stupidní žvanění brzo přešlo až by vám začaly hnít některé druhy potravin v chladničce a nebo mrazáku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 1.12.2020 16:01

Každý odborník vám řekne, že budování tvalého uložiště vyhořelého jaderného paliva je NESMYSL. Palivo se dá přepracovat a recyklovat. Proto jsou Rusové v případě, že dodali čerstvé palivo, ochotni to vyhořelé zdarma převzít zpět. Brání tomu ovšem Brusel (jak jinak, jako všemu).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vlk 1.12.2020 15:43

Podívejme se na problematiku z jiného pohledu. Strach z výstavby jednoho bloku v Dukovanech skutečně je. Hlavně v jaderné komunitě a je podložen technickými, ekonomickými aspekty. Výhodnější vždy bude dostavět dva nové bloky v Temelíně a potom se vrátit k výstavbě dvou bloků v Dukovanech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 1.12.2020 15:42

Blbý asi, no. Fakt stojíte za tím, že jedině Rusko zajistí naši energetickou soběstačnost?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 1.12.2020 15:37

Mýlíte se.

Mimoto ta informatika bez energie není funkční. A potřebuje ji hodně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 1.12.2020 15:31

"Pravidelně např. neobsahuje řadu zásadních informací pro opravy a údržbu, kvůli kterým je nutné znovu a znovu cestovat za informacemi do Mosky."

Ehm ... jak dlouho fungují Dukovany? To si za tu dobu ty zásadní informace z Moskvy vydobyté někam nezapisovala?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 1.12.2020 15:29

Značnou výhodu nebo spíše značnou závislost?

Kdo na této planetě má dnes tak "značnou výhodu", že už ze zisků alespon vybudoval trvalé úložiště jaderného odpadu?

Pro příklad naše země svého času také získala zdánlivě výhodnou jadernou technologii postavenou dokonce na neobohaceném uranu. A jak to dopadlo s "výhodnou" A1 snad víme. Dodnes po skoro půlstoletí ještě není nikdo schopen dokončit likvidační práce které jsou zatím odkládány až na polovinu tohoto století.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 1.12.2020 15:12

Radši to držte v tajnosti, nebo se toho někdo chytne, aby se dostal do čela magoru

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 1.12.2020 15:06

Nebál bych se pane Nevrklo jít ještě dál!

Elektroauta mají výfuk v komínu elektrárny, nejsou tedy zdaleka ekologické. Doporučuji zakázat i elekroauta a začít vyrábět a propagovat lehké kompozitní ŠLAPACÍ! 4.sedadlové "svalomobily".

Ty by měly OPRAVDU! nulové exhalace, bezpečnou rychlost, nulové problémy s likvidací Li-Ont akumulátorů milionů elektroaut ....... co více si přát!

P.S.-Nobelovy ceny za tento "geniální" nápad se předem vzdávám

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 1.12.2020 15:02

Investice do atomu je riziková pouze kvůli nebezpečí zelenokhmérských obstrukcí a zezelenění vlád, které by mohly využívání jaderné energie zakázat.

Pokud se tak stane, získají země, které ji využívají značnou výhodu.

No co - každý chvilku tahá pilku...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 1.12.2020 14:29

Je to mnohem jednodušší. Investice do atomu je dnes natolik riziková, že se nikomu, kromě prokremelských vrtichvostů, do ní nechce. A když k tomu přičteme současnou hospodářskou situaci tak je dostavba, stejně jako ono "slavné" kanálové propojení, v nedohlednu .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 1.12.2020 14:23

... i bez války...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 1.12.2020 14:22

Směšné jsou Radovy nápady - my se jen snažíme Radovi předvést, JAK směšné jsou, aby se vzpamatoval.

Zatím jsme sice moc neuspěli, ale jsem optimista - ještě pár desetiletí, a třeba mu docvakne.

A jak vám?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 1.12.2020 14:21

To už je německý plyn - když ho Němci koupili...

Stejně jako Ukrajina už léta bojkotuje ruský plyn a nakupuje od Francouzů. Že Francouzi nemají a musí kupovat od Rusů, je nepodstatné - ten francouzský plyn s ruskými molekulami je přece po francouzsku svobodný a voňavý!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 1.12.2020 14:17

"Vyhořelé" palivo z JE není jaderný odpad, ale surovina.

A máte-li na mysli Rusko - pak to se chová zcela transparentně - obchoduje a staví JE kdekoli, kde mu to místní zaplatí. Cvičí místní obsluhu (což by u nás nebyl problém - ČR si dosud jaderné technické školství nezlikvidovala), případně dodává elektrárnu "na klíč" včetně obsluhy.

Po likvidaci uhelných elektráren, k níž se i vy hlásíte, bude mít ČR značný nedostatek elektřiny. A není odkud brát - Rakousko nakupuje už teď, Německo dnes nakupuje (a částečně krade) aspoň stabilitu, ale po Atomausstiegu a Kohleausstiegu bude elektricky plajte, Polsko se vůbec vrátí do doby předelektrické - a Slovensko s Maďarskem to všechno neutáhnou...

• reagovat
• nahlásit příspěvek