Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Vysvětlí mně někdo,

jakou mám jistotu, že za 30 let nebudou mít peníze mnou našetřené jen poloviční hodnotu. Nebo že tu nebude vládnout někdo úplně jiný, že sem nepadne obrovský meteorit, že nebude válka - v roce 1920 také nikdo nepočítal s Hitlerem.

Re: Vysvětlí mně někdo,

Jistotu nemáte žádnou. Spoříte si v nekrytých penězích v legislativně nestabilním prostředí při celkovém zdanění, které by kolem 1. světové války odpovídalo krachujícímu státu, navíc za mizerné demografické situace. I ty smlouvy se můžou zpětně změnit. Poloviční hodnota za 30 let nebude vůbec špatný výsledek..

Z ho&na bič neupleteš

Žádná reforma nemůže vyčarovat peníze z ničeho. Lidé, kteří ještě pracují, musí ze svých mezd platit na důchody těch, kteří už pracovat nemohou. Kromě toho ale musí ještě platit na stále rostoucí počet lidi, kteří jsou v produktivním věku a berou mzdy, na než si nevydělávají, protože nic neprodukují. Kromě toho musí přispívat i na zlodějský a rozhazovačný stát. Jen málokomu zbývá tolik peněz a větší části populace i dost času, aby si mohl sám naspořit na dostatečné zajištění ve stáří. Tenhle problém nevyřeší žádná reforma a bude to jen čím dál horší.

Konzervativismus má řešení, pokud konzervativismem skutečně je!

Bismarck zavedl kapitálové pojištění pro penze ve stáří. Důvod k tomu byl ten, že děti se sice o rodiče na stáří postarali ve většině, ale značně je to ochuzovalo a brzdilo to vývoj. Kapitálové pojištění bylo funkční, zhodnocovalo vklady a peníze do něj vkládané byly součásti dědictví. Komunisté tyto vklady jak známo znárodnili a zavedli sociální daň z které se průběžně financuje dodnes stávající populace důchodců. Po revoluci se sociální daň navíc rozpouští do rozpočtů pokud je v převisu a nebo se rozpočtem dofinancovává, což je v časech krize rozpočtově ztrátové. Typ kapitálové pojištění je v současnosti třetí pilíř, naprosto dobrovolný, nedoceněný.

Vrátíme se postupně tam, odkud se za Bismarcka vyšlo. Tedy ke starosti dětí o staré rodiče(k vymáhání platného Zákona o rodině) a povinnému kapitálovému pojištění u libovolně zvolené pojišťovny. Sociální zabezpečení ve stávající podobě se změní na daň sociálně solidární a ta bude jistit ty nejchudší, bědné.

Není zapotřebí žádné trojnožky. Je zapotřebí vrátit funkci rodiny v její základní morální podobě, vnutit osobní odpovědnost za sebe a své blízké. To ovšem znamená přehodnotit veškeré výchovné aspekty u mládeže, zreformovat školství a upravit bezbřehost svobody na původní smysl, že svoboda končí tam, kde začíná právo jiného. Konzervativismus může mýt i jiný význam, než vzývání posvátného houna!

Re: Konzervativismus má řešení, pokud konzervativismem skutečně je!

oprava - ...může mít i jiný význam, než....

V zájmu mladé generace, nikoliv bankovního zisku

Asi se zde trapně opakuji, ale v zájmu mladé generace (nikoliv Rusnokovy banky) musím zde připomenout, že v roce 2045 bude na světě 90% nezaměstnanost. Z tohoto hlediska je druhý, třetí, čtvrtý a jakýkoliv jiný důchodový pilíř nesmysl.

Samozřejmě, že existuje alternativa, tzn. že 90% populace bude vyhubeno, aby nebylo třeba nikoho zbytečně vyživovat. Máte ale pak velkou pravděpodobnost, že budete právě v oněch 90% vyhubených. Nemůžete spoléhat na nějakou sametovou ohleduplnost. (Sdělení JUDr. Milana Hulíka: Od roku 1989 bylo v Česku zavražděno cca 50 podnikatelů.)

Přemýšlejte proto raději jak reformovat lidskou společnost, aby lidé mohli důstojně žít i při 90 nezaměstnanosti. Technologický trend (vedoucí k 90% nezaměstnanosti) nelze zastavit. V minulosti ho nezastavily ani ekonomické krize, ani války. Nevěřte ekonomům, technologové dělají mnohem spolehlivější předpovědi.

Oprava překlepu

(Sdělení JUDr. Milana Hulíka: Od roku 1989 bylo v Česku zavražděno cca 500 podnikatelů).

Zdá se, že ČSSD ani nebude muset 2. podpěru rušit.

Při současném počtu klientů se zruší sama - resp. zruší ji penzijní společnosti, jim se hrubě nevyplatí.

Rusnok měl naprostou pravdu, když i s ING z toho nesmyslu vycouval. Ušetřil tím ING nemalé peníze.

Možná by ČSSD ani neměla nic rušit - ať si to zi, kdo do druhého sloupku nalezli, taky vyžerou.

RE

Pane kolego, pojisteni ovsem nejsou verejne penize. To jsou penize vase a druha strana vam za to resi urcitou pojistnou udalost, v tomto pripade stari a dalsi udalosti. Bohuzel cely nas system zadne pojisteni neni, je to normalni dan. Tim spise je nejlepsi z variant zmiunovany panevropsky model. U statu clovek zaplati dan (zadne pojisteni) a to mu pokryje, ze na stari nezustane pod mostem. Ale taky si za to mnebude vyskakovat, je to proste ochrana statu, aby se obcane na stari neocitli na ulici. Cokoliv dalsiho uz je na kazdem aby si platil navic. Jeslti pod polstar, do fondu, do zlata, do deti, to uz je na nem. Jenze to predpoklada, ze stat lidem ty penize necha, ne ze jim je sebere kazdy mesic. Socialni pojiste nejsou zadne verejne penize v obecnem slova smyslu. Stejne jako zdravotni pojisteni.

Re: RE

reakce na FUJ-HNUS nize.

FUJ - HNUS

Vyvádět veřejné peníze na penze do soukromých rukou - největší svinstvo

Re: veřejné peníze na penze v soukromých rukou

Lepší by bylo peníze od občanů na důchody nevybírat, ať si každý spoří soukromě, sám. Tím by se veřejnými vůbec nestaly a daně by byly nízké. Každý by investoval na důchod, jak by nejlépe uměl. :-) Ne jako ti důchodci z filmu Šmejdi (už je na Interentu ke stažení), kteří na svých spanilých jízdách utratili za blbosti i 200 000,- Kč. (!!) Nevěříte? Podívejte se!