24.4.2024 | Svátek má Jiří


Diskuse k článku

ENERGETIKA: Stoprocentní hloupost tuzemské politiky

Experti různých ekonomických i společenských oborů se dnes rádi pouštějí do spekulací, co by Čechům přineslo okamžité zrušení dovozu ruského plynu, když ho nemáme čím nahradit.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
L. Beneš 18.4.2022 8:47

Lidé jsou bombardováni argumenty, které mají vzbuzovat dojem, že svět je jiný, než je. A básnění o dalším bloku JE má jen lidem zalepit oči. Přitom mnohé z těch, kteří o tom bloku básní, v době jeho spuštění - bude-li - už dávno nebudou bolet zuby.

F. Kusák 18.4.2022 8:59

Ale to je přeci normální a pokud máte děti a třeba vnoučata, nemůže Vám být jedno, v jakém světě budou žít. Já se také stále snažím podnikat, pracovat na zahradě a domě a pomáhat rodině, i když bych mohl sedět, mudrovat a čumět do zdi. Ale uznávám, že občas také propadám malomyslnosti, ale to asi každý.

V. Novak 18.4.2022 10:58

USA slibují, že za 10 let by mohly nahradit AŽ(!) 10% evropské spotřeby plynu. A to, prosím, sliboval Biden!

Reálně to bude tak půlka, 5%. A zatraceně draho...

F. Kusák 18.4.2022 8:20

Ten plyn z Norska vlastně ani z Norska nebyl, pouze bilančně, jinak měl původ v Rusku. Pravdou ale je, že naše neschopnost spočívá hlavně v nekoncepčnosti naší energetické politiky. Posmívali jsme se Němcům, mnohdy právem, ale jejich postup měl alespoň nějakou logiku. A nebýt Němců, nebyl by tu plyn žádný. Ten problém závislosti na Rusku se postupně přemění na jinou závislost. A zase špatně. Určitě by se v EU mělo vytvořit silný výzkumně vývojový komplex včetně výrobních kapacit, zaměřený na rozvoj jaderné energie. A včera pozdě. Vzorem by mohl být úspěšný projekt Airbus. Jenže nevím, nevím zda-li zvítězí rozum před ideologií.

J. Červený 18.4.2022 9:06

No on se norský plyn u nás ani nedá používat, pokud se nevymění miliony hořáků v průmyslu a domácnostech.

F. Kusák 18.4.2022 9:17

Ano, přesně tak. Ale tu blbost slyšíme od rána do večera.

V. Novak 18.4.2022 11:03

O norském plynu bylo žvaněno hlavně v lednu 2009, kdy Ukrajina kradla nenasmlouvaný plyn tak dlouho, až Rusko zastavilo dodávky. ČT nás přesvědčovala, že nás zachraňuje norský plyn a za tím účelem zcenzurovala z mapek plynovod Jamal-Evropa, kterým Gazprom tlačil co mohl, dokonce ho i mírně přetlakoval, aby dodal co nejvíc.

Norský plyn spotřebovali samozřejmě Němci na severu a k nám proudil ten ruský a naší soustavou reverzem až k Slovákům. Jestli i ti už byli připraveni na reverz, nevzpomínám.

K. Kovařovic 18.4.2022 8:02

Kdo viděl včerejší PARTII na Primě tak musel posoudit ubohost politiky bývalých vlád reprezentovanou bývalým Špidlou tzv. Zdroje jsou a poradkyní současného premiéra paní Horskou. Obludný problém se zajištěním zemního plynu pro ČR zjednodušili do tvrzení: musíme vytápět na nižší teploty, musíme zateplovat, musíme vytápět pomocí panelů (z Číny). Blbosti na entou. Oni neví, že 75 % spotřeby plynu jde do průmyslu ? Oni neví, že se peče chleba v pecích na plyn ? Rv

L. Beneš 18.4.2022 8:49

Oni si prostě myslí, že lidé jsou stejně blbí jako oni sami.

M. Šálek 18.4.2022 7:13

Nepřesná je zmínka o Green Dealu: Tento plán na destrukci evropské energetiky a ekonomiky vznikl později, německá varianta s týmž cílem se nazývá Energiewende a vznikla podstatně dříve, zhruba před 20-30 lety. S očekávatelnym výsledkem výrazné závislosti na Rusku.

F. Kusák 18.4.2022 8:42

Jenže naše chyba spočívá v tom, že jsme důsledně nemysleli sami na sebe. Házet naší neschopnost, hraničící s debilitou na někoho jiného, nic neřeší. Hlavní průšvih je v nás, v naší bohorovností a lenosti. Mnoho věcí jsme nechali na jiných a teď jsou patrné naše výsledky. Že je náš průmysl zaměřený na přetváření velkých hmot, tudíž velmi energeticky náročný, kompletovaný a prodávaný jinde, je opět podle podobného scénáře. Může mně někdo vysvětlit k čemu nám bude vysoce robotizovaná výroba baterií podle zahraniční know-how ve firmě, která má být vlastněná z části polostátní ČEZ a s výrazným podílem zahraničního investora, když to jen dál bude devastovat naší přírodu a praktický to nic nepřinese. Připomíná mně to tu!! blbost s výrobou pneumatik jistou jihokorejskou firmou. Je to pořád dokola.

I. Ludvík 18.4.2022 6:07

Máte pravdu. Počátkem 90.let se povedlo získat kontrakt s Norskem, bylo postaveno zpětné potrubí z Německa a plánoval se severo-jižní koridor od Baltu k Jadranu. Objevily se projekty Nabucco. Potíž je v tom, že české plynàrenství bylo od doby zahájení výstavby tranzitního plynovodu zamořeno řadou lidí, kteří pro Rusy pracovali. Generační obměna mnoho z nich vyřešila, ale obrovský rusko-německý deal s eskalačními doložkami kontraktů zapouzdřily naší bezpečnost na úrovni dříve příměho vlivu ruských expertů na chod tranzitu plynu. Své k tomu přidala i politika CZT, snažící se likvidovat konkurenci plynového topení. Tak nějak se přitom na ten bolavý prst zapomnělo. Hledat dnes specifickou "českou cestu" pro řešení problémů se zastavením odběru plynu z Ruska nedává smysl a povede jen k dočasným a nouzovýn řešením. Řešení lze dosáhnout pouze systémovou konfigurací provozu evropských dálkových plynovodů s kapacitami terminálů LNG. Pracuje na tom někdo?

S. Ševeček 18.4.2022 7:57

blbost. privatizace. kapitalismus. zisk.

L. Beneš 18.4.2022 8:51

Zisk pro někoho, ztráta pro jiné.

F. Kusák 18.4.2022 8:53

Malý, ale veleúspěšný Tchaj-wan, kde až do roku 1988 platil výjimečný stav, za zadkem s rudým bratrem, založil svou ekonomiku na elektronice, vysoce intelektuálně náročné, ale s minimem silové energie. Dnes nestačí vyrábět a nabídky na investice se jen hrnou. Byl to pud sebezáchovy a víra ve vlastní schopnosti.

V. Novak 18.4.2022 14:31

Nabucco byl projekt EU, s českým plynárenstvím neměl nic společného - snad kromě Topolánky, který o Nabuccu hodně žvanil. Skoro jako vy.

Měl to být bezpečnostní projekt EU, ovšem EU jako první vycouvala a nechala financování na komerčních společnostech. No - a ty si provedly analýzu - a investovaly do NS a TS.

Nemluvě o tom, že Nabucco mělo mít tranzitní kapacitu 2/3 jednoho NS - co s tím?

V. Humble 18.4.2022 5:48

To jsou ty paradoxy. Tato situace spolu s nasi zavislosti na Cine ktera se projevila naplno v dobe pandemie je krasny priklad toho ze ekonomika neni a nikdy nebude zadny vselek a kam to hledani nejnizsi ceny muze vest. Na druhou stranu ignorovani ekonomiky ktere je masivne pritomno treba v Green dealu take vede k upadku a katastrofe. Proto ten paradox. Nebyt zeleneho silenstvy kde totalne ignorujeme ekonomicke ci prakticke faktory mohl byt politicky prosazeny energericky mix zalozeny na jaderne energii coz by drasticky omezilo nasi zavislost na Rusku. Je tedy treba pouzivat jak ekonomiku tak politiku k zabezpeceni potreb statu.

V. Šedivý 18.4.2022 0:26

A proč by to politici dělali, když nic podobného občany absolutně nezajímá?

Voliči odkývali, že Green Deal berou, přestože to bude znamenat dražší energie, pokles životní úrovně.

Takže všechno OK, jen Putin pomohl tahle přání splnit dřív.

P. Hák 18.4.2022 11:51

No, pravda. Před cca rokem jsem mluvil s exkolegyní, nyní v důchodu. Když jsem zmínil přicházející energetickou krizi, odpověděla, že to asi musí být, a uvedla takové ty klasické televizní argumenty. Když jsem hodil pár fyzikálních faktů, pronesla "nojo, ty tomu rozumíš", ale bylo vidět, že jsem ji stejně nepřesvědčil... Lidi dostávají nějaké "informace", fakticky propagandu, a tomu věří.

M. Šejna 18.4.2022 0:24

Autor nejspíš není ekonom, ale politický ideolog.

Ekonomika neřeší, odkud je surovina. To řeší politici. Ekonomika řeší jen dostupnost a cenu suroviny. To pro změnu politici neřeší.

Rusové aktuálně napadli sousední stát, ale dodávky surovin plní dle smluv. My sice do světa vykrikujeme, kolikátou sankcí jsme už vyhlásili, ale plyn a ropu tiše a ochotně odebíráme od Rusů dál. A aby to nevypadalo blbě, tak vykládáme obyvatelstvu bludy o tom, jak je Rusko nespolehlivý dodavatel.

P. Labaj 18.4.2022 1:16

Naprostý souhlas.

J. Novotny 18.4.2022 5:01

Voda, energie, potraviny, ocel a hlinik. Zajištēní tēchto vēcí je záležitost státu. Trh v současné podibē nebere v potaz bezpečnost dodâvek. Investičnî cykly jsou dlouhé, zmēny trvajî, 6-10 let, zásadní pak déle. Takže ano, jde o hloupost a selhání politiky, možná i s dopomocí financováním neziskovek Ruskem.

F. Kusák 18.4.2022 9:15

Asi jste se spletl. Za celou dobu, co jsem podnikal a pracoval ve výrobě, za mě nebo za mé kolegy stát žádné suroviny nebo odbyt nezajišťoval, tedy s výjimkou státních zakázek, ale z těch jsem nikdy nežil. Po státu chceme, aby k našim aktivitám vytvořil co nejlepší podmínky, obchodní, daňové, vzdělávací atd. a všeobecnou podnikatelskou atmosféru. To a jedině to je zárukou prosperity a našeho bohatství. Proboha, jen žádný socializmus, ten zajistí pouze chudobu všem. To už tu bylo.

J. Novotny 18.4.2022 11:51

Tak ja jsem zase mohl sledovat, jak si to zapadni staty hlidaji. Treba Francie pristup k uranu. U nas jeste funguje ta voda, nevim, jestli jeste funguji statni rezervy obili. Vy kdyz podnikate mate horizont 1-2 roky, typicky. Energetika ho potrebuje podstatne delsi.

S. Ševeček 18.4.2022 7:56

Česká vláda cizí mocnosti.

L. Beneš 18.4.2022 8:52

R^