18.4.2024 | Svátek má Valérie


Diskuse k článku

ENERGETIKA: Stoprocentní hloupost tuzemské politiky

Experti různých ekonomických i společenských oborů se dnes rádi pouštějí do spekulací, co by Čechům přineslo okamžité zrušení dovozu ruského plynu, když ho nemáme čím nahradit.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Petr 18.4.2022 9:33

Víte jak to bylo z norským plynem? Ten se přestal u nás odebírat, protože NĚMCI zvedli neúnosně tranzitním poplatky na transport plynu přes Německo. Ty poplatky zvedli, aby si uvolnili dopravní kapacity pro plyn z Nordstream I!

J. Novotny 18.4.2022 11:40

Formalne se nominoval stale, fyzicky netekl, protoze se obratem nominoval opacny smer. Ale hlavne ho CR prodalo s Transgasem a novy vlastnik nemel duvod platit za transit.

V. Petr 18.4.2022 9:30

Pořád si všichni myslí, že je třeba nahrazovat plyn plynem. Je ale možné, alespoň z větší části, nahradit plyn uhlím, zejména při výrobě elektřiny.

Chce to ovšem dát zastřelit pár zelených....

M. Šálek 18.4.2022 9:04

Nepřesná je zmínka o Green Dealu: Tento plán na destrukci evropské energetiky a ekonomiky vznikl později, německá varianta s týmž cílem se nazývá Energiewende a vznikla podstatně dříve, zhruba před 20-30 lety. S očekávatelnym výsledkem výrazné závislosti na Rusku.

R. Polášek 18.4.2022 11:02

R^R^

P. Rada 18.4.2022 13:06

Pane Šálku proč podsouváte záměru růstu autonomie (G.D.) směrem k osamostatnění přívlastek destrukce?

Není naopak právě autonomie na bási obnovitelnosti základem dlouhodobé svébytnosti, svéprávnosti, nezávislosti a dalších demokratických hodnot?

J. Pankovic 18.4.2022 13:55

;-D protože ty takzvané obnovitelné zdroje nefungují a je to všechno jeden velký podvod, což by mohl pochopit i člověk ducha mdlého jako Rada, kdyby neměl hlavu přecpanou Grínpísáckými kravinami ;-D;-D;-D

V. Němec 18.4.2022 8:52

Můj názor se nebude líbit určitě:

Kdyby nezažilo Rusko v devadesátých letech tak tragicky zmršený způsob přechodu na tržní ekonomiku, zdecimování jak zevnitř tak zvenku, deset let ponížení, tzn. kdyby byla vyslyšena slova Václava Havla, pronesená v US Kongresu v únoru 1990, kdyby nebylo kontinuálně nadále Spojenými státy považováno za nepřítele č. 1, mohla se rozvíjet oboustranně výhodná spolupráce a v tomto teritoriu by bylo skvěle. Přitom bychom samozřejmě uplatňovali i v energiích diverzifikaci zdrojů. To je normální i z technických důvodů.

To se ale za mořem nelíbilo, takže USA zvolily strategii win-lose namísto win-win.

Tak teď do toho, ti, co neumíte nic, než stále štěkat osvědčený slovní výblitek "ruský troll".

F. Kusák 18.4.2022 9:28

Jenže VH byl snílek a intelektuál, a ještě velmi naivní, který měl občas názory podobné Grétě T. A nemyslím to nijak zle, měl jsem Václava Havla velmi rád, jenže do politické džungle se nehodil.

S. Ševeček 18.4.2022 9:56

že by nám Havla podstrčili Američani? nebo taky Němci?

V. Němec 18.4.2022 10:12

No vidíte. Já jsem ho zase moc rád neměl, ale právě těch pár vět z uvedeného proslovu bylo přímo věšteckých.

P. Hák 18.4.2022 11:44

On neuměl uvádět nápady do praxe - ty dobré ani ty blbé. Ale tohle byl nápad, který by stejně do praxe musel uvést silné státy. Nechtěly.

L. Písařík 18.4.2022 10:58

Nějak vám ušlo, jak dopadla Ukrajina potom, co s Ruskem uzavřela přátelskou smlouvu a vrátila mu nukleární zbraně.

V. Petr 18.4.2022 12:36

Tak to nebylo. Ukrajina se skutečně dopustila té nebetyčné hovadiny že se vzdala jaderných zbraní. Nebyla to ale pouze dohoda s Ruslem, ale v rámci Budapeštského memoranda podlehla nátlaku západních zemí, které nejvíc tlačily na Ukrajinu aby "odzbrojila." Za to jí byla zaručena územní celistvost včetně Krymu, ale jak se dalo předpokládat, jakmile se vzdala jaderných zbraní, všichni se na ni vykašlali...

V. Novak 18.4.2022 14:18

Nebylo o v rámci Budapešťského memoranda a nebylo to za slib územní nedotknutelnosti.

V době podpisu BM už Ukrajina podepsala NPT, za což její v preambuli děkováno a podpisem NPT ukrajina především získala možnost i nadále provozovat své postsovětské jaderné elektrárny. Bez podpisu by si totiž musela - jako člen jaderného klubu - pořizovat jaderný materiál sama, na což neměla a nemá kapacity.

Tlačily na ni hlavně USA, kterým tenkrát především šlo o udržení NPT, která by - kdyby se Bělorusko, Kazachstán a Ukrajina nevzdaly "svých" (postsovětských) jaderných zbraní - byla velmi zpochybněna a kdo ví, jestli by se celý proces podpisování a ratifikací nemusel opakovat s novým zněním Smlouvy. Což by při počtu zemí OSN a při potřebném počtu ratifikujících bylo na léta.

A ještě jeden podotek - hlavice byly rozmístěny na Ukrajině, ale kódy k nim měli v Moskvě. Bez kódů by se těmi hlavicemi dalo tak leda mlátit...

J. Novotny 18.4.2022 11:44

Diky VH jsme v NATO a tak nas Rusko vojensky nezachranuje pred genocidou.

Rusko se chova k vlastnim lidem jako k odpadu, s takovym je harmonicka spoluprace nemozna, nema duvod se chovat k okoli lepe

L. Beneš 18.4.2022 8:42

Celé to povídání o zastavení toku plynu z Ruska je vedeno strašením, že nám ten plyn zastaví Rusko. Přitom kdo přemýšlí, tomu je jasné, že zastavit plyn chceme my, resp. naši politici. Ale tak, aby si všichni mysleli, že ho zastavili Rusové. Natahujeme si smyčku na krk sami a předstíráme, že nám ji natahují Rusové.

F. Kusák 18.4.2022 9:22

Každého, kdo vykřikuje o okamžitém zastavení dodávek ruského plynu k nám (a nelze to úplně vyloučit), bych zbavil svéprávnosti a zavřel do blázince, protože to svědčí o jeho slabomyslnosti. To nelze ani vypustit z úst.

V. Němec 18.4.2022 10:29

R^

Ono se to dobře proklamuje na kamery v teple za záře reflektorů.

Až se v Moskvě opravdu nase.štvou a zastaví kohouty, nastane okamžitý kolaps celého hospodářství v Evropě. Jestli si někdo myslí, že plynem se jen topí v zimě v kotli a po celý rok vaří na sporáku v kuchyni, tak patří do léčebny.

S. Ševeček 18.4.2022 10:27

na kolik dní DNES máme plyn ?

V. Novak 18.4.2022 10:54

Určitě méně než na měsíc. Skončila sezóna čerpání, teď bychom si měli naopak dělat zásoby. Duben je obecně období, kdy jsou zásobníky naplněné minimálně.

F. Kusák 18.4.2022 11:04

Tak od bývalého předsedy představenstva Pražské plynárenské jsem slyšel, že tak na osm dnů. To, že se udává delší doba, vyplývá z toho, že se do zásob započítává i plyn v potrubí. To potrubí ovšem vyprázdnit a znovu naplnit by pak trvalo více než rok, tvrdil on. A já bych mu i věřil. Asi ví, o čem mluví.

V. Novak 18.4.2022 11:09

Potrubí i zásobníky jsou projektovány na nějaký minimální vnitřní tlak. Ten tlak tedy potřebují a vyčerpat technologický plyn, který ho zabezpečuje, znamená koledovat si o maléry. Hlavně zásobníky mohou ztratit kapacitu, když v nich nebude protitlak plynu proti tlaku hornin v nadloží.

V. Kučer 18.4.2022 8:25

Právě jsem viděl na ČT24 pořad - Konec ruského plynu. Čím zatopíme? Ani slovo o jaderné energetice, dokonce tam dával rozumy i Mirek Topolánek který má přímou zodpovědnost za nedostavbu Temelína.

P. Rada 18.4.2022 8:55

Ani slovo? Zásadním pojmem pro odbornější pohled k jakékoli energetice je EROEI. Pokud má tento parametr hodnotu menší jak cca 5X stává se ze zdroje spíše spotřebič. Toto je dodnes klíčové a právě krizové pro jadernou energetiku. V následující tabulce jsou sice uvedeny i hodnoty vyšší ale ty platí pro starší typy jednodušších a tedy méně bezpečných realizací štěpných reaktorů.

https://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI

Druhým ale souvisejícím zásadním pojmem je jaderná bezpečnost. Praktiky žádný jednou rozběhnutý jaderný reaktor totiž na rozdíl od jiných zdrojů nelze s principu spontálního pokračování druhotných štěpných a tedy teplo produkujících řetězců zcela vypnout dříve jak za roky!!! Nedochlazovaný reaktor a jeho součásti se tak mohou stát nezvladatelnou zkázonosností velmi širokému okolí.

Zabezpečit takovýto systém proti terorismu včetně toho státního je prakticky neřešitelný úkol. Toto se ví už od stavby prvých reaktorů a proto existuje tzv. "Ženevská konvence" o neútočení na jaderné reaktory. Psychopatům v čele totalitních států ale mohou být takovéto zásadní mezinárodní dohody lhostejné.

Energeticky klíčové při tom všem ale přesto může fakt, že běžným lidem ke kterým zřejmě patříte mohou být lhostejné jak vlastní fyzikální zákony štěpení tak celá lidská legislativa a relativně svatý jim dnes připadá jen extrémní nadbytek spotřebovávaných energií. Ten v ČR dnes činí na osobu zhruba 200x tolik co spotřebovával průměrný člověk ještě před dvě stě lety. Zde skrze pohodlností a reklamou vybičovanou zbytečnou spotřebu, skrytě tkví nejzásadnější energetické rezervy dneška.

V. Novak 18.4.2022 10:56

Opět opakujete už několikrát vyvrácené hovadiny. V současné době - ano, přesně v těchto dnech! - je vyvrací zastavený a již vychlazený reaktor VVER 1000 v Temelíně.

P. Rada 18.4.2022 12:56

Pane V.N. ... "Opět opakujete už několikrát vyvrácené hovadiny."...

Jakou teplotu má podle Vás týden "vychlazený reaktor"? Podle mě to může být i přes 250C. Nechcete se vyhnout spekulacím, plácání... a podívat se třeba sem?:

http://otazky-fukusima.cvrez.cz/category/temata/havarijni-dochlazovani/

Navíc k dochlazovátí už vyjmutých palivových článků v bazénech je třeba také umělá cirkulace a ta běží na teplotě kolem 45C zhruba pět let a pro další a další výměnu paliva tedy prakticky nepřetržitě. Celou tu dobu se musejí jak realtory tak bazény chladit - a to i když je vlastní reaktor dochlazován jinak a je jen v režimu odstavu.

V. Novak 18.4.2022 14:25

Naštěstí to ta tom, co je "pode vás" absolutně nezávisí.

Prostě opakujete hovadiny, které jsem vám nejen já vyvrátil.

Dochlazování vyjmutých článků je váš pokus - a dost neobratný o odklánění od té pitomosti, že reaktor nelze zastavit. Samozřejmě ho lze zastavit, dokonce velmi rychle, v řádu sekund. Pak je třeba ho dochladit, což trvá dny, ale jen proto, že ocel nemá ráda prudké změny teploty a to se nelíbí jak reaktoru, tak Daně Drábové.

Chladit se musí bazény s "vyhořelým" palivem - ne reaktor.

J. Novotny 18.4.2022 11:42

Kušuj agente

R. Meišner 18.4.2022 8:20

autore neustále zmiňujete Norsko, jak kdyby bylo schopné zásobit celou Evropu. --ne, opravdu nebylo, autore. / a ruský plyn si bere Evropa proto, že je prostě řádově levnější než ten americký. ( který pokryje max 10% potřeby Evropy). a to nezmiňuji ekologii, že). --naši politici žádná řešení nemají,,--tedy kromě básnění o dalším bloku JE. ---tak tedy nashle za dvacet let u pátého bloku Dukovan. 8-o