Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Solární články

Trochu je to vytrženo z kontextu. Pokud budu chtít vyrobit 300 km2 solárních článků tak jednak na to musím mít výrobní kapacitu a dále také příslušné zdroje energie. To pro začátek. Jakmile budu pouze dovážet tak toho asi moc nepostavím. Další problém je příslušná kapacita akumulace. Opět je zde otázka zda je vyřešena tak obrovská kapacita nebo je to pouze ve stádiu laboratoře která nemá nic společného s reálným světem. Cena akumulace není otázkou, otázkou je schůdné technické řešení. Pokud by byla akumulace vyřešena tak by určitě u sousedů nebyl problén s přebytkem výkonu od fofrníků.

Re: Solární články

Když by akumulace byla pod Krušnými horami, proč ne. Ale to by se melouni zalkli, stavět přečerpávačku (jiná schůdná akumulace asi není).

Zastanci "ciste solarni energie",

tedy zastanec jeden, zde opet spradaji fantazie. Dikce dotycneho zastance upomina na nekolik obdobnych "zastancu", vyskytujicich se zde v minulosti, nejspis to bude zase ten stejny. Opet stejne fraze, "je treba...", uran je neefektivni, pro spotrebu CSR staci 300 km2 solarnich clanku, staci vyresit to ci ono a bude slunecni elektriky dost, setrit, solarni energie je nadbytek, studie citujici Greenpeace a majici v sobe vety jako "These calculations must, of necessity, be approximate since the gargantuan task of safe disposal has hardly been begun." svedcici o tom, ze smyslem studie neni neco zhodnotit, ale prokazat blahodarnost slunecni a skodlivost jaderne energie, cinknute uvahy a cisla, no jako vzdycky. Clovek si pokazde klade klasickou otazku, z blbosti, za cizi penize ? Ale proc pak tady ?

Re: Zastanci "ciste solarni energie",

No "dikce", sám jste ve své citaci poukázal na to, že já přináším studie, fakta a čísla (samozřejmě zpochybnitelná !) a druhá strana idelogické výkřiky a urážky. A že solární energie na Zemi dopadá a v představitelné budoucnosti bude "zadarmo" dopadat prakticky neomezeně je také fyzikální fakt, to se vulgaritou vyvráti nedá  

Jestli chtěl Burket napsat nechme ČEZ přistavit dva bloky Temelína, tak jsem pro.

V každém případě je to zbytečně moc slov na mnoha řádcích, ve kterých chybí připomenutí, kam se ztrácí peníze odběratelů a jak velké máme všichni rezervy v úspoře el. energie.

Re: Jestli chtěl Burket napsat nechme ČEZ přistavit dva bloky Temelína, tak jsem pro.

Promiňte, ale při současných cenách elektřiny ať počítám jak počítám, tak je pro mne stále efektivnější si ty peníze na elektřinu vydělat, než velmi draze šetřit.

Jestli nás budou naši potomci proklínat,

Bude to mít jen jeden jediný důvod.

Že jsme nedokázali postřílet, vyvraždit, zabít a zakopat ty fanatické brčálníky s jejich alarmizmem a nedokázali zabránit škodám, ktaré přírodě, rostlinstvu a živočišstvu napáchali.

Re: Jestli nás budou naši potomci proklínat,

Úspora energie není zdroj energie stejně jako neutracené

peníze nejsou zdrojem peněz. ušetřit mohu peníze, které mám nebo výkon, který nevyužiju. myslíte si, že bratr žižka ušetřil naftu tím, že neměl tanky ale vozovou hradbu. já jsem ušetřil deset milónů dolarů: nekoupil jsem si soukromé tryskové letadlo !

Re: Úspora energie není zdroj energie stejně jako neutracené

To není tak úplně pravda. Pokud mi končí nějaké zdroje energie, třeba 10%, mám 2 možnosti: uspořit 10% spotřeby nebo postavím nové zdroje co těch 10% nahradí. Oboje se dá vyčíslit, oboje je svého druhu investice, mý smysl to porovnávat.

Pravda...

Kupodivu má pan Burket v něčem i pravdu. Uhlí, ropa ani jádro samozřejmě nemají budoucnost. Jediné a přitom už dnes dosažitelné řešení jsou obnovitelné zdroje energie, jinak řečeno solární energie, v případě ČR tedy fotovoltaika. Zásadní problém ale pořád je, že věda za celých těch 200 let nepřišla na žádný rozumný způsob, jak energii skladovat či přepravovat. Pokud by se na nějaký způsob (třeba proces a zpětný proces nějaké reakce na bázi vodíku) přišlo, je problém vyřešen. A do toho by se mělo investovat...

Čemu říkáte "budoucnost"

Uran přo využití v množivých reaktorech stačí na 3000 let, thorium dokonce 3x déle.

Pravda..

Kupodivu má pan Burket v něčem i pravdu. Uhlí, ropa ani jádro samozřejmě nemají budoucnost. Jediné a přitom už dnes dosažitelné řešení jsou obnovitelné zdroje energie, jinak řečeno solární energie, v případě ČR tedy fotovoltaika. Zásadní problém ale pořád je, že věda za celých těch 200 let nepřišla na žádný rozumný způsob, jak energii skladovat či přepravovat. Pokud by se na nějaký způsob (třeba proces a zpětný proces nějaké reakce na bázi vodíku) přišlo, je problém vyřešen. A do toho by se mělo investovat...

Tak se do toho obujte,

urcite na neco prevratneho prijdete. Pri te prilezitosti - az budete badat na tom skladovani - se taky kouknete, jak by se dala zvysit ucinnost konverze zareni na elektriku aspon tak dvacetkrat, a kdyz uz v tom budete, zkuste potom, aby vyroba tech clanku nebyla tak energeticky narocna - snizte to taky nejmin na dvacetinu. Az to vymyslite, prihlaste se zase s nejakou hodnotnou myslenkou.

"Šlápnout na brzdu, nebo na plyn?"

Zeleným na krk. Na potkání.

Kde

Jenom tak pro zajímavost bych se rád zeptal kde je spolehlivě a dlouhodobě alespoň v poloprovozu provozován vysokoteplotní jaderný reaktor vyrábějící vodík. Jedno je mít dobrý nápad a druhá je skutečná realisace. Po roce 89 se jako všeobecný Evropský trend zastavila realizace výzkumu do praxe. Ekonomika okamžitého efektu dlouhodobým projektům poněkud nepřála a dosud nepřeje.

No zaplaťpánbů za tu vysokou cenu ropy

Šetřit a šetřit!Nápady s výstavbou nových jaderných elektráren jsou jen socialistické iluze.

Re: No zaplaťpánbů za tu vysokou cenu ropy

Muzete se zde rozepsat o tom setreni? Kde a kolik usetrite a jak se to bude projevovat k celkove spotrebe? Mnoho statu proklamuje setreni, ale nevim o zadnem vyspelem statu, ktery by dokazal dlouhodobeji spotrebu snizit nebo alespon zastavit rust. Neni to pouze Vase vysnene prani?