Bubik 21.3.2009 20:26

Re: Je třeba uvážit, že Klaus je

že by jste to Mistře ekonome zkusil?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H.K. 21.3.2009 20:36

Re: Je třeba uvážit, že Klaus je

Také Klausovy názory na krizi jsou totálně nesprávné,.......

Sdělte panu prezidentovi "správné" názory na krizi. Já jsem taky strašně zvědavý.

...privatizace byla udělána tak pitomě, ....

Co považujete za nejpitomější v privatizaci?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel K 21.3.2009 22:04

Re: Je třeba uvážit, že Klaus je

 Už jsem to tam přece napsal: špatně řízená privatizace umožňovala tunelování a  podvody velkého typu. Ne, nejsem odborník na ekonomii, ale dovedu vidět výsledky, tam se to totiž nedá ukecat.

Co se týká krize, Klausovy "názory" jsou jen maskování pravdy: finančníci, kteří pracovali  s virtuálními penězi, krizi způsobili, takže je pro ně výhodné, že oni nic, oni muzikanti. V jednom se Klaus ale nemýlí různé podpory finančním a jiným institucím nepomohou - rozkradou si to zase jen ti, co krizi způsobili. Ti jeho chřipku nechytí. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bubik 21.3.2009 23:08

Re: Je třeba uvážit, že Klaus je

tunelování velkého typu......nečtete Blesk a neposlouchejte komunisty.........takoví Poláci, Bulhaři, Rumuni či Maďaři by mohli vyprávět, jak dopadla privatizace......

jmenujte prosím nějaký stát, kde provedení privatizace oceňujete. Bývalé NDR neberu, tam se o to postaral starší brácha.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel K 22.3.2009 0:17

Re: Je třeba uvážit, že Klaus je

Nemusím číst Blesk ani věřit komunistům - stačí mi číst různé afáry, které se provalily, aleš o těch asi nic nevíte, ne?. Nemusíte mi připomínat,   kde všude to bylo horší, to s tím nemá nic společného. Že to nebylo tak hrozné? Na odorníka   v ekonomii to bylo ubohé, totální debakl. Kdo dnes vlastní státní podniky? Za kolik je koupili a kolik prošustrovali? Říkejte těm, kteří přišli o peníze, jak krásně to vše bylo uděláno. Nevadí mi, že hájíte Klause, ale to, že děláte, jako když nic nevidíte . . .

Klaus je zdpovědný za to, jak privatizace dopadla, i za chyby, které se staly. Co vlastně zorganizoval, aby zaručil seriózní průběh?  Koho tehdy určil, aby hájil zájmy národa, aby zabránil machinacím a zlodějnám?

Zestátnění byla ovšem  zlodějna, ale privatizace být neměla.  Tak se  to přece nedělá. To Klaus nevěděl, že se mu tam nahrne plno podvodníků  a budou tam řádit jako divocí  skauti na Křivoklátě? On je přece odborník, on je ekonom, on je profesor. Každá taková akce  musí přece mít kontrolní body, aby se to nezvrhlo.   Kde byly ty jeho? Nebo si říkal, že to přejde, jako ta chřipka?

Ale jak už říkám, nevím, kde byl jen nekompetentní a kde byl přímo úmysl. Já ho totiž za tak velkého ignioranta nepovažuju. To, že se teď prodává socanůmje jistě také vychytralá politika, jak podrazit vládu. Proč ale? Pro dobro národa nebo pro dobro Klause?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel Urban 22.3.2009 11:31

Možná to Klaus věděl

ale nevěděl, kde sehnat poctivé a schopné. Do funkcí privatizátorů i správců státního majetku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel K 22.3.2009 12:48

Re: Možná to Klaus věděl

No jistě, to mu nedávám za vinu, že nenašel dobré lidi, spíš podceňoval vliv těch nedobrých :-). Ale rozhodně bych nebral jeho "ukolébavku" o krizi moc vážně - je to jeho první krize, stejně jako nás všech a je zajímavé, že zrovna tam se nevyjadřuje jako skeptik.

Jinak souhlasím třeba s jeho postojem vůči Lisabonu a globálnímu oteplování, i když to dělá psychologicky nesprávně: měl by změnit postup, aby víc lidí přitahoval a ne jen kázat na poušti. Takhle vede příliš osamělý boj, který nempže vyhrát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 22.3.2009 13:37

S prodejnou zlodějskou sebrankou na všech stupních

můžeme být rádi, že privatizace dopadla tak, jak dopadla. Prakticky KAŽDÝ, kdo měl možnost kradl, morálka byla za léta 1938-1989 téměř totálně rozložena. Všiměte si, jak dělníci Poldovky bránili Stehlíka, který jim dával obědy za jednu korunu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

petrkol 22.3.2009 7:43

Re: Je třeba uvážit, že Klaus je

 To je, pane Bubíku, právě problém vás modrých tržních komsomolců. Zlodějny, podvody a darebáctví vydáváte za demokracii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H.K. 22.3.2009 8:27

Re: Je třeba uvážit, že Klaus je

Modré straky.

Biolíh, Kakaová aféra, komunista Kraus, Unipetrol, Pět na stole v českých, Byt StanislavaGrosse , Podnikání Šárky Grossové, Tajný policejní tým Mlýn, Podezřelé zakázky na policejním prezidiu, Mlátička Pavel Přibyl, Lidový dům, Střet zájmů ministra Zgarby, Spekulace s pozemky za ministra Zgarby, Fencl pozemky pod dálnice, Mlékárny Madeta, Skandál kolem soudce, Jiřího Berky, Diag Human, Dálnice D47, Grippeny, Zpronevěra fondu z EU,Čepro, IPB,Arbitráž s CME, Skandály Karla Srby, Internet do škol, Tunelování podniku Liberta, Kavan agent StB, Přikryl agent StB,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

brána 22.3.2009 10:51

Re: Je třeba uvážit, že Klaus je

Souhlasím, že vyjmenované frnomény našeho morálního marasmu jsou výplodem záměrně  vytvořeného bezprávního zázemí ve kterém se uskutečnila privatizace státního majetku. Otázka zda příkladně rumunská forma vzniku kleptokracie předčí svým demoralizujícím efektem způsob prosazený panem Klausem je pouze druhotná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 22.3.2009 13:44

Re: Je třeba uvážit, že Klaus je

Vy si vážně myslíte, že by "právo" s našimi soudci něco zachránilo??? Tam, kde něco řešily soudy, podnik mezítím spolehlivě zkrachoval.

A opět, co dělat ve státě s rozloženou morálkou na všech stupních. Machiavelli si s tím nevěděl rady, tady doporučuje spíše autoritativní monarchii namísto republiky. "Je mnohem snažší založit republiku s prostými horaly než s lidmi, zkaženými špatnými zákony." (viz N. Machiavelli, Úvahÿ).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel K 22.3.2009 22:11

Re: Je třeba uvážit, že Klaus je

Přesně tak. Hájit něco tím, že jinde je to horší, je jen naivní  odbočení od podstaty věci.  Privatizace byl totiž přechod od komunismu k demokraciii. To vyžadovalo přísné kontroly a ne "kdo na to má, ten  to koupí". Proto teď máme všude mafie.

Když se podle zákona mohli vyloučit američtí Češi od navrácení jim komunisty ukradeného majetku (podle nesmyslné formule, že prý nemají české občanství, zatímco Rakušákům se to klidně vracelo :-), ať mi nikdo neříká, že to nešlo udělat i jinde. Buď na to Klaus nemyslel nebo mu to bylo fuk. To se odborníkovi nesmí stát.

Při každé privatizaci mají  státy dbát na to, aby většina bohatství národa nepadla do cizích rukou.  To aby  občané mohli být pořád ještě pány ve vlastní zemi . I když to zní pateticky, kolik našich podniků bychom si dnes museli draze zakoupit zpět? Stálo to vůbec za to, prodávat je za babku? Nemohl stát počkat, až se najdou kupci, kteří nabídnou víc?

Nejsem proti tomu, přiznat Klausovi jistou zásluhu za privatizaci, jen mi  prosím neříkejte, jak dobře to udělal. Už proto, že měl patřičné ekonomické znalosti, to mohl udělat daleko lépe. Na to není omluva.   

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Modrý pták 21.3.2009 19:01

Tak ty "krize"

v 19. století opravdu byly. Koukněte do Monetární historie USA nebo do předmluvy k Rotbardovým Penězům v rukou státu na stránkách Liberálního institutu. Tam je ten graf z Monetární historie USA, který opravdu ty krize potvrzuje. Pikantní na tom je, že autoři (A. Schwartzová a M. Friedman) doložili, že ty krize vznikly pokaždé, když stát z nějakého důvodu zrušil vazbu peněz na zlato :-).

Ona je to vůbec legrace, čím vším tzv. západní křesťanská civilizace obohatila svět. Za 300 let používání denáru (maury a židy) na pyrenejském poloostrově, ztratil tento hodnotu mezi 4-6% (prostě se ošoupal). Křesťanským vládcům stačilo 40 let na 80% znehodnocení mědí :-).

Když už jste zmínil Roosveltovo lití peněz do ekonomiky, tak FDR obhajoval New Deal takto: "Základní tezí tohoto programu je nikoli to, že systém svobodného podnikání za účelem zisku v této generaci selhal, ale že dosud nebyl vyzkoušen". Vždy si vzpomenu na toho chlápka, co se v El Pasu svléknul do naha a skočil mezi kaktusy, protože se mu to V TU CHVÍLI zdálo být jako dobrý nápad :-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krab 21.3.2009 21:05

Re: Tak ty "krize"

v ty predmluve za prvy pisou o vyvoji cenovy hladiny a ne o realnejch krizich a za druhy cenova hladina v obdobi pred 1913 se za 150 let nezmenila, zatimco od roku 1913 vzrostla 18x - takze vam nerozumim kde je doklad o tech udajnych krizich pred rokem 1913.. :-)

no a ten udajny citat FDR: to nejak nedava smysl od cloveka, kterej se prave snazil system svobodnyho podnikani "zlepsit" dodanim "chybejici likvidity" a "pobzbudit nedostatecnou agregatni poptavku". Jste si jistej, ze to rekl on? A jestli, jak se to pasuje s tim co DELAL?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Modrý pták 22.3.2009 11:32

krabe,

já jsem netušil, že jste takový """"""""""""suchar""""""""""" :-)))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krab 22.3.2009 12:06

Re: krabe,

aha, von to byl vtip

jinak diky za tip, Penize v rukou statu jsem vcera zhltl cely

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Modrý pták 22.3.2009 12:13

Já myslel,

že ty krize v úvozovkách jsou dostatečným vodítkem :-)

Rádo se stalo - oni tihle Rakušané píšou (s výjimkou von Hayeka) neuvěřitelně čtivě. Mimochodem, ta předmluva pánů Šímy a Šťastného je podle mého názoru to nejlepší, co kdy v téhle zemi bylo o centrálním bankéřství napsáno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krab 22.3.2009 13:34

Re: Já myslel,

Revenda by s vama asi nesouhlasil :-)

Od Hayeka jsem zatim cetl jen Cestu do otroctvi (navic v anglictine) a to se skutecne cte pomerne slozite, ale je to tak fascinujici, ze to clovka taky pohlti. Lidsky jednani mi taky moc jednoduchy neprijde, na to si zatim moc netroufam, on ten rozsah (1000 stran) dost odrazuje od Rothbarda jsem cetl jeste Mystery of banking a to je skutecne velmi ctivy.

Jo bomba kdyz neco genialniho je navic este napsany srozumitelne. Pokud je to totiz slozity, tak je dost velka sance, ze to je jen zasterka pro to, ze to je blabol (Obecna teorie Keynese, Kapital Marxe atd.).

V tom smyslu me fakt dostalo Obchodem k bohatstvi od Robertse, coz je formou dialogu z nebes sestoupivsiho Ricarda s americkym podnikatelem - je to sranda a pritom uplne vycerpavajicim zpusobem vyvratil uplne vsechny myty o prekazkach mezinarodniho obchodu. Fakt bomba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Modrý pták 22.3.2009 14:30

Bezpochyby

nesouhlasil :-). Není mojí chybou, že keynesiáncům "mizí" (nebo se "objevují") z modelů peníze :-))

Cesta do otroctví je ještě nejčtivější - to však není ekonomická kniha, ale politická (on to sám sděluje už ve 2. nebo 3. větě předmluvy). Taková "Kontrarevoluce vědy" to je panečku nářez :-)). Ale např. "Soukromé peníze" (také jsou na stránkách LI) se v rámci hayekovského psaní čtou solidně.

Pokud se Vám líbil Rothbard, tak už je ke stažení magnum opus jeho učitele Ludwiga von Misese "Lidské jednání" (Human action). To je podle mého názoru to nejlepší, co bylo kdy ve společenských vědách napsáno. A čte se to jako detektivka :-) Vřele doporučuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krab 22.3.2009 19:04

Re: Bezpochyby

Jo, ja vim, ze je to politicka kniha a ze to rika. Cetl jsem to pomerne pozorne si myslim :-) Presto je to zatim nejtezsi co jsem kdy cetl. Ale je mi jasny, ze to je jen proto, ze jsem si na tezsi zatim netroufl. Holt pekne postupne, nenecham si ekonomii zprotivit kvuli tomu, ze se budu trapit nad Wealth of Nations v anglictine 18. stoleti...

Ctu dneska od Hayeka A free-market monetary system stazenej z mises.org, to budou asi ty Soukromy penize jak pisete.

O Lidskem jednani uz jsem psal, moc mi to teda jako detektivka neprijde, i kdyz docela to jeste jde. Ale ten rozsah me odrazuje... Sprtam se ted na zkousky z jinyho oboru takze nemam cas si na to sednout na hodiny a soustredit se, ale ono na to dojde. A na Man, Economy and State taky.

Btw, s Revendou mozna budu mit este par problemu, chystam se na PhD pod vedenim doc. Stastnyho (jestli to teda vyjde...)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Modrý pták 22.3.2009 20:53

Stran

literatury máte vytříbený vkus :-)). Man, Economy and State je také prvotřídní záležitost (tam Rothbard odstranil těch několik nekonzistencí von Misese). Ale Rothbardův magnum opus je podle mého Ethics of Liberty.

Stran PhD - hodně štěstí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krab 22.3.2009 1:25

Re: Tak ty "krize"

Naopak Rothbard pise na strane 90: "Takže i když klasický zlatý standard 19. století nebyl dokonalý, neboR umožnoval vznik relativně malých hospodářských cyklů, stále představoval zdaleka nejlepší měnový systém, jaký svět kdy měl."

vidite? "relativne malych hospodarskych cyklu". Furt nikde nevidim zadny krize z 19. stoleti srovnatelny s 20. stoletim.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr 23.3.2009 11:40

Re: Tak ty "krize"

Přečtěte si i nějakou normální literaturu, ne jen žvanila Rothbarda. Že jste o krizích 19. století neslyšel, svědčí o vašem "vzdělání", ne o tom, že neexistovaly nebo "si to autor vycucal z prstu", proboha. Např. krize v letech 1873-1879 byla těžší, než ta ve 30. letech. Jen se na ni zapomnělo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dušan Streit 21.3.2009 13:31

Re: Mílí čeští teoretici,

Proč blábolíte, když jste mimo mísu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pametnik starejch dob 21.3.2009 15:52

Milý německý teoretiku, pojem "stagflace" se poprvé

objevil za vlády presidenta Cartera (1976-1980) a byl posléze překonám Reaganovým monetarismem. V praxi to znamenalo tvorbu velkého počtu poměrně špatně placených pracovních míst. Toho Hoover nebyl v době Velké deprase schopen a ani Roosevelt, jak se dnes mylně tvrdí, s nezaměstnaností noc nepohnul. Krizi definitivně zažehnala až WW2.

Ale s tím nízkým vlastním kapitálem máte pravdu, kdyby podnikání "nejelo na dluh," finanční krize by na ně měla mnohem menší dopad. Jako extrém lze uvést rozpad amerického dolaru kolem roku 1840, který se v té době převážně farmářské společnosti s velkou mírou soběstačnosti příliš nedotkl (ač samozřejmě někteří lidé finančně zkrachovali). 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zima 21.3.2009 18:59

Ten nízký vlastní kapitál

je myšlen především u finančních institutů (dnes pár %, např 4). K tomu přijdou kriminelní úniky mimo kontolovaný segment (s oblibou např. do Irska), takže mimo bilanci. (To jsou pochody, které klAus, Ševčík, atd., ještě vůbec nepochopili).

Co se týká stagflace, je popisována, jako pád ekonomiky za současného růstu cen. Měření ekonomických parametrů pomocí HDP (tedy integrálem přes "hrušky a jablka") je sice problematická věc, ale že padáme je vidět i na jiných ukazatelích. To s těmi cenami není také tak jednoduché, jak se to přes nějaký, zčásti nesmyslný koš presentuje. Řekl bych spíše, že tvorba cen je kreativnější, ale ceny spotřebního jádra neklesají, naopak. (Probíhající proces je v tomto aspektu srovnatelný se zavedením € v Německu, který byl doprovázen neuvěřitelnou inflací, a lidé to spolkli). Pro doplnění, počet tak špatně placených míst, že musí být živena na životní minimum od státu v Německu katastrofálně narostl. Seriózní zdroje mluví o 1/3 všech míst.

• reagovat
• nahlásit příspěvek