13.4.2024 | Svátek má Aleš


Diskuse k článku

ČISTÁ ELEKTŘINA: Nesnadná cesta

Na první pohled se vodík jeví jako zřejmé řešení nejtěžších problémů skladování energie na podporu nestabilní výroby „obnovitelné“ energie. Zejména sezónní modely výroby větrné a solární energie vyžadují akumulační řešení, které dokáže absorbovat přebytečnou výrobu elektřiny po celé měsíce a poté uvolňovat uloženou energii po celý rok.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
R. Polášek 26.12.2022 8:43

Jen malá poznámka. Ocel nasycená vodíkem způsobuje praskliny jen při tepelných úpravách. Například pokud se taková ocel svařuje, tak mohou vznikat praskliny při chladnutí toho svaru. To ale půjde z velké části odstranit správnou přípravou trubek před svařováním a složením přídavného materiálu.

Spíš tam se jedná o chybu v překladu, o takový problém, že běžné ocelové materiály jsou do určité míry pro vodík propustné. Molekula vodíku H2 je prostě příliš malá a prostě se do prostoru mezi krystalovými mřížkami jednotlivých krystalů oceli vejde a stěnou potrubí z běžné oceli používané dnes na plynovody tak může do určité míry projít.. V uzavřených nevětraných prostorech s potrubími s vodíkem by tak mohlo docházet ke vzniku výbušných koncentrací a při delším vedení vodíku se bude významná část vodíku a tím i energie ze stávajících plynovodů ztrácet. A nakonec volný vodík v atmosféře má podle posledních výzkumů jednak působit taky jako činitel významně zvyšující oteplovací efekt stávajících skleníkových plynů a jednak samotný vodík je příliš lehký a tak z naší atmosféry nevratně uniká dpo vesmíru.

M. Pivoda 24.12.2022 9:13

Na Neviditelném psovi (NP) v diskuzi zatím vítězí "vědecká dojmologie", nikoliv věda!

Ano, dojmologie je zcela obvyklý postup v politice. Vyzkoušíte si praxi tohoto přístupu již v brzy v nadcházejících prezidentských volbách v Česku.

Téma možného negativní oteplování planety Země je ale příliš závažné téma, než aby bylo přenecháno agresivním magorům z Neviditelného psa.

Dozvěděl jsem se také, že z více důvodů možného zániku života na planetě Zemi, považuje inovátor Elon Musk právě moznost negativních důsledků klimatického oteplování planety Země za nejpravděpodobnější. Elon Musk se obává této možnosti více, než možnosti srážky Země s jiným vesmírným tělesem, nebo možnosti vypuknutí třetí světové války na planetě Zemi.

Jako naprostá většina českých občanů, nejsem klimatolog! Takže musíme rozpoznat toho správného experta. Nikoliv zde řvaním prosazovat dojmologii. To je moje vánoční nadílka roku 2022 na NP.

L. Novák 28.12.2022 10:36

Jsi jenom žvanivý hlupák. Nic víc... Rv!!

J. Kostelanský 23.12.2022 21:22

Většina lidí mine mnohem více časů žvaněním o problémech než jejich řešením.

Henry Ford

L. Novák 28.12.2022 10:38

Na "zeleného" dezinformátora "Kostelanský" to platí na 100%.!!

P. Sura 23.12.2022 17:57

Předhozené výpočty i kdyby byly bezchybné, jsou naprosto zcestné, pokud nevedou k obvinění propagátorů takovýchto nesmyslů a k jejich exemplárnímu trestání. Je to totiž jen další převlečená zlodějna.

P. Skřivan 23.12.2022 20:24

Převlečená zlodějina bylo spíš aktivní blokování solárních elektráren na střechách a nevyužívání kogenerace ve výrobě tepla.

L. Novák 23.12.2022 20:29

Soláry a komunitní energetika jsou hloupým výstupem ZELENÝCH IDIOTŮ usilujících o ENERGETICKÝ KOMUNIZMUS. Soláry na střechy obytných domů jsou jen dalším pokračováním BILIONOVÉHO (solárního) TUNELU OZE.Rv!!

V. Kolman 23.12.2022 23:10

Nebyl bych p. L. Nováku tak kategorický. Domníváte se, že ohřev vody v bojleru a provoz klimatizace v parném létě z FV na střeše domu je-cituji: "...hloupým výstupem ZELENÝCH IDIOTŮ, usilujících o ENERGETICKÝ KOMUNIZMUS? Soláry na střechy obytných domů jsou jen dalším pokračováním BILIONOVÉHO (solárního) TUNELU OZE?" - (konec citátu)

Na rozdíl od vás se mi jeví možnost využít sluníčka prostřednictvím FV na střeše domu k ohřevu vody v bojleru (=akumulace energie) a pohonu klimatizace za rozumný nápad, který majiteli ušetří peníze, které by jinak musel zaplatit energetikům. Vámi velkými písmeny zvýrazněný text mi nepřipadá příliš logický, ani rozumný.

Návratnost této investice (nechce se mi to počítat) by byla, zvláště při současných cenách elektřiny v rozumném termínu.

L. Novák 23.12.2022 23:31

Klidně si tu fotovoltaiku na SVOU VLASTNÍ střechu dejte, pokud nám nechcete vykrádat kapsy dvěstětisícovou státní dotací a jste ochoten nést rizika a náklady s takovou montáží dlouhodobě spojené, včetně možnosti vzniku požáru.

Potíž je v tom, že ZELENÍ IDIOTI nám chtějí fotovoltaiku na vlastní dům nařídit jako povinnost, zvláště pak u nově stavěných rod. domů a budov.

Až se obeznámíte s komplexem problémů s fotovoltaikou a dalšími Občasnými Zdroji Energie spojenými, klidně se ozvěte zase. Zatím to vypadá, že jste jenom ZELENĚ ZMANIPULOVÁN a informacemi nedotčen. Rv!!

P. Diviš 23.12.2022 20:51

Celý ten zelený oteplismus je zlodějna.

M. Pivoda 23.12.2022 20:55

JAK TEN "OTEPLISMUS" ODBORNĚ POSOUDIL KAREL ŠEBESTA, zde raději demokraticky skrytý jako Prokop Diviš?

L. Novák 23.12.2022 21:47

Dementní StBácký grázl jako ty může jenom blábolit nesmysly. Rv !!

M. Pivoda 23.12.2022 20:51

NELZE HODNOTIT COKOLIV EKONOMICKY BEZ ZNALOSTI ÚPLNÝCH NÁKLADů.

Jinak totiž nelze zjistit zlodějnu a trestat.

L. Novák 23.12.2022 21:48

TY nemůžeš hodnotit vůbec nic. S tvou nekonečnou blbostí! Rv!!

J. Jurax 23.12.2022 22:40

To je veliká pravda ... němej by to neřekl ...

P. Sura 23.12.2022 17:50

Tohle úporné prokazování, "že to jde" za každou cenu bez ohledu na efektivitu by mělo být trestným činem. Místo aby se cíleně hledaly technologie, které spotřebují jakékoli množství elektřiny bez časového harmonogramu, případně je na to lze upravit a tím ušetřit potřebnou kapacitu stabilních zdrojů se tu MRHÁ spostou energie jen proto, že vstupní "palivo" je zadarmo.

Je to jako v tom příběhu - "Vyráběl falešné pětikoruny. Jedna pětikoruna ho vyšla na 12,80...."

V. Kolman 23.12.2022 23:15

Pokud pane Suro do každé falešné pětikoruny vyvrtal 4 otvory a následně je prodával je po 15,- Kč jako knoflíky.........;-D;-D;-D

O. Kožušník 23.12.2022 17:21

Uvedený článek je absolutní plundr.

Dvě zásadní připomínky 1. Klimatické změny byly, jsou a budou, s tím nic nenaděláme. CO2 má vliv na klima úměrně svému zastoupení v atmosféře, to znamená 0,04 procent, tedy zanedbatelný.

2. Je mi naprosto nejasné, proč autor naprosto nereálně při svých úvahách počítá s potřebným výkonem 288 MW.

Česko má instalovaný výkon 20 852 MW, v německu je to cca 200 000 MW, v USA cca 500 000MW, a to je diametrálně odlišné, několik řádů

.

L. Novák 23.12.2022 17:30

Četl jste ten článek vůbec? Je o výrobě "zeleného" vodíku. ;-)

L. Novák 23.12.2022 17:18

A pořád dokola: Porovnání výkonu OZE v energetické soustavě Německa (výroba el. energie) v době nejvyšších hodnot slunečního záření v roce oproti současné době, kdy naopak výkon slunečního záření je minimální a vítr fouká málo (v obou porovnávaných časových intervalech, teď pár dní trochu zafoukalo :-)

https://www.agora-energiewende.de/service/agorameter/chart/power_generation/15.06.2022/05.07.2022/today/

https://www.agora-energiewende.de/service/agorameter/chart/power_generation/29.11.2022/23.12.2022/today/

Je zcela zjevné, že Občasné Zdroje Energie (navzdory tisícům miliard EUR do nich nasypaných za dlouhá léta) nemohou tvořit základ energetiky pro vyspělé průmyslové státy. Tvrdit to mohou jenom technicky negramotní ZELENÍ IDIOTI, kteří nejsou s to pochopit, že po dlouhé měsíce v roce nedostanou z fotovoltaiky el. energii vůbec žádnou a z větru jenom občas bez reálných možností akumulace. ... Navíc - tzv. "zelený vodík" je v těchto souvislostech naprostý nesmysl. Na výrobu 1 kWh el. energie z palivových článků je nutno nejdříve vložit 4 kWh el. energie do elektrolýzy a dalších technologických postupů včetně skladování a převozu vodíku do místa spotřeby. A to všechno na elektřinu z OZE. ;-)

K. Křivan 23.12.2022 15:35

Klima vždy kolísalo. Od velkých výkyvů od tropů po dobu ledovou, po malé a rychlé výkyvy. Suché roky, mokré roky, teplá údobí, studena, ... Klima není nic stabilního.

J. John 23.12.2022 10:53

Spotřebovaná elektřina tvoří přibližně třetinu veškeré primární spotřebované energie. V Německu sice vyrábí cca 45% elektřiny z obnovitelných zdrojů, ale činí to jen 16% z veškeré spotřebované primární energie. Takže rovrácená cenotvorba elektřiny, blackouty, drahota, vrtulemi zabití ptáci,... snížily v Německu spotřebu fosilních paliv o 16%.

K. Křivan 23.12.2022 15:15

O celých 16% ? To je dvod pro idioty k jásotu !!! ;-D

M. Pivoda 23.12.2022 10:34

Četl jsem pozorně asi první polovinu článku, zbytek jsem jen očima přeběhl. Asi v polovině článku jsem ale narazil na tuto kritickou větu: "... Neexistují tedy žádné fungující rozsáhlé projekty, z nichž bychom mohli odvodit, jak drahý bude zelený vodík. ..."

Komentuji

1. Nejsem klimatolog.

2. Postrádám ale výpočty, které by porovnaly náklady na výrobu tzv. zeleného vodíku a náklady, které by mohly vzniknout, pokud se skutečně projeví negativní klimatické dopady (oteplením planety).

Opakuji: Nejsem klimatolog. Nedovedu tedy zjistit ani nic podstatného, pro ekonomické úvahy o roli skladování energie (technicky velmi řídkého) vodíku v budoucnosti. Čekám na komplexní ekonomické výpočty. Zatím jsou tu zde jen takové emocionální výkřiky.

V. Petr 23.12.2022 14:19

Protože Čína, Indie, Rusko ani další země se oteplovací šaškárny nezůčastní, můžete "náklady na klimatické změny" klidně pominout. Žádné nebudou a i kdyby byly, grýndýl to stejně neovlivní.

M. Pivoda 23.12.2022 14:33

Jako občan má Vaňura Petr určitě právo na názor jakýkoliv.

Pokud se zde ale pokoušíte hrát na "vědce", stále čekám na nějaké zdůvodnění.

M. Pivoda 23.12.2022 14:41

Technologickým složitostem s vodíkem rozumím poměrně dobře. Studoval jsem tyto složitosti totiž v rámci svého někdejšího vysokoškolského inženýrského studia na VUT Brno. A pak jsem sledoval články a diskuze v americké MIT Technology Review.

Nerozumím ale možným negativním dopadům klimatických změn. Takže bez nich pak nelze dávat žádná ekonomická zdůvodnění. Takové ekonomické výpočty srovnávají, metaforicky řečeno, hrušky a jablka.

Velmi typické pro Neviditelného psa.

L. Novák 23.12.2022 17:01

Už zase blábolíš ekonomicky negramotné nesmysly? Rv!!

P. Sura 23.12.2022 18:03

Občas už bych panu Pivodovi taky nejradši tykal. Ztratil jsem k jeho úvahám jakýkoli respekt.