2.4.2023 | Svátek má Erika


Diskuse k článku

ŠAMANOVO DOUPĚ: Zdroje obnovitelné, podporované nebo ekologické?

obnovitelné zdroje energie (OZE) – „obnovitelné nefosilní přírodní zdroje energie, jimiž jsou energie větru, energie slunečního záření, geotermální energie, energie vody, energie půdy, energie vzduchu, energie biomasy, energie skládkového plynu, energie kalového plynu a energie bioplynu“ Energii slunečního záření ve skutečnosti obnovit neumíme, avšak ze zákona se stala OZE. Totéž platí o energii geotermální. Pokud to vezmeme do důsledků, pak všechny zákonem definované OZE jsou generovány také slunečním zářením (vítr, koloběh vody či fotosyntéza rostlin).

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
R. Langer 21.12.2022 13:24

;-D ;-D ;-D

Pěkné bludy. :-P

O. Vašíček 28.11.2022 22:56

Psal jsem, že nemusíme polemizovat a využití ropy je už mimo. O tom se nemusíme přít. :-) Využitelné zásoby ropy jsou omezené. I když jsou oblasti, kde by se ještě mohly nalézat dostatečné zásoby ropy na mnoho let, tak jejich těžitelnost je problematická. Ne jen z technického hlediska, ale i z důvodu ochrany prostředí. Velké riziko znečištění, apod.

Jen jsem upozornil, že existuje teorie, podle které je možný vznik vyšších uhlovodíků (ropy) i jiným způsobem, než termolýzou biologických zbytků živočichů.

Tato teorie je podložena nálezem těchto uhlovodíků v subdukčních zónách oceánské kůry, kdy nemohly vzniknout organickou cestou. Ale množství takto vzniklých uhlovodíků je velmi malé.

Co se týká vytěžitelných ložisek, tak je pár ložisek, které již měly být, dle geologických průzkumů, vytěženy a stále těžba probíhá. Ale není prokázáno, že byla chyba původního průzkumu. :-)

Pokud by jste chtěl diskutovat o ropě, tak můžeme pokračovat. Jsem vystudovaný nafťák. :-)

P. Rada 28.11.2022 22:30

Máte zřejmě za to, že se v průběhu lidského života ložiska ropou znovunaplnují - že? Vyhovoval by Vašim představám např. model, kdy uvnitř Zeměkoule je ještě druhá a větší a plná ropy, která do těch dnes těžených ložisek průběžně prosakuje...?

Proč si nezkusit ten nápad s průběžnou produkcí srovnat alespon s ověřitelnou realitou vyčerpatelnosti známých nalezišt?

https://cs.wikipedia.org/wiki/Ropn%C3%BD_zlom

V. Kolman 28.11.2022 19:53

Toho se p. Lukavský právě obávám - aby vzdělanost neupadla na úroveň doby kamenné (důsledek válek, přemnožení, nemocí....).

Co by lidem (s úrovní vzdělanosti doby kamenné) zabránilo, aby lezli do starých (dávno zapomenutých) štol a skal? Fakt, že by měli méně informací nežli my, ještě vůbec neznamená, že by byli i méně zvídaví a fyzicky zdatní, nežli jsme my. Dno moří by bylo pro ně o dost víc nepřístupné - v tom souhlas.

O. Vašíček 28.11.2022 16:28

No právě. Co když k anorganické produkci ropy dochází kontinuálně pořád? Je to pak obnovitelný zdroj. A vzhledem k tomu, že je stálý, tak se na něj nedá nasadit kritérium lidského časového měřítka. :-)

Nechci o tom polemizovat. Ať již je ropa organického nebo anorganického původu. Na spalování je jí škoda, když má vícero využití. Myslím, že pro výrobu energie je čas se posunout dále. :-)

PS: Nevíte, jaký je hlavní zdroj elektrické energie v Kataru? Čím tam chladily ty stadióny, hotely a pod.?

P. Rada 28.11.2022 16:15

Na rozdíl od teoretizování je diskusně k dispozici praktická definice obnovitelnosti třeba na wiki..:

..."Obnovitelná energie je energie vyrobená z obnovitelných zdrojů, které se v lidském časovém měřítku přirozeně obnovují"...

O. Vašíček 28.11.2022 14:34

Zatím nikde. Jen je vidět, jak málo toho ještě známe. Bez dalšího výzkumu to nepůjde. A nemyslím jen fúzní energetiku. Chování plazmatu je celkem důležitá věc i v jiných oborech.

O. Vašíček 28.11.2022 14:27

Trochu moc slov.

Autor právě ukázal tu relativnost výkladu jednotlivých hesel.

Z hlediska obnovitelných zdrojů se skutečně žádný zdroj neobnovuje. :-) Jen původ energie je někde mimo rámec našeho úplného spotřebování. Že by jsme slunce tak "vysáli" FVE, že by přestalo svítit o miliardu let dříve nehrozí. :-) Ale jeho energii v žádném případě neobnovujeme.

Váš příklad másla v lednici k vyhořelému jadernému palivu také není přesný. Tak by mohlo fungovat přepracování paliva na stejný typ do stejného typu reaktoru. Ve vyhořelém palivu je skutečně až 60% nezužitkovaného izotopu U235, který lze z něj extrahovat a použít stejně. Tj asi jako když si namažete krajíc silnou vrstvou másla a pak si z něj část otřete a natřete na jiný krajíc. (Pro větší přesnost by to muselo být ještě trochu jinak, ale nebude zabíhat do detailů.)

To co autor poukázal je využití odpadních produktů ve vyhořelém palivu (plutonia Pu239) v rychlých (množivých) reaktorech, kdy kolem samotného aktivního jádra se oxidem plutonia se vkládá ještě "palivové" články s U238 (což je vlastně neaktivní izotop uranu, vlastně odpad z obohacování do pomalých reaktorů), kdy primární štěpnou reakcí vzniká více neutronů, které přemění U238 na Pu239 a tím vlastně vznikne více paliva, než se do reaktoru vložilo. Takže z jednoho pohledu se může jednat o obnovu jaderného paliva. :-)

O. Vašíček 28.11.2022 13:29

Plán to nebyl špatný (pokud pominu fakt, že vytvářet dvě paralelní energetické soustavy je dost nákladné a nahrazovat jedny fosilní zdroje druhýma je taky divné). Ale počítal s neomezenou zásobou "levného a ekologického" plynu z Ruska. Nikdo jiný takový plyn nemá. :-)

Ono u nás ta neochota postavit si JE za humny není tak vážná jako jinde. I s tím úložištěm to nevidím tak černě. Zatím se k tomu nerozjela příslušná PR.

Není pravda, že JE nejsou schopny regulovat v krátkém čase. S tím problém nemají, ale jen v relativně malém rozsahu. I když umí regulovat svůj výkon i v rozsahu cca 60 %.

Problém s regulací velkých výkonů je v množství. Např. zregulovat 1TW u třech reaktorech p 1Tw znamená, každý snížit o 33%. Udělat to samé u 10ti reaktorů, tak se jedná o regulaci 10%. A to je již o něčem jiném.

Druhá věc je přenosová soustava. Ta musí být dostatečně dimenzována na jakýkoli možná přenos. Tzn. pokud bude týden inverze, tak do těch gridů a megagridů a mřížek poteče dost energie z velkých vzdáleností (je jedno jestli opět OZE nebo plyn či co), ale musí to ta síť zvládnout. A i když se to bude využívat jen pár dnů v roce, tak to někdo musí postavit a udržovat. A za to chce peníze. A bude je chtít i mimo tu dobu, kdy tudy něco poteče.

Stejně tak i pro tyto výpadky musí být postaveny záložní zdroje. Ty něco stojí a mají nějakou životnost. A ta jasně definuje cenu 1h existence tohoto zdroje ať vyrábí či ne. A v případě výroby se musí promítnout do ceny výrobku. Investor a banka bude chtít peníze zpět a se ziskem. A je opět jedno, jestli to bude uhlí, plyn nebo jádro. Takže, pokud mi instalované OZE omezí produkci o 10%, tak je to ještě snesitelné. Pokud o 70 a více %, tak cena mé zálohy bude astronomická.

O. Vašíček 28.11.2022 12:56

Taky nemusí být úplně pravda. Současná, převládající teorie o organickém původu ropy má i své odpůrce. Ti mají teorii o vzniku vyšších uhlovodíků v hlubší zemské kůře z pronikajících zvodnělých vápencových vrstev. Teoreticky také možné. :-)

J. Pavelka 28.11.2022 11:23

Obnovitelný zdroj je prostě k dispozici pořád...To bude sluneční energie, vítr i když je "obnovit neumíme...Pravda, za cca 5 miliard let míme po žížalkách...Ropa obnovitelnym zdrojem není....To ale jen pro upřesnění, nemyslím, že by spása byla v solárech a větrnících

P. Rada 28.11.2022 7:15

V přepočtu na kupní sílu (data 2020) jsme na tom s cenou el. skutečně byli v průměru relativně hůře jak průměr. Rozdíly vstažené k dalším okolnostem ale nejsou až tak propastné jako rozdíly platové uvnitř ekonomik.

Chtít mít cokoliv levně, bez námahy... - to je asi odvěké a takto oprávněné lidské přání, kterého vliv se mi jeví nejdominantnější:

https://www.elektrina.cz/cena-elektriny-u-nas-a-v-evrope-cesi-plati-ze-vsech-nejvice

V. Kolman 28.11.2022 6:52

Pochopitelně, i v noci se pracuje. Ale ne všude a v noci se pracuje o "dost" méně nežli přes den. Když nesvítí slunce ani ve dne - tak holt přicházejí ke slovu "klasické" elektrárny a pokud duje větříček, tak i spolu s "fofrníky".

Byla by škoda nevyužít NEPATRNÝ ZLOMEK energie toho velikého termojaderného reaktoru, 8 světelných minut od nás vzdáleného.

J. Jurax 28.11.2022 2:21

Ehm ... i v noci se pracuje ... respektive pracuje se i v době, kdy slunce nesvítí ...

J. Majzlík 27.11.2022 23:40

Pokusme se, prosím o uznání zkratky "OZE" výhradně pro technické označení zařízení, elektrárny, přístroje, který slouží ke konverzi energie zdroje přírodního původu na formu energie, vhodné k praktickému použití. Zatímco OZE je možno fyzicky zrušit, zbourat, obnovit a nahradit novým typem OZE, zdroj energie přírodního původu, (npř. uhlí) není možno v pravém slova smyslu obnovit. Je možno jej pouze nahradit, chemicky přeměnit, uložit, moderovat nebo koncentrovat a pod. Obdobně je možno využít (npř) "neměnného" energetického potenciálu gravitačních sil nebo energie slunečního záření.

Banalita, napsaná po pročítání příspěvků, v jejichž textech se občas používá pro označení přírodních energetických zdrojů i pro konverzní energetická zařízeni společného symbolu OZE.

V. Kolman 27.11.2022 16:18

Víno je vhodným způsobem (prostřednictvím révy vinné a kvasných mikroorganismů) modifikovaná voda. Ani vy neumíte "vyrobit" víno bez vody;-D

V. Kolman 27.11.2022 16:13

"......už teď základní suroviny na akumulátory schází."

Na rozdíl od ropy a zemního plynu, které tu budou napořád na věky věkův;-D;-D;-D a za stále rozumnou cenu;-(;-(;-(

V. Kolman 27.11.2022 16:02

Mám stejný názor jako vy, pane Zdeňku. Nechat peníze přímo lidem, kteří sami (a nejlépe) rozhodnou, jak s nimi naložit.

Peníze na dotace nerostou na stromech, ale jsou to stále jenom peníze nás všech, vysáté a potom rozdělované kýmsi, kdo se domnívá, že to umí lépe než my. Přitom se ale část peněz dílem "odkloní", dílem se použije na platy "přerozdělovatelů".

Nemám teď na mysli nezbytné výdaje na armádu, vzdělání, dopravu.......

V. Kolman 27.11.2022 15:51

Pan Kostelanský nepíše nesmysly a dezinformace.

Má věcný, rozumný a i fakty podložený pohled na problematiku OZE.

"Neopíjí" nezasvěcence ani přehnaným optimismem, ale ani bezdůvodně nezatracuje OZE výkřiky s nulovou informační hodnotou, jako: "blbost, nesmysl, dezinformace, grafoman....."

Kdyby nebylo podobných "blbců", kteří se v minulosti zabývali podivnými "nesmysly", svítili bychom stále ještě loučemi v jeskyni, nebo chodili spát se slepicemi ;-D

Že si z OZE někdo udělá dojnou krávu na peníze prostřednictvím dotací - to už je jiná kapitola;-O

V. Kolman 27.11.2022 15:38

Životnost akumulátorové baterie:

Nevím, jaké akumulátory se v současné době používají na zálohování FV, ale s životností olověných akumulátorů na "krmení" starých telefonních ústředen (reléových, s krokovými voliči) nebyly problémy. Pravda, ty akumulátory byly obrovské a těžké, ale pokud má někdo velký sklep.........

J. Lukavsky 27.11.2022 15:36

"jak to měli naplánováno tam, než jim naši kamarádi zpoza Velké louže udělali škrt přes rozpočet." Naplánovat si můžu co chci, to už jsme vyzkoušeli v RVHP. Ano Německo mělo naplánován odběr plynu z Ruska, jako zálohy za Občasné zdroje. Byl to tzv. eko-plyn, který neprodukuje CO2 na rozdíl od eko-fuj atomek. Pak ovšem je problém jak snížit produkci CO2 o 50-60% jak se prsí na všech konferencích.... Nu chápu, že by Německo uvítalo, kdyby Ukrajina padla a Rusko jim dodalo kolik toho plynu chtějí a za kolik chtějí. Leč nepadla a Rusko nedodává. Jinak Německu ale pořád chybí vedení, které by převedlo elektřinu z fofrníků u Severního moře do Bavorska... kupř. Stejně tak občas musí nakupovat u nás tu fuj- radioaktivní elektřinu z Temelína a Dukovan, snad i z Francie. Jak známo Německo nikdy nedělá malé chyby. Aby se probrali potřebují týden bezproudí. J.L. end

V. Kolman 27.11.2022 15:31

Elektrická energie a průmysl:

Pokud se nejedná o vícesměnný provoz, pak nemusí příliš vadit fakt, že FV vyrábí elektrickou energii jen přes den. V noci se nepracuje, tedy není potřeba elektřina. Tedy až na bezpečnostní světla, kamery........

P. Sura 27.11.2022 15:16

A co z toho vyvozujete? Zase nejakou konspiraci, jak chtějí USA obsadit zbytek světa??

J. Kostelanský 27.11.2022 15:15

Mohli by jste prosím, vysvětlit, jak se tím, že má někdo natáhnuty dráty k sobě domů, ztrácí podstatná výhoda OZE?

Krom toho, vy jste to asi nečetl moc pozorně. Píši o německém systému, jak to měli naplánováno tam, než jim naši kamarádi zpoza Velké louže udělali škrt přes rozpočet. V mém komentáři uvádím cosi o výrobě energií z plynu a o tom, že ho Němci měli zajednáno dost a dost. Mimochodem i kdyby třeba čtvrt roku vítr vůbec nefoukal a slunce nesvítilo.

Snad si nemyslíte, že i kdyby se třeba 100 % elektřiny vyrábělo z OZE, že by se přestali užívat dráty pro dálkové vedení elektrického proudu? Jestli máte takovouto představu (a s vámi i mnozí další), tak je zcela samozřejmě, že vám z toho vychází nesmyslné závěry. Vždycky totiž budou území, která budou mít dost elektřiny z vlastních zdrojů nebo jejich přebytek (např. přímořské oblasti v blízkosti mořských větrných elektráren) a oblasti, které ji budou mít nedostatek. A tu elektřinu bude potřeba na větší nebo menší dálku přepravovat. Jenže. Nebude ji třeba přepravovat tolik co dnes, protože se její podstatní část mine v místě spotřeby. A nemluvím o příštím roce, ale o horizontu 20-30 let.

Ty dráty budou potřebné nejen pro zásobování subjektů elektřinou, ale také proto, že když ty subjekty budou mít elektřiny přebytek (sezónní nebo v průběhu dne atd.), tak je pak budou moct dodávat do sítě. Zkrátka v zimě bude např. průměrná domácnost elektřinu kupovat od velkých producentů (co vlastní větrné, vodní nebo paroplynové elektrárny), a v létě část domácností naopak bude elektřinu do sítě prodávat.

Opět to zdůrazním: pokud si někdo myslí, že OZE znamenají, že KAŽDÝ subjekt bude vyrábět tolik elektřiny, co potřebuje, tak se jedná o hluboké nedorozumění. Takhle to nikdy plánováno nebylo, protože by to samozřejmě bylo nerealizovatelné.

V. Němec 27.11.2022 14:23

V roce 2012 mě kamarád v Kalifornii nezáludně informoval, že USA chtějí ten břidlicový plyn vyvážet časem do Evropy. Měl to z veřejných zdrojů.

Takže je vidno zříti, že Spojené státy postupují cílevědomě.

No, když se plyn z východu zakáže a pro jistotu se technicky znemožní jeho doprava, břidlicový se prostě vyplatit musí.

P. Sura 27.11.2022 12:10

To napište Babišovi.

P. Sura 27.11.2022 11:33

Dokud cena elektřiny v ČR nebude stejná jako vsude jinde na světě, budou občané lokalit vhodnych pro budování jakýchkoliv dalsich zdrojů protestovat, aby to nebylo za jejich barákem. Ať jde o úložiště vyhořelého paliva, vodni elektrarny, nebo těžbu břidlicového plynu. S tou poslední sice zkusenosti nemame, ale pokud se jinde na světě vyplati natolik, že se vyplatí i tenhle plyn komprimovat, chadit, prevazet pres pul světa, asi to tak úplně ztracená cesta neni

P. Sura 27.11.2022 11:25

Sobě vy hlavo!!

P. Sura 27.11.2022 11:22

Ono to jako každá sci-fi vypadá zajímavě. Taky to vypracovali zeleni propagandisti. Jenže zase je to letadlo. Klasický "eskymácký půlobrat"-prvni fáze. Dokud si to pořídí pár takových, co mají na to penize, bude to chvili fungovat, protože ten zbytek budou doplácet ostatní. Až to budou chtít všichni, nastane ouha. Stejně jako s tema uzasnejma bioplynkama, co zásobují celou vesnici. Ale potrebuji svážet misgrubny z patnácti vesnic v okolí a ještě si nechat zaplatit, ze jim to vyvezli.

J. Novotny 27.11.2022 9:40

Pane Rada, vy nejste kritického myšlení schopen, protože byste se musel stydět a ne tady plácat ideologické nesmysly, které vedly i k napadení Ukrajiny a k energetické krizi u nás - důchodci mají vyšší zálohy na energie, než důchod.. Rv