Ten dotaz vypadá na první pohled triviálně (sledují osovobození Chersonu a pak zbytku Ukrajiny, co by tím sledovali jiného, a Rusové na jeho udržení nemají síly), ale triviální vůbec není.

1) Předmostí
Cherson je totiž předmostí. Teda spíš byl. Wikipedie má na to pěknou definici: „Předmostí označuje malou opevněnou enklávu na jinak nepřátelském území. Jeho smyslem je vytvořit předpoklady pro následný průnik a expanzi na tomto území. Předmostí zpravidla neexistují dlouho – obvykle jsou po maximálně několika dnech existence buďto zlikvidována, nebo expandují do okolí. Předmostí, které se příliš dlouho nerozšiřuje, riskuje buď to, že nepřítel shromáždí dost sil k jeho likvidaci, nebo že je obklopí a uzamkne polními opevněními, čímž zcela znemožní jeho expanzi a zcela je tak znehodnotí.“ V zásadě přesně o to šlo. Řeka Dněpr je obrovská a je obtížné ji překročit, přesto se to Rusům v úvodní části války podařilo (dva ukrajinští generálové za to byli potrestáni, protože Cherson takto padnout neměl). Bylo to ideální předmostí na rozvinutí útoku dál na Podněstří – jenže se to už Rusům nepodařilo. Předmostí bylo zablokováno a stalo se tak pro Rusko pastí. Zásobování přes řeku bylo obtížné, bylo vystaveno útokům, obyvatelstvo nebylo okupantům nakloněno. Dá se říct, že Chersonská oblast byla z vojenského hlediska už spíše problém než potenciál budoucích zisků – vždyť Rusko mobilizuje a i tak se sotva brání, pomyšlení na útok z Chersonské oblasti dál by byla ryzí fantazie. Opuštění Chersonu tak byla pro Rusko v podstatě nutnost.Pro Ukrajinu by však nebylo úplně nelogické Cherson nedobývat, pokud by byl pevně bráněn (ruští propagandisté už sdíleli, že to bude nový Stalingrad) a nechat tam Rusy krvácet a hladovět. Jenže když bylo zřejmé, že se Rusové opravdu budou muset stáhnout, nechat své město v rukou nepřítele nelze. Na druhou stranu tím něco riskují – získají pobořené město bez elektřiny, za něž budou muset okamžitě převzít zodpovědnost, a hrozí, že to bude frontové město – ostřelování dělostřelectvem přes řeku atd.

2) Symbolický význam
Cherson má však obrovský symbolický význam. Je to jediné velké město na západ od Dněpru, které Rusko dobylo. Je to jedno z největších měst, udělali tam pseudoreferendum a vyvěsili cedule, že tam je Rusko navždy. Jeho dobytí ukazuje Ukrajině, že vítězí, Rusku, že prohrává, světu, že jeho podpora má smysl a k něčemu vede.

3) Uvolnění jednotek
Co Ukrajinci určitě získali, je možnost uvolnění jednotek – šance, že by Rusko znovu překročilo řeku, je v současnosti prakticky vyloučena, a na obranu řeky stačí zlomek jednotek, které tam teď jsou. Dá se tak uvolnit velké množství vojáků pro útok někde jinde – třeba v Záporoží směrem na Melitopol. Byl by to logický plán, který by v případě úspěchu mohl vést až k odříznutí jednotek, které jsou na jihu a na Krymu od zásobování z Ruského vnitrozemí, nebo k jeho velké komplikaci. Nebo by mohli posílit jednotky, které bojují v oblasti u Bachmutu. Obě tyto možnosti samozřejmě Rusko také zná a zřejmě se na ně připravuje.

4) Levý břeh
Co však Ukrajinci prokázali v této válce, je pružnost taktiky, překvapení a skvělá práce s informacemi. A hned dnes se ukázaly tři zatím neověřené informace, které mají zajímavý potenciál (ať už jsou pravdivé nebo součást informační války).

Za prvé, Ukrajinci se podle některých zdrojů vylodili na Tendrivské kose nebo u Pokrovky. To je takový poměrně odlehlý poloostrov, který je důležitý, ale názor, že odtamtud obsadí levý (východní) břeh, je spíše nereálný – menší jednotky tam dostanete, ale těžkou techniku, zásoby munice, paliva atd, to asi těžko. A taky by se tudy těžko rozvíjel nějaký hlavní útok.Jenže další informace mluví o osvobození dalších vesnic na levém břehu – např. Olešky a Hola Prystan.

To nás přivádí na myšlenku – buď je to část informační války, kdy se skutečně připravuje útok někde jinde a účelem je vázat Rusy na břehu Dněpru, nebo se Ukrajinci skutečně nezastavili a daří se jim útočit přes řeku.To by bylo zejména logické, pokud jsou ruské jednotky v dostatečném rozkladu a počítaly s tím, že za řekou budou mít klid a v klidu si vybudují opevnění, a pak to budou Ukrajinci, kteří budou mít problém přes řeku přejít.

Jenže pokud předsunuté ukrajinské jednotky nedovolí tato opevnění budovat a budou nadále tlačit na ustupující Rusy, kteří na tuto situaci možná ani nemají plán, pak by jim mohlo vyjít vybudování předmostí na východním břehu Dněpru. (Připomínám, že USA dodalo na Ukrajinu například deset hlídkových člunů, které se velmi hodí jako říční čluny, a má dodat dalších 40 – jestli už tam jsou, to netuším. A dovedete si představit, jaká oblast levého břehu může být pokryta už teď ukrajinským dělostřelectvem).

Zatím je příliš brzy udělat závěr. Ale byl by to skvělý tah, nezastavit se na pravém břehu a dokázat řeku nějak překročit a postupovat dál proti nepříteli, který to nečekal, nemá na to plán, muže ani morálku. Nevím, jak by v takovém případě byla vyřešena logistika, s ohledem na stav mostů před Dněpr. Ale pokud by to byla pravda, zároveň by došlo k nějaké aktivitě místního hnutí odporu v Chersonské oblasti a zároveň by Ukrajina dokázala zaútočit někde v oblasti Záporoží, pak by hrozilo, že ruské jednotky, které brání východní břeh, budou odříznuty. To by mohlo vést prakticky ke zhroucení celé obrany v oblasti a vysvětlovalo by to, proč Ukrajinci nechávají Rusům jistý prvek iniciativy v Doněcké oblasti – obrana vyžaduje méně síly, než útok, a pokud Rusové shromáždili síly tam, bude jim chybět na jihu; pokud se ji pokusí odvést na jih, bude jim nějakou dobu chybět všude.Každopádně je brzy odhadovat, co mají Ukrajinci v plánu, když neznáme všechny informace, ale mohl by tam být potenciál změny pro nejbližší dny. Vyplatí se to sledovat.