21.2.2024 | Svátek má Lenka


Diskuse k článku

UKRAJINA: Všechny zásadní problémy trvají

Když návštěvník Ukrajiny nahlédne za pozadí turistických tras a vyšperkovaných pěších zón v Kyjevě, musí obdivovat, co ukrajinský národ, resp. jeho obyvatelé, vydrží.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
M. Jelínek 21.6.2016 15:35

Rusko

Rusko je hnus sveta

Š. Hašek 21.6.2016 21:01

Re: Rusko

A jejej. Moudro je tady.

Zkuste dovysvětlit.

M. Prokop 21.6.2016 21:58

Re: Rusko

Imperialismus, paranoia, mesiášství.

Zkráceno. :-P

Š. Hašek 21.6.2016 22:16

Re: Rusko

Někde bude chybka, hodí se i na Obamu.

A. Alda 21.6.2016 13:12

Ukrajinu je vhodné rozparcelovat,

protože jde o nesourodý konglomerát všelikých území a územíček s odlišnou historií, náboženstvím, kulturou i jazykem.

Rozparcelovat na malé státečky, v nichž si místní mohou udělat pořádek. A až si pořádek udělají, mohou se eventuelně začít domlouvat, zda se zase chtějí spojit - na ryze dobrovolné bázi a federativním principu.

V. Novák 21.6.2016 13:26

Re: Ukrajinu je vhodné rozparcelovat,

Ukrajina se rozparceluje sama, jen čím déle to potrvá, tím horší budou následky a tím těžší bude napravovat animozity.

O autonomii se už přihlásili bukovinsští Rumuni, zakarpatští Rusíni a Haličané ji nepožadují jen proto, že doufají, že povládnou celé Ukrajině včetně Kyjeva.

M. Prokop 21.6.2016 13:41

Re: Ukrajinu je vhodné rozparcelovat,

Ano, a rozparcelované pak plynule pohltí Rusko. Už se na to třese.

V. Novák 21.6.2016 13:46

Re: Ukrajinu je vhodné rozparcelovat,

To by byla ta lepší varianta.

Kdepak - žebrákstány Halič, Zakarpatsko i Bukovina zůstanou na krku EU. Nejspíš i Kyjev - ten má aspoň lavru. A pivovar.

M. Prokop 21.6.2016 14:16

Re: Ukrajinu je vhodné rozparcelovat,

Jak pro koho, lepší. Ruskem si ještě nikdo nepomohl, jak na jeho okolí vidno.

V. Novák 21.6.2016 14:46

Re: Ukrajinu je vhodné rozparcelovat,

Pro EU lepší.

A s Ruskem si pomohl třeba Krym, resp. jeho obyvatelé.

Též Moldova, když ještě byla Moldávie, nebyla chudobincem Evropy, dokonce chudším než Albánie, jako je teď. Arménie i Gruzie slynuly před osamostatněním výrazně nadprůměrnou životní úrovní.

A Pobalťani ocenili pokrok po osvobození tím, že začali vymírat - a vymírají celých těch cca 25 let. Kecy jsou kecy - ale (ne)ochota přivádět na svět děti hovoří.

P. Vaňura 21.6.2016 17:01

Re: Ukrajinu je vhodné rozparcelovat,

Ale to, bohužel, platí i pro Rusko a další státy...

V. Novák 21.6.2016 18:30

Re: Ukrajinu je vhodné rozparcelovat,

Rusko vymíralo za Jelcina a na začátku Putinovy vlády. Přece jen, děti jsou velký závazek a lidi o nich uvažují mnohem důsledněji a opatrněji než třeba o podnikání. "No tak firma nedopadne, no...".

Ale s dětma je to na dvě desetiletí určitě - a vycouvat se nedá. Proto se demografický vývoj otočil až po cca 8-10 letech. Ale otočil.

A. Alda 21.6.2016 13:47

Re: Ukrajinu je vhodné rozparcelovat,

Když je pohltí Rusko, přestanou se aspoň navzájem zabíjet.

A Putin si pak s jejich oligarchy poradí stejně, jako si poradil s oligarchy ruskými.

Ovšem pochybuji, že by je Rusko chtělo. Převzít destabilisovanou a poničenou zemi, ovládnou ozbrojenými mafiemi, není nic lákavého.

M. Prokop 21.6.2016 14:17

Re: Ukrajinu je vhodné rozparcelovat,

Jo, zabíjení převezme Putin.

V. Novák 21.6.2016 14:54

Re: Ukrajinu je vhodné rozparcelovat,

Jak píšu výše - zajímavá, a to jak pro Rusko, tak pro EU, je nejvýš "Novorossie" - tedy Oděsa, pobřeží, Krym a východ Ukrajiny. Halič má akorát nacionalisty, kteří jsou napružení rozdat si to s Poláky (na Rusy si moc netroufnou). Zakarpatsko, zem Nikolů Šuhajů, má hory a pašeráky, jinak nic a Bukovina ještě bude mít problémy mezi Maďary, Rumuny a Ukrajinci.

Ukrajina, která nepředstavuje vrata pro bezcelní vývoz EU zboží na trhy EvrAzES, je k ničemu. Vždyť tam upadá i zemědělství - nafta je drahá, hnojiva jsou drahá, úvěry na pořízení toho všeho než se podaří prodat úrodu jsou taky drahé... mnoha soukomým zemědělcům se nevyplatilo vůbec zasít.

V. Kain 21.6.2016 16:47

Re: Ukrajinu je vhodné rozparcelovat,

Prokope nejste na výplatnici us ambasady?Rusko má celou Ukrajinu u řiti stejně jako Pobaltské republiky.Kdopak to a Ukrajině rozesral?

M. Prokop 21.6.2016 22:00

Re: Ukrajinu je vhodné rozparcelovat,

Přátelé Ruska, Kaine.

Nomen omen?

Š. Hašek 21.6.2016 21:12

Re: Ukrajinu je vhodné rozparcelovat,

Ano, pane Aldo, Ukrajina je nesourodá země.

Putinovi teď stačí (pokud bude mít zájem) jen čekat, až se východný třetina sama připojí k Rusku. Protože zjišťuje, že je to zkrátka pro ni lepší. Za chvilku Porošenko stejně nebude mít zas ani na plyn pro svoje poddané. Lepší car Putin než gauner Porošenko. A samozřejmě nedovolit, aby na zbývajícím území rostly jak houby po dešti americké základny. On Putin totiž také nemá základny v Mexiku. Novou presidentku by podobné hlouposti mohly napadnout.

Pan Jirsa je dost pozadu. Poklábosit v Kyjevě nic neznamená.

D. Polanský 21.6.2016 11:33

Majdan, Majdan

neboli jak chtěl Západ zasadit Rusku ránu do zad. Holt, nevyšlo to. Časem moudré hlavy jistě něco vymyslí. Nebude to poprvé ani naposled. Bezvízový styk by znamenal další veliký exodus mladých lidí na Západ. Když už kritizujeme Rusko za Krym, tak musíme se zasebekritizovat za Kosovo. Západ jej dal muslimům na podnosu. Jen ať Srbové trpí, když drží pravoslavnou partu s Ruskem!

M. Prokop 21.6.2016 14:18

Re: Majdan, Majdan

Západ ani tak ne, ale některé Ukrajince už otrávili zlodějští poskoci Ruska. Ne, že bych se divil.

V. Kolman 21.6.2016 10:19

Překvapuje mě, že......

......nikdo nezmínil fakt, že Rusové porušili dohodu, kterou s Ukrajinou podepsali. Dohoda se stala bezcenným cárem toaletního papíru, se kterým si ...............

V. Novák 21.6.2016 10:41

Dohody o hranicích jsou bezcenným cárem

od té doby, kdy se evropské země a USA předháněly v podpoře slovinských, chorvatských a muslimských separatistů v Jugoslávii - navzdory SBSE.

A to, že takové dohody jsou za určitých okolností cárem papíru, rozhodl i MSD OSN v Haagu svým rozhodnutím z r. 2010, z něhož je nejdůležitejší věta "neexistuje žádná mezinárodně právní překážka vyhlášení samostatnosti částí státu, a to bez ohledu na právní řád původního státu". Rozhodnutí vydal na žádost USA k otázce Kosova, ale mezinárodní právo je univerzální - jinak nemá smysl.

A protože toto rozhodutí vydal v době platnosti jak Budapešeťského memoranda (které je jen memorandem, ne smlouvou), ale i SBSE, znicotnil tím platnost i této. Za jistých předpokladů, které ale byly v případě Krymu a Krymanů splněny.

M. Prokop 21.6.2016 11:19

Re: Dohody o hranicích jsou bezcenným cárem

Mistrovské zdůvodnění, TASS by záviděl.

V. Novák 21.6.2016 12:22

Re: Dohody o hranicích jsou bezcenným cárem

Zkuste napadnout.

Pokud možno ne netzerovsky...

P. Vaňura 21.6.2016 12:39

Krym byl NAPŘED obsazen Ruským vojskem, což přiznal i Putin

Dodatečně se to schválilo referendem v Putinově režii za dohledu RUSKÉ armády!

Závěr je jasný, vzdát se jaderných zbraní výměnou za JAKÉKOLIV záruky může jen idiot nebo zrádce!

V. Novák 21.6.2016 13:24

Krym nebyl obsazen ruským vojskem,

byli tam přítomni ruští vojáci plus místní domobrana. Vojáci pravděpodobně zabránili krveprolití majdanského typu, protože se nenechali vyprovokovat ani střelci, kteří pálili na obě strany.

To Kosovo bylo NAPŘED obsazeno natovským vojskem a při odtržení a vyhlášení samostatnosti se okupační moc ani s nějakým referenem neobtěžovala.

Referendum vyhlásilo řádně zvolené - dávno před nějkým majdanem - vedení Krymské autnomní republiky. Zvolené ve volbách, které ani EU anoi OBSE pozorovatelé nezpochybnili. Ani je nemuseli vyhlašovat, v tom rozhodnutí MSD OSN se o referendu nemluví - ale vyhlásili a výsledky referenda jsou zcela průkazné. Pokud by někdo pochyboval, že vyjadřovaly zájem Krymanů, pak by ho mohlo přesvědčit (pokud je přesvědčitený), že 80% (dle Kyjeva) až 90% (dle Moskvy) profesionálních vojáků,což byli většinou místní obyvatelé, se přehlásilo do ARF - pro Kyjevské jsou zrádci.

Ukrajina se vzdala postsovětských jaderných zbraní hlavně na nátlak USA, které se děsily toho, že by počet členů "jaderného klubu" vzrostl z 5 na 8 a hlavně že by ty zbraně byla pod kontrolou Ukrajiny nebo kazachstánu. Bělorusko snad tak nevadilo. Byl to rozuný požadavek, jinak by nejspíš měl svoji Bombu kdejaký terorista nebo mafián.

A vzdala se jich podpisem NPT, ne nějakého memoranda. Podpis NPT jí umožnil provozovat nadále své jaderné elektrárny.

P. Vaňura 21.6.2016 17:05

Pokud by Ukrajina měla jaderné zbraně, NIKDO by

se NEODVÁŽIL na ni vyhlásit nějaké sankce. Stačilo by jen v kuloárech NAZNAČIT, že by pár hlavic mohli v takovém případě někomu prodat. A Ukrajina musí mít i know how nemalé úrovně!

M. Prokop 21.6.2016 11:18

Re: Překvapuje mě, že......

Kterou dohodu Rusové neporušili? Jedině snad pakt Molotov Ribbentrop, protože je Němci předběhli.

V. Novák 21.6.2016 12:22

Re: Překvapuje mě, že......

Kterou porušili?

P. Vaňura 21.6.2016 12:43

První byla Brest-litevská mírová smlouva s

Německem, vůbec první dohoda, kterou bolševici podepsali. Pak třeba smlouva z roku kolem 1920, kterou uznali nezávislost Gruzie. Toto částečně zopakovali roku 2008. Vymlouvat se na Osetii nelze, protože pak by např. Turecko mohlo poslat armádu na pomoc Čečencům...