Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
NIZOZEMSKO: Únava životem nemůže být důvodem pro eutanazii
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 25.9.2019 23:16Ehm ... jsa unaven životem se sice nemůžu legálně podrobit eutanazii, ale sebevraždu furt spáchat můžu. Tedy pokud jsem sice unaven životem, ale aspoň omezeně pohyblivý. Takže eutanazii ani nepotřebuju. Takže článku nějak nerozumím. |
|
|
J. Chaloupka 25.9.2019 19:57je až směšné jak se všichni dobros.rové ohánějí tím že prý eutanazie bude špatná pro morálku společnosti a pod. argumenty. Pokládám to za velmi bigotní a pokrytecké. Jestliže se dnes tvrdí že má každý člověk tzv. lidská práva zahrnují takřka vše čeho se jeho život dotýká , nevidím důvodu proč z těchto práv vylučovat jeho právo na ukončení svého života. Právo člověka ukončit život ze svého dobrovolného a svobodného rozhodnutí by mělo patřit mezi základní .lidská práva a společnost by měla umožnit takovému člověku aby mohl toto své právo realizovat důstojně a bezbolestně . Nebo si snad odpůrci eutanazie myslí že je lépe když takoví lidé ze zoufalství skáčí pod vozy metra nebo vyskakují z nejvyšších pater mrakodrapů? |
|
|
J. Kanioková 25.9.2019 19:29Mám pocit, že si diskutéři neuvědomují, že v článku nejde o prostou sebevraždu, ale o řízenou, a to především lékaři. Chcete někdo do toho lékaře nutit ? Chudáci doktoři ! |
|
M. Prokop 25.9.2019 21:15Nutit by je nikdo neměl. Trestat ovšem taky ne. Prostě by dostali možnost (ti, kteří by měli zájem) udělat legálně to, co dnes dělají potajmu a s risikem. |
|
|
J. Kanioková 25.9.2019 19:13Úžasná "šlechetnost" . "Když jsem tohle poprvé uslyšel, začal jsem se sám sebe ptát, čemu má podobná „liberalizace“ pomoci." ..... Čemu ? Dokončit naprostou degradaci společnosti, sounáležitosti. Totální lhostejnost. Žádné zábrany! Jen - užívat si .... nač nějaké morální hodnoty, povinnosti. Povrchnost, pokrytectví, pasivita. Nevýchova dětí k soudržnosti rodiny....... Trend - musíte se bavit! |
|
|
M. Prokop 25.9.2019 21:16A to vše nějak změní zákaz eutanasie? Žádná šlechetnost, prostě svoboda rozhodnutí. |
|
|
M. Krutý 25.9.2019 10:57Ta diskuse přeci není o právu nebo neprávu na smrt. Každý se může pro sebevraždu rozhodnout a jelikož není za zákona zakázána, je povolena. Otázkou je, zda za určitých předem stanovených podmínek, umožnit lidem získat při tomto kroku pomoc a odejít ze světa důstojněji/snáze/dříve v závislosti na okolnostech, jež k tomuto rozhodnutí člověka vedou. Já za sebe v euthanasii jako takové žádný problém nevidím. Vidím jej pouze v možném zneužívání v případě, že se z ní udělá bohapustý kšeft. |
|
|
M. Prokop 25.9.2019 12:36Kšeft, dokonce bohapustý kšeft, se může stát ze všeho. Osobně dávám přednost kšeftu před státními zásahy a zákazy. |
|
|
J. Kanioková 25.9.2019 19:15Zneužívání ...... o tom nepochybujte.. |
|
|
M. Prokop 25.9.2019 10:14Co je komu do toho, co chci nebo nechci udělat sám se sebou? Věřící nechť si to vyřídí se svým bohem, u bezbožníků je to jasné. |
|
|
J. Ptáček 25.9.2019 10:07Zato tolerovaná eutanazie je někdy důvodem pro únavu životem. |
|
D. Polanský 25.9.2019 9:09Příliš moralistické, za války umírají miliony a najednou tolik péče o každý jednotlivý život, tím nechci bagatelizovat. Pan Zdechovský chce rozhodovat o životě a smrti jiných. Když ten, kdo chce navždy odejít, spáchá sebevraždu, vše je prý již Ok, potože si nikdo neušpinil ruce. Věřím, že zákon o eutanázii bude brzy i u nás. |
|
|
J. Dvořák 25.9.2019 18:16Dokud se jedinec nedostane do situace, kdy vidí (nutnou) cestu v ukončení svého života, potřebu eutanázie nepochopí (nepřipustí). - Při posuzování povolení eutanázie (coby humánní pomoci) by měly být vzaty v úvahu okolnosti a následky sebevraždy jedince pro jeho okolí. |
|
|
Z. Klouček 25.9.2019 8:57Někdo chce brát starým volební právo, jiný přístup k internetu a další zase právo zemřít, když smrt sama ne a ne přijít. Co vlastně starý člověk smí ? |
|
L. Harvánek 25.9.2019 9:58Srovnávat válku s právem dobrovolně ukončit svůj život je poněkud zcestné. Ti, kdo umírají ve válce, určitě úmysl zemřít nemají. Ostatně člověk na tom, že se narodil, nemá žádnou zásluhu. Nevidím důvod, proč by měl mít právo požádat někoho, aby jeho život ukončil. |
|
|
M. Vlasák 25.9.2019 10:55Ano, bohužel tu možnost rozhodnout o svém narození nemáme. Ale pokud přijmeme jako premisu, že je to dar, který jsme si nedali, jak nám to moralisti nejčastěji argumentují, pak bychom měli mít možnost zákonně ten dar odmítnout, že? Jediný argument je, že přece nemůžeme někoho nutit,aby nám ten život ukončil. Ale na to buď lze použít zařízení, kde si dotyčný sám zmáčne tlačítko konečného řešení. A nebojím se ani toho, že by se nenašel někdo pro peníze až na prvním místě, který by ta taky rád udělal. Chápu, že se musí bát manažeři, politici, úředníci i policajti, že by na ně třeba neměl kdo makat. To musí být pro tuto verbež děsivá představa, proto křičí |
ZASTAVME AUTOGENOCIDU OTROKŮ
|
R. Gramblička 25.9.2019 8:31Mimochodem, bylo by zajímavé uvést celkové statistiky dobrovolných úmrtí a jaký mělo zavedení eutanázie vliv na počet sebevražd. Nechce se to někomu dohledat? |
|
|
Ś. Svobodová 25.9.2019 10:10Myslela jsem na totéž. |
|
|
J. Kanioková 25.9.2019 19:24Vždyť statistiku v Holandsku k tomu máte v článku.. |
|
|
R. Gramblička 25.9.2019 7:24No a? 1)VDLP je zastaralý dokument, obsahující vnitřní rozpory a měl by být zrušen a nahrazen něčím lepším. Zejména něčím, co nebude obsahovat pozitivní práva, čili nároky. Právo na vlastnictví sebe sama, právo na vlastnictví majetku a právo na sledování osobního štěstí by mělo postačovat. Od nich lze odvodit mnohé další 2) Nízký počet eutanázii v prvních letech lze přičíst na vrub, že šlo o novinku na kterou si společnost teprve zvykala a přistupovala k ní s opatrností. Zajímalo by mě, proč zrovna 4,4% považuje autor za alarmující? Proč ne 1% a proč ne 10 či 20%? 3)Proč by měl kdokoliv komukoliv kecat do práva na vlastnictví sebe sama (práva na život)? Pokud jsem svrchovaným pánem nad osudem sebe sama, je zcela a pouze na mně, jak budu žít (pokud tím neomezuji jiné) a dokdy. Pokud tím svrchovaným pánem nejsem, pak nejsem svobodný a to je problém 4)Argumenty typu: staří lidé jsou lehce manipulovatelní a potřebují ochranu před těmi, kdo je ke smrti ukecá (nebo k čemukoliv jinému) beru jen za podmínky, že příslušní lidé budou zbaveni svéprávnosti anebo alespoň volebního práva |
|
|
J. Strakoš 25.9.2019 5:44Opravdu máme právo lidem odepřít rozhodovat o něčem, co je čistě jejich, tedy vlastní život? Pokud je člověk svéprávný, měl by mít právo o konci své existence svobodně rozhodnout. Přestože mnohdy s panem Zdechovským souhlasím, v tomto případě se naše názory značně rozcházejí. |
|
|
R. Šmíd 25.9.2019 6:20Nikdo nikomu to právo neupírá. Jen by to nemělo být organizované státem. |
|
|
P. Dvořák 25.9.2019 7:48Souhlasím! Ať to organizují neziskovky. Nebo by se o tom mohlo rozhodovat na Letné. Takhle jste to myslel? |
|
|
J. Schwarz 25.9.2019 11:26Tady je ovšem problém - jak se jednou dostanete jako bezmocný do špitálu, sám se odtam nevyhrabete... |
|
|
J. Lukavsky 25.9.2019 18:14No u těch diskusí mi chybí názor sestry co si odsloužila pár let na LDN a která doprovodila pár stovek pacientů na onen svět. Zdravému se to kecá, ale někomu kdo umírá sám a nemůže se ani dojít napít nebo ani neví co s ním je tak těžko poradíte, aby to skončil sám. Jak? Přestat dýchat? Odpojit se od hadiček? Když nám umíral pejsek (stáří asi 18 let a několik nemocí) tak jsme dohodli, že když se to do konce týdne neobrátí tak ho necháme uspat, no odešel sám. Možná těch pár dní za to nestálo. A co člověk, který umírá měsíce nebo i roky? Ten si to musí dotrpět neb prý vše je zneužitelé. Tedy i soudy, vězení atd... čili zrušit! Nechtěl bych to rozhodovat. J.L. end |
