25.5.2024 | Svátek má Viola


Diskuse k článku

HISTORIE: Běsi z Černobylu po 30 letech

Počet obětí největší průmyslové katastrofy nebyl dosud zveřejněn žádnou z postsovětských republik, na Západě je pravda o této katastrofě politicky nekorektní

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
B. Rybák 24.4.2016 22:11

Re: Uměle vyvolaný hladomor se týkal i Ruska a Kazachstanu,

Představa, že by Stalin prováděl cíleně protiukrajinskou politiku a probouzel tak ukrajinský nacionalismus je nesmyslná! S politickými protivníky uměl zatočit i bez hladomorů!

P. Vaňura 23.4.2016 11:10

Autor tomu nerozumí, něco líčí správně ale celkově

přehání. Ani já nevěřím na pouhých 31 obětí. Má se ale k obětem připočítat např. ve svém oboru světoznámý akademik Šmidt, které zahynul poté, co se jeho automobil srazil v blízkosti Černobylu s obrněným transportérem?

Příčinou katastrofy byla jednak nepříliš bezpečná koncepce reaktoru, která ovšem měla tu "výhodu," že v případě potřeby mohl reaktor produkovat vyhořelé jaderné palivo pro výrobu plutonia "zbrojní jakosti," což např. reaktory v Dukovanech a Temelínu nemohou a také neexistence ochranné obálky.

Hlavním viníkem byl ovšem sovětský systém řízení, zavedený Stalinem, za jehož vlády mohl např. mistr nechat poslat dělníka do koncentráku za "pracovní nekázeň." I když r. 1986 toto už dávno nebylo možné, princip bezpodmínečné poslušnosti přetrvával. Pokus by proběhl bezpečně, pokud by se uskutečnil tak, jak byl plánován. ALE v počátku odstávky, při které měl být pokus proveden, přišel pokyn energetického dispečinku odstávku přerušit, pro nedostatek výkonu v siti. Pak už pokus uskutečnit NEŠEL, šlo jen pokračovat v odstávce reaktoru, ale obsluha (tehdy už jiná směna než ta, která byla o všem poučena) dostala befél ho provést. Pokusila se proto reaktor znovu rozběhnout, bez ohledu na bezpečnostní předpisy a při snaze to provést se dostala do konfigurace, kdy byl reaktor nestabilní (u Dukovan a Temelína takováto oblast neexistuje) a tak došlo ke skokovému nárůstu výkonu na mnohonásobek jmenovitého, tlak páry roztrhal konstrukci a protože byl jako moderátor použit hořlavý grafit, začal reaktor hořet. Jak mi později říkal jeden Rus, oni o riziku věděli, ale neodážili se neuposlechnout.

Již nejméně 20 let je známo, že riziko rakoviny v důsledku ozáření NEMÁ stochastický charakter, resp. má jej pouze pro vysoké dávky záření, které mohli dostat někteří pracovníci při likvidaci havárie.

V Indii, Iránu a Brazílii existují oblasti, kde je přirozená úroveň radiace VYŠŠÍ, než v zakázané zóně kolem Černobylu a přesto tam výskyt rakoviny není vyšší, než kdekoliv jinde.

P. Rada 23.4.2016 12:27

Re: Autor tomu nerozumí?

Pane Vanuro přirozená radiace a její míra kterou argumentujete je vysoká leckde a nemusí to ještě vůbec vadit a naopak. Takto dokazujete sám, že problematiku vnímáte povrchně.

Např při letu letadlem na velké vzdálenosti tj v hledinách nad 10km dostane kde kdo slušnou dávku srovnatelnou s běžným lékařským vyšetřením. Přesto se tako běžné létá. Vyjímkou jsou situace v období slunečních erupcí ky by letecké společnosti měli lety hlavně klem polů odklánět. Létat by ale neměli hlavně gravidní letušky a to se rovněž nedodržuje.

Něco jiného je ale pobývat v zamořené oblasti např jodem 131 když ho máte v těle nedostatek a nebo naopak jste jeho stabilním izotopem uměle nadopováni a tak ho tělo vylučuje jak jen může.

V jednom případě to může znamenat karcinom štítné žlázy a v druhém bezoroblémovost a to v situaci stejných dávek pozadí. Vám ale takové aspekty zjevně unikají. Neunikají ale varovným statistikám nárůstu specifických forem zhoubných nádorů a to nedokážeme říci o problému zdaleka vše.

P. Vaňura 23.4.2016 15:27

Uvědomte si, že I-131 má poločas 8 dní, ale v případě

dětí z Běloruska o kterém jsem psal, byly dávky na štítnou žlázu skutečně enormní a to i ve srovnání s přirozenou radioaktivitou v Kerale. To celé ale bylo způsobeno úmyslným jednáním úřadů.

J. Lepka 23.4.2016 14:20

Re: Autor tomu nerozumí, něco líčí správně ale celkově

No nevím, pane Vaňuro, jestli zrovna Indie, Írán a Brazílie jsou ty nejvhodnější příklady. Zrovna v těchto oblastech je jednak všeobecná zdravotní péče daleko za standardy Evropy, jednak přirozená délka života je někde jinde a jednak nesmíte ani podceňovat přirozenou adaptabilitu, ano, tu díky níž vůbec existuje něco jako evoluce. Prostě matka příroda má v rukávech ještě pěknou řádku trumfů a neustále překvapuje.

F. Houžňák 23.4.2016 14:57

Pane Lepko, jak rikaji Nemci,

kdo umi cist, je rozhodne ve vyhode. Zbytecne polemizujete s vecmi, o kterych nikdo nic nepise. Jde o to, ze v Indii, Iranu a Brazilii jsou OBLASTI (ne cele tyto zeme), kde je prirozene pozadi radioaktivity mnohonasobne vyssi nez v JINYCH OBLASTECH tech stejnych zemi (tedy zdravotni pece a to ostatni jsou v zasade STEJNE jako v oblastech se zvysenou radioaktivitou) a presto tam nikdo zvyseny vyskyt rakoviny nepozoruje. A lidi se tam stehuji taky sem a tam, takze tou adaptabilitou to nejspis nebude (kdyby to tak bylo, tak by to lidi nenavidejici jadernou energii uz davno vytahli). Tolerance radioaktivity je u nas savcu zjevne mnohonasobne vyssi, nez jsou uredni limity, ktere jsou koncipovany s nekolikaradovym koeficientem bezpecnosti. Neni to nic zmereneho, jsou to urednicke limity. Nekdy pred 10 lety byl o tom pekny clanek ve Vesmiru, od lidi, kteri okolo Cernobylu dlouhodobe merili a sledovali faunu. Najdete si to a prectete si to.

P. Harabaska 23.4.2016 10:35

Černobyl, Three Miles Island, Fukušima.

Co bylo horší a nejhorší? Ještě štěstí, že k tomu výbuchu v Černobylu došlo už v roce 1986. A to na území dnešní "demokratické" Ukrajiny. To by dnes nesl vinu zase ten zlosyn Putin a Rusko všeobecně. V roce 1968 nás okupovali také jen Rusové, Ukrajinci v té armádě nebyli žádní. Ostatně k politické propagandě se katastrofu v Černobylu Ukrajinci již několikrát snažili použít. Např. poukazovali na to, že vedoucí personál v elektrárně představovali etničtí Rusové, etnicky ukrajinští inženýři jen plnili příkazy Rusů a takhle to dopadlo.

J. Lancik 23.4.2016 16:27

Re: Černobyl, Three Miles Island, Fukušima.

Pokud poukazujete na spoluzodpovednost vsech narodu sovetskeho imperia za nepravosti ktere napachalo musite videt i spoluzodpovednost Cechu , Moravanu, Nemcu a ostatnich narodu Rakouska-Uherska. Treba za napadeni Srbska v roce 1914. Jiste vite, ze cs. vlada po roce 1918 platila financni kompenzace poskozenym.

P. Harabaska 23.4.2016 18:44

Re: Černobyl, Three Miles Island, Fukušima.

Že máte starost o to, zda čs. vláda platila nějaké kompenzace poškozeným po 1. sv. válce. Zajímejte se spíše o to, zda kompenzace a reparace byly plně splaceny Československu po 2. sv. válce.

J. Lancik 23.4.2016 19:50

Re: Černobyl, Three Miles Island, Fukušima.

Kompenzace smyslem meho prispevku nebyly, jde o spoluzodpovednost. Vlada CSR prevzala cast zodpovednosti protoze jsme pred valkou byli soucasti Rakouska.

Ve svem prispevku poukazuji na vase slova "prepadeni a okupace CSR se zucastnili take ukrajinsti vojaci sovetske armady". Ti se toho zucastnili asi tak jako Cesi a Moravane prepadeni Srbska v cervenci 1914. Vubec proc jste si vzpomel zrovna na Ukrajince a ne treba na Kazachy nebo Belorusy? Mame tedy spoluzodpovednost za rozpoutani prvni svetove valky? Podle meho nazoru stejnou jako Ukrajinci za prepadeni a okupaci CSSR.

P. Harabaska 24.4.2016 8:19

Re: Černobyl, Three Miles Island, Fukušima.

Vysvětlení je prosté. Protože Černobyl a tamní JE je na území Ukrajiny a právě z Ukrajiny přišla tvrzení o tom, že vinu na katastrofě nesou RUŠTÍ pracovníci elektrárny. Tvrzení, že vinu na všem, co se kdy kde špatného stalo, nesou často podle českých novin právě Rusové. Také bydlí u nás v činžáku jedna ukrajinská rodina, která neopomene jedinou příležitost, aby komukoli sdělovala, že Rusové jsou psi, kteří jsou vinni veškerým zlem na světě. Na Ukrajině je pak všechno nejlepší, nicméně na Ukrajinu se vracet nehodlají. Bojí se, aby je v tom Žitomiru, odkud pocházejí, nezabili ruští teroristé.

P. Rada 23.4.2016 7:57

Atomová energie sama na vině není.

S některými závěry autora zásadně nesouhlasím. Atomová energie sama na vině opravdu není - docela něco jiného je lidský faktor v kombinaci s extrémě koncentrovanou JE. V tomto jaderní vědci doslova SELHALI na celé čáře a ve všech oblastech.

1. Už na počátku 2. světové války totiž začal Werner Heisenberg, německý fyzik i laureát Nobelovy ceny ze své vůle - nikoli s donucení - přesvědčovat nacistické pohlaváry o významu jaderné zbraně. Důsledkem byl počáteční náskok nacistického německa v jejím vývoji. Haisenberk selhal jako člověk-vědec který se cítí nadřazen ostatním lidem ve stejné civilizaci až tak, že úmyslně připravoval zbran k hromadnému ničení života.

Stal se tak symbolem všech kterým fantazie o použití extrémních energií na okolí zatemnila uvažování. Dodnes žije lidstvo pod kuratelou 20tis jaderných pum s potenciálem zničit několikanásobně prakticky vše živé na planetě Zemi.

2. Poté jako satisfakci přislíbyli světu tzv mírové využívání při kterém měla být elektřina údajně skoro zadarmo a navozovali naděje, že si pak lidstvo bude moci dovolit prakticky cokoliv. Dovolili si přitom uspěchanosti a nedůslednosti konstrukci systému kde součástí je člověk. Nekriticky věřili , že k selhání nemůže dojít. Opak je ale k realitě blíže. Několik jednodušších typů už přivodilo katastrofy právě v důsledku podcenění vazby člověk + jaderný stroj.

3. Až po vážných haváriích začali vědci konstruovat seriozněji (3+generace). Nákladovost JE ale narostla tak extrémě, že se JE stala prakticky nepoužitelné jako dominantní energetický zdroj lidstva. EROEI sotva 5x. Pro nákladovost např. EPR 10miliard euro + 60 letech plánovaného provozu při součastné ceně silové elektřiny se od nové výstavby upouští. Zároven nedokázali vědci efektivně vyřešit původně slibované uzavření palivového cyklu. 98% paliva jde proto na skládkování. Dnešní JE energetika tak nemá i při stagnaci palivo na delší dobu jak jedno až dvě století. O nedořešenosti ukládání na celá statisíciletí nemluvě.

F. Houžňák 23.4.2016 7:56

Obavam se, pane Guttmanne, ze s temi statisici

obeti silne prehanite a sirite klasickou zelenofasistickou propagandu. Ze obeti bylo vic nez priznanych oficialnich 31 nebo kolik, je velmi pravdepodobne, ale vami uvadena cisla se pohybuji v risi hlaseni "obet imperialistickeho bombardovani Hirosimy Orio Masumoto zemrel na nasledky ozareni v prefekture Nagoya ve stari 96 let". Zkuste si precist fundovanejsi rozbory (z popularnejsich pan Wagner na osel.cz), vy jste lekar-radiolog? Statistik? Jaderny fyzik? Fyziolog? Mate nejak profesne blizko k ucinkum radioaktivniho zareni na zive organismy? Nejvic obeti a znicenych zivotu mela na svedomi nezodpovednost sovetskych komunistickych uradu a pak zelena hystericka propaganda na Zapade, ne radioaktivita.

P. Rada 23.4.2016 8:09

Re: Obavam se, pane Guttmanne, ze s temi statisici

Souhlas až na tu údajnou "zelenou histerii". Čísla o nákladovosti JE a nedořešených dopadech jako je koncentrování cesia v potravinových řetězcích, nedořešené skladování... vypovídají o něčem docela jiném.

Mimo momentální provozní neefektivity je např na jaderném účtu ČR údajně 23miliard ale vzhledem ke stagnaci ekonomik roste skrze minimální úrok i příliv prostředků tato částka pomaleji než nákladovost výstavby jaderného úložiště která se dnae odhaduje už na 50 až 100miliard.

Kdo asi toto saldo zaplatí? Kam narostou náklady na jeho zabezpečení na až 400 tis let?

P. Vaňura 23.4.2016 11:16

Myslím si, že žádné uložiště se u nás možná ani stavět

nebude, protože trvalé ukládání vyhořelého jaderného paliva je nesmyl, v USA to např. je výsledek politiky J. Cartrea, co do politických schopností jen o málo lepšího, než je Obama!

P. Rada 23.4.2016 11:56

Re: Myslím ...?

"Nesmysl" vzniká spíše důsledkem iluzí, že už od počátků těžby přes výrobu až po likvidaci konstrukce JE nevznikají odpady které je třeba důsledně oddělit od životního prostředí na velmi dlouhou dobu až statisíciletí. Představivost jak důsledně takový úkryt zbudovat má málo kdo.

Takové úložiště tedy není navíc určeno jen pro vyhořelé palivo i kdyby toto vyhořelo dle fantazijních představ nikoli s reálného cca procenta ale dokonce ze 100%. Faktem přitom je, že dodnes nebylo nikde na světě takové dlouhodobé úložiště realizováno a nejdál jsou s výstavbou snad finové.

Nechtěným úložištěm se ale stávají prakticky všechny reaktory které havarovali s důsledkem roztavení aktivní zony. I u nás s tím ale máme problém - resp už nyní slováci. S odstavené a rozebrané A1 sice rusové podle dohod už odvezli zvlášt problematické palivo ale reaktorová vana a v ní nebezpečné kaly.... tam zatím zůstali. Jak dlouho ještě - do roku 2033? A kam pak s tím vším ?

http://atominfo.cz/2015/04/jaslovske-bohunice-a1/

Vzlášt velké nechtěné úložiště si můžete i turisticky prohlédnout právě v tom Černobylu ale je otázkou jak bezpečné bude po několika stech tisících let? Každopádně jsou všechna úložiště prodělečná a ta nechtěná pak až extrémně. Nesmysl na který narážíte vzniká příznačně nedomýšlením důsledků fantazií o ovládnutí nedozírné energie a zejména toho. že se ten proces obejde bez následků.

P. Vaňura 23.4.2016 13:03

Za několik set tisíc let nezbude z radioaktivity v Černobylu

skoro NIC. Vyhořelé jaderné palivo bude tvořit uran, z něho vzniklé radium a pár nepříliš radioaktivních izotopů s velmi dlouhým poločasem a tím pádem malou radioaktivitou.

P. Rada 23.4.2016 14:01

Re: Za několik set tisíc let nezbude z radioaktivity v Černobylu

Ano - ale až za těch několik set tisíc let. Do té doby je ale vnitřek jaksi "živý" a transmutace prvků o nihž snili alchymisté je tam "životní" náplní. Během ní se ale mění jak chemické vlastnosti tak roztažnosti a dokonce skupenství.

Tím vzniká problém jak ten soubor jako celek uhlídat? Problém i pro doposud nenarozené generace.

Někdo to ale naopak může vnímat tak, že si zbudoval statisíciletý prakticky nedotknutelný pomník, na který trvanlivostí nedosáhnou ani stavby faraonů proto, že geologie planety může za tu dobu ledacos změnit. Např. Fokušimský "pomník" se může dostat za století či dvě pod hladinu oceánu. Kdo pak asi dokáže ohlídat dopady nehledě na tektoniku oblasti?

P. Vaňura 23.4.2016 16:59

Soudruh Stalin by nechal tři zemětřesením zničené

reaktory z Fukušimy hodit celé do moře. Rusové hodili do moře 42 jaderných reaktorů, z toho šest s palivem. Vysoce radioaktivní jaderný odpad vypouštěl Stalin do řeky. I Američané hodili do moře havarovaný reaktor z jaderné ponorky i s palivem. To vše se dálo v 50-60 letech. Je to sice prasárna ale lidstvo to jaksi přežilo bez úhony.

Např. za 300 let klesne radioaktivita vyhořelého jaderného paliva 100x.

B. Volarik 23.4.2016 8:57

Re: obeti silne prehanite

Jasně! Copak bolševické noviny někdy lhaly? Hehehe...Zpráva TASSu z doby potyček mezi CCCP a bratrskou Čínou v oblasti řeky Ussuri: Naše traktory vykonávaly orbu kolchozních lánů na obou našich březích Ussuri. Zničeho nic byly napadeny čínskými tanky, které na naše traktoristy střílely z kanonů a kulometů. Naše traktory palbu opětovaly, všechny čínské tanky a pak v pořádku a beze ztrát odlétly na své základny....

B. Volarik 23.4.2016 8:59

Re: obeti silne prehanite

...všechny čínské tanky zničily...

F. Houžňák 23.4.2016 9:38

No, tyhle hlasky znam taky,

nicmene s Cernobylem nemaji nic spolecneho. Chytrejsi lide pouzivaji vice informacnich kanalu a predevsim vlastni hlavu k usporadani ziskanych informaci do logickeho a konsistentniho celku.

J. Lepka 23.4.2016 14:07

Re: No, tyhle hlasky znam taky,

Máte nesporně pravdu, ale už ne paměť, jinak byste věděl, jak se bolševici snažili rušit jak tv tak rozhlasové vysílání a jiné zdroje v reálném čase nebyly.

F. Houžňák 23.4.2016 14:47

I pamet mam dobrou, mozna vam ovsem uniklo,

ze diskuse nejde o tom, co jste se mohl dozvedet tenkrat v realnem case, ale jaka byla a je skutecnost (v Nemecku nikdo nic nerusil a zeleni delali propagandu). A k tomu mate uz od roku 1989 veskere moznosti se to dozvedet.

F. Houžňák 23.4.2016 7:47

Nejvic obeti Cernobylu zpusobila ideologie zeleneho

fasismu. Spousta matek v Nemecku (a mozna i dalsich statech) nechala zabit sve zdrave nenarozene deti pod vlivem hystericke zelene propagandy.

P. Rada 23.4.2016 8:54

Re: Nejvic obeti Cernobylu ...

Máte zřejmě pravdu v tom smyslu, že enormní konzum energie snižuje natalitu u savců s exponentem na mínus jednu třetinu. Tak se totiž dá také vysvětlit populační stagnace celého vyspělého světa - tedy i nenarozených němců kteří dnes potřebují ročně cca půlmilionu nových diší na dorovnání staavu a pohon aktivní ekonomické populace.

Jiným aspektem jsou jen dopady havárií JE na životní prostředí případně dokonce na ekonomiky celých států. Pokud by např Japonsko nemělo to štěstí v neštěstí, že naprostá většina radionuklidů se po fokušimě rozptýlila do pacifiku - bylo by dnes na mizině. i v samotném Japonsku si ale mladí lidé nechtějí za životního partnera brát druha který byl mezi postiženými v okolí elektrárny. Podobné štěstí měli i rusové v okolí Černobylu. Tam je totiž naopak lidnatost na km2 násobně nižší jak v tom Japonsku či v Západní evropě. S těmi obětmi je to ale dost komplikované. Počet úmrtí jen od rakoviny štítné žlázy kde možným spouštěčem je expozice radioaktivním jodem se totiž udává na 400tis ale prokázat právě jen tuto příčinnou vazbu a odfiltrovat další vlivy je daleko problematičtější. Znepokojivým faktem doposud je, že počet těchto onemocnění v dotyčných oblastech doposud roste!!!

http://zpravy.idnes.cz/cernobyl-havarie-spad-radioaktivita-rakovina-stitna-zlaza-ian-fairlie-radiobiolog-dopady-gvh-/domaci.aspx?c=A160407_173048_domaci_fer

Víc jak jakkoli barevná hysterie, má pak na dlouhodobé dopady vliv třeba momentální počasí které rozhoduje o tom, kdo kde bude spadem zasažen... - viz mapky.

P. Vaňura 23.4.2016 12:05

Tak zase jako obvykle SILNĚ PŘEHÁNÍTE, tady ovšem

jsme u další ukázky zrůdného chování zejména běloruských komunistů. Oni se totiž do té míry rozhodli pro polirtiku "budeme dělat, že se nic nestalo," že nadále nechali pást krávy pod širým nebem a jejich mléko bezprostředně distribuovali. Tím pádem bylo mléko silně kontaminováno radioaktivním jodem 131 s poločasem pouhých 8 dní, takže by stačilo krmit je zavřené v kravíně nějakým snad i v SSSR dosažitelným krmivem první tři měsíce. Výsledkem TÉTO ZHOVADILOSTI, těžko to připsat samotné havárii, došlo po příslušné inkubační době, přes 5 let, k tisíci případů rakoviny štítné žlázy u dětí. V drtivé většině případů se sice děti vyléčily, úmrtí bylo jen několik, trvalé následky ale budou mít celý život, budou muset užívat prášky.

Mimochodem, v roce 1957 došlo v Británii k nepoměrně menší havárii v závodě pro výrobu jaderných zbraní ve Windscale, spojené také s únikem jódu. Vláda tehdy nechala stáhnout všechno mléko z okolí a vylít je do kanálů.

P. Rada 23.4.2016 13:47

Re: Kdo jako obvykle SILNĚ PŘEHÁNÍ?

"Silné přehánění" se dá navodit třeba tvrzením které jste předvedl:...."takže by stačilo krmit je zavřené v kravíně nějakým snad i v SSSR dosažitelným krmivem první tři měsíce" ...

Realita je totiž taková, že těch radionuklidů uniklo daleko širší spektrum, kde jen cesium má izotopy 134 (poločas dva roky) a 137 (poločas 30let) a tak ten kravín by jste musel izolovat celá dlouhá desetiletí a i po nich hrozí, že reaktivnější cesium... se bude přesto v organismu vytěsnovat draslík a betazářením ohrožovat vnitřeně tedy s maximalizovaným dopadem. Ještě nebezpečnější je stroncium které vytěsnuje vápník. Pak zejména tam kde je v těle poblíž krvetvorby - tedy třeba v tlustých steheních kostech může vyvolat leukémii. Toto právě statisktiky dokládají.

Problém pak je i v tom, že jen odlišit různé druhy nebezpečných radionuklidů od relativně neškodného přírodního pozadí, je pro veřejnost prakticky nemožné a i pro odborníka bez speciální techniky nesnadné a když tak nákladné. Tuplovaně nákladný proces může nastat při nutnosti selektivně prostředí vyčistit. Někdy je pak lepší zavčas odejít.

Vyhodnotit všecna rizika a dopady je tedy problém sám o sobě a může být tak nákladný, že převáží kýžená pozitiva mírového využívání JE. Až o toto v širším kontextu jde.

O tom všem jste sám příznačně pomlčel a rozepsal se jen o 8denním jodu. Proč?!

J. Lepka 23.4.2016 14:14

Re: Kdo jako obvykle SILNĚ PŘEHÁNÍ?

Ovšem za jeden z nejkřiklavějších případů u nás nemůže jaderná energetika a přestože ho bolševici také vcelku úspěšně ututlali, náklady byly značné. Ano, je to výroba panelů ze zářící škváry, obvykle za Žacléřsko - Svatoňovické uhelné pánve.

P. Vaňura 23.4.2016 17:18

Evidentní malér způsobil skutečně ten jod. To je

naprosto spolehlivě statisticky prokázáno. Poločas 134Cs jsou dva a 137Cs třicet let. Z dlouhodobého hlediska je nejnebezpečnější ale poměrně rychle se z organismu vylučuje (biologický poločas 100 dní). Jsou samozřejmě nebezpečnější radionuklidy, za nejhorší se považuje přírodní radium 226, zapsané jako takové do Guinessovy knihy rekordů.

Na rozdíl od jaderných zbraní se ale u jaderných reaktorů uvolňují různé radioaktivní prvky RŮZNĚ. Nejvíce ten jod a další v pořadí je to cesium.